Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», в лице Тюменского филиала, предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 09 июля 2009 года и дополнительному соглашению № 1 недвижимое имущество ответчика (здание конторы и земельный участок), переданное истцу в залог с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению № RBA/5024-ММ-ТМNот 09 июля 2008 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. Просит суд установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке, в размере 25 627 797 рублей (без учета НДС), из них: стоимость здания конторы – 23 067 797 рублей, стоимость земельного участка – 2 560 000 рублей в соответствии с Отчетом об оценке № 289-РЛ/2009, подготовленным ЗАО «Ассоциация АЛКО» и составленным 22 июня 2009 года по состоянию на 05 июня 2009 года.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела видно, что между истцом (Банком) и ответчиком (Заёмщиком) 09.07.2008 года было заключено кредитное соглашение № RBA/5024-ММ-ТМN, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику кредиты на сумму до 150 000 000 рублей (включительно) в течение периода наличия кредитных средств (с 09.07.2008 года по 07.11.2008 года) при условии получения банком заявки на предоставление кредита не позднее, чем за три рабочих дня до планируемой даты предоставления кредита, а Заёмщик обязался возвратить основную сумму кредитов равными частями в течение периода погашения с 07.11.2008 года по 09.07.2012 года. Изменениями № 1 к кредитному соглашению от 10.11.2008 года период погашения был изменен: с 09.02.2009 года по 09.07.2012 года.

Также в соответствии с п. 5.2. кредитного соглашения Заёмщик должен был уплачивать проценты по процентной ставке, применяемой в отношении каждого периода начисления процентов в российских рублях, составляющей сумму: одномесячной процентной ставки МОСПРАЙМ в российских рублях, 8,5 % годовых – до момента предоставления в Банк зарегистрированных в соответствии с установленным порядком последующего Договора об ипотеке № 1, Договоров об ипотеке № 2, № 3 или 7,0 % годовых после предоставления Заёмщиком в Банк зарегистрированных указанных договоров об ипотеке.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № RBA/5024-ММ-ТМNот 09.07.2008 года между истцом (Залогодержателем) и ответчиком (Залогодателем) 09.07.2008 года был заключен договор об ипотеке. В качестве предмета залога в статье 1 договора указано следующее недвижимое имущество: здание конторы, этажность 2, общая площадь 932,30 (девятьсот тридцать две целых тридцать сотых) квадратных метра, назначение: нежилое, инв. № 2257, лит. Б, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дом. 69, условный номер 89:12:010421:0003:2257, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Протокола № 2 внеочередного собрания акционеров ОАО «Инжкоммуннефтестрой» от 12.07.2000 года (запись в ЕГРП от 12.09.2001 года № 89-01/12-16/2001-401); земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания конторы (офисное), площадью – 1 819,0 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) квадратных метров, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Западный жилой район, улица Энтузиастов, дом 69, кадастровый номер 89:12:11-04-07:0014, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом, № 01/ЗУ-05 от 17.01.2005 года (запись в ЕГРП от 19.07.2005 года № 89-72-36/008/2005-602).

На основании представленных ответчиком заявок банком было предоставлено одиннадцать кредитов на общую сумму 150 000 000 рублей по распоряжениям (л.д. 92-100).

В установленные в кредитном соглашении № RBA/5024-ММ-ТМN от 09.07.2008 года сроки обязательство ответчиком исполнено не было. Таким образом, ответчик не внес денежные средства в счет погашения основного долга в феврале и марте 2009 года, начиная с 10.11.2008 года задолженность по процентам погасил частично, с 09.12.2008 года ответчик средств в счет погашения процентов не вносил. По состоянию на 29 января 2009 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 157 967 702 рублей 71 копейки.

Наличие неисполненного обязательства подтверждается решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 года по делу № 2-4238/2009 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Строительная компания «Нефтегазстрой», ФИО2, которым было взыскано солидарно с ООО «Строительная компания «Нефтегазстрой» и ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № RBA/5024-ММ-ТМN от 09.07.2008 года в сумме 157 967 702 рублей 71 копейка, из которых 150 000 000 рублей – основной долг, 6 283 761 рубль 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 500 000 рублей – комиссия за внесение изменений в кредитный договор, 96 761 рубль 35 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 87 180 рублей – страховая премия по договору страхования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда не исполнено.

Неисполнение кредитного обязательства явилось истцу основанием для обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие у ответчика на день рассмотрения дела неисполненного обязательства по кредитному соглашению № RBA/5024-ММ-ТМN от 09.07.2008 года в сумме 157 967 702 рублей 71 копейка признается установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.

Согласно п. 5.1. договора об ипотеке от 09.07.2008 года Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заёмщика по кредитному соглашению, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя по договору об ипотеке, в том числе при заявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению, а также по иным основаниям, установленным законодательством РФ и названным договором.

Как установлено п. 3 ст. 9, ст. 67 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость заложенного имущества, установленная в пункте 1.2. Договора об ипотеке, составляет 60 287 322 рубля, из них: здание конторы – 58 259 322 рубля, земельный участок – 2 028 000 рублей, не превышает размера обязательств ответчика по Кредитному соглашению перед истцом.

Вместе с тем истец заявил ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме меньшей, чем определена договором об ипотеке, объясняя это изменением рыночных цен. Заявленная истцом начальная продажная стоимость была определена в соответствии с Отчетом об оценке № 289-РЛ/2009 от 22 июня 2009 года, подготовленным ЗАО «Ассоциация АЛКО» по состоянию на 05 июня 2009 года, и составляет 25 627 797 рублей (без учета НДС), из них: стоимость здания конторы – 23 067 797 рублей, стоимость земельного участка – 2 560 000 рублей.

Сведения о рыночной цене здания конторы и земельного участка были доведены до ответчика в уточнении к исковому заявлению, которое было направлено в его адрес истцом 27 июля 2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик возражения по стоимости не представил.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 09 июля 2008 года с установлением начальной продажной цены в сумме 25 627 797 рублей заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях, в том числе стоимость проезда к месту проведения судебных заседаний, проживания в гостинице, суточные расходы, а также вознаграждение по договору на оказание услуг оценщика № 206-РЛ/2009 от 26.05.2009 года. Сумма судебных издержек, заявленая истцом, составляет 74640 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии проездных документов на общую сумму 37040 рублей (3 авиабилета стоимостью 9260 рублей и 2 авиабилета стоимостью 4630 рублей), копия счета за проживание в гостинице от 09.08.2009 года № 3 на сумму 3200 рублей, квитанции кассовых сборов на сумму 600 рублей (одна копия квитанции не читаема), справка о нормах командировочных расходов от 07.08.2009 года, согласно которой по Приказу ЗАО «Райффайзенбанк» № 282 от 13.03.2008 года «Об утверждении норм командировочный расходов для сотрудников» норма суточных расходов в период командировки на территории России составляет 1200 рублей, копии полисов страхования на 400 рублей, квитанции за пользование услугами такси на общую сумму 1100 рублей, командировочные удостоверения на имя ФИО1, приказ о продлении командировки в связи с отменой рейса, служебные задания, договор на оказание услуг оценщика от 26.05.2009 года, согласно которому стоимость оценки имущества, являющегося предметом иска по настоящему делу, составила 25 000 рублей, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате, произведенной оценщику по названному договору.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Для определения разумности понесенных расходов судом принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Требование истца о взыскании стоимости проезда представителя транспортом такси в общей сумме 1100 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку такие услуги не относятся к экономным транспортным услугам.

Также, суд исключает из заявленной суммы судебных издержек расходы по добровольному страхованию от несчастного случая в сумме 400 рублей, поскольку такое страхование не является обязательным.

Не подлежат включению в состав судебных издержек расходы на авиаперелёт представителя ФИО1 по маршруту Тюмень – Салехард – Тюмень 18 февраля 2009 года (стоимость авиабилета 9260 рублей), кассовый сбор в сумме 300 рублей, а также суточные в сумме 1200 рублей, поскольку по состоянию на 18.02.2009 года исковое заявление по настоящему делу не было принято к производству судом, следовательно, присутствие представителя истца в суде на указанную дату не требовалось. Таким образом, относимость расходов, понесенных истцом в связи с командированием представителя в г. Салехард 18.02.2009 года для решения производственных вопросов к рассмотрению настоящего дела документально не подтверждена.

На основании изложенного, судебные издержки, подтвержденные документами и принимаемые судом, составляют 62 280 рублей.

Ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек заявлено правомерно, заявленная сумма расходов подтверждена документами, и подлежит удовлетворению в части в сумме 62 280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337, 348, 819 ГК РФ, ст.ст. 69, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой», находящееся в залоге у закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на основании договора об ипотеке от 09 июля 2008 года: здание конторы, этажность 2, общая площадь 932,30 (девятьсот тридцать две целых тридцать сотых) квадратных метра, назначение: нежилое, инв. № 2257, лит. Б, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, условный номер 89:12:010421:0003:2257, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания конторы (офисное), площадью – 1819,00 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) квадратных метров, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Западный жилой район, улица Энтузиастов, дом 69, кадастровый номер 89:12:11-04-07:0014.

2. Установить на имущество следующую начальную продажную цену: на здание конторы, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, – в сумме 23067797 (двадцать три миллиона шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) российских рублей 00 копеек (без учета НДС), на земельный участок площадью 1819,00 квадратных метров, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Западный жилой район, улица Энтузиастов, дом 69 – в сумме 2560000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) российских рублей 00 копеек (без учета НДС).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные издержки в сумме 62280 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, из них - за подачу искового заявления в сумме 2000 рублей, за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 1000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И. Д.