Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Губкинского (ИНН: 8911006178, ОГРН: 1028900898179) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН: 8913010050, ОГРН: 1098913000691), обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Лифтовая Компания" (ИНН: 8602072624, ОГРН: 1088602003511) о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 10.03.2017 и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предъявление иска истец мотивировал тем, что ответчик, не являясь собственником четырех лифтов, незаконно внес их в конкурсную массу и реализовал их обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Лифтовая Компания" по договору купли-продажи.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" иск не признало, пояснив, что является собственником данного имущества, подтверждением чему является решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2016г. по делу № А81-2629/2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Лифтовая Компания" отзыв в суд не направило.

При наличии доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что 30 октября и 19 декабря 2012 года общим собранием собственников помещений в двух многоквартирных домах № 7 и № 8, мкр. 9, г. Губкинский было принято решение провести капитальный ремонт по замене лифтового оборудования и участии в муниципальной целевой программе с софинансированием.

В целях реализации муниципальной программы, 19 декабря 2012 года между МУ «Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации города Губкинского», которое являлось исполнителем указанной программы, и ООО «Жилкомсервис» были заключены Соглашения № 13 и № 14 о предоставлении субсидии на замену в рамках капитального ремонта жилищного фонда лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации, в данных многоквартирных домах. В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Соглашений № 13, 14 целью предоставления субсидии являлось оказание финансовой помощи Получателю на проведение работ, которая носила целевой характер и не подлежала использованию на другие цели.

Исполняя данные Соглашения, ООО «Жилкомсервис» был проведен конкурсный отбор по выбору подрядной организации на выполнение работ по замене лифтового оборудования в подъездах многоквартирных домов № 7 и № 8 микрорайона 9 г. Губкинский. По результатам проведенного конкурса 24 декабря 2012 года между ООО «Жилкомсервис» (заказчиком) и ООО «Сервисное монтажное управление «Лифт» (исполнителем) заключен договор № 2кл. Источником оплаты услуг по настоящему договору являлись средства бюджета ЯНАО, средства бюджета муниципального образования г. Губкинского, и средства собственников в пропорциях. Денежные средства ООО «Жилкомсервис» использованы не были.

Указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных ремонтом объекта в г. Губкинский от 03.04.2013 г. Граждане, проживающие в домах № 7 и № 8 микрорайона № 9 г. Губкинский, установленными лифтами пользуются.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 16 июля 2015 года ООО «Жилкомсервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 14 января 2016 года в отношении должника ООО «Жилкомсервис» введена процедура конкурсного производства.

Из инвентаризационной описи ООО «ЖКС» следует, что в его собственности имеются пассажирские лифты, те самые которые ранее были заказаны собственниками домов для своих нужд. Данные лифты конкурсный управляющий включил в конкурсную массу.

ООО «Жилкомсервис» провело торги, посредством публичного предложения, и по его результатам заключило с ООО «Сервисная Лифтовая компания» оспариваемый договор купли-продажи № 1 от 10.03.2017г.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В рамках дела № А81-2629/2016, на которое ссылается ответчик, был рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное монтажное управление "Лифт" о признании права собственности на четыре пассажирские лифты, которые ему были установлены по договору №2КЛ от 24.12.2012г. ООО "Жилкомсервис" в исковом заявлении указывало, что в данном договоре нет четкого указания кто является собственником лифтов.

Решением от 26.07.2016г. суд в иске отказал, мотивировав тем, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Сервисное монтажное управление "Лифт" правопритязаний на лифты не заявляло.

Таким образом, суд не установил за ООО "Жилкомсервис" право собственности на лифты.

Суд привел в решении статью 218 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы показать кто из сторон договора подряда может или не может приобрести вещные права на изготавливаемое имущество, поскольку эта сделка была поставлена истцом в обоснование иска. Подрядчик, сдавший результат работы, не может претендовать на получение его в собственность. Именно в этом контексте следовало расценивать ссылку суда на статью 218 ГК РФ и статьи 702, 703 ГК РФ.

Фактически собственником вещи, в силу общепринятой модели поведения, становится лицо, которое заказало покупку, заказало работу и оплатило их. Из договора №2КЛ от 24.12.2012г. видно, что источником оплаты услуг являлись средства бюджета ЯНАО, средства бюджета муниципального образования г. Губкинского и средства собственников домов. Денежные средства ООО «Жилкомсервис» в расчетах не использовались. И, наоборот, из договора №2КЛ от 24.12.2012г., как и из Соглашений № 13 и № 14 от 19.12.2012г. следует, что ООО «Жилкомсервис» являлось исполнителем заказа и использовало для оплаты не свои деньги, а чужие, ему вверенные специально для оплаты.

Статьей 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Однако, под словом “имеющееся” законодатель подразумевает, то имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности. Чужое имущество не может быть своим.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ лифты в многоквартирном доме являются общим имуществом, а значит, они являются собственностью всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома вне зависимости от того установлены они в лифтовые шахты или еще нет.

Управляющая организация ООО “Жилкомсервис” может за свой счет заказать лифты или любую другую вещь и она будет является ее собственником, но в данном случае, заказывая лифты у общества с ограниченной ответственностью "Сервисное монтажное управление "Лифт", она являлась одновременно и исполнителем заказа перед собственниками помещений в многоквартирных домах. Управляющая организация обязывалась дополнительно гарантировать перед МУ “УЖКХ” качество выполненной работы, передав технические паспорта на лифты и сертификаты.

При таких обстоятельствах следует признать, что включение чужих четырех лифтов в конкурсную массу не было правомерно.

Следует отметить, что Администрации города Губкинского, которая являлась стороной, софинансировавшей покупку четырех лифтов, равно как и собственники двух многоквартирных жилых домов, не привлекалась к участию в деле № А81-2629/2016, следовательно, для них не будет являться решение суда преюдициальным (ст. 69 АПК РФ).

ООО “Сервисная Лифтовая Компания” приобретая заявленные лифты, должно была проявить осмотрительность и убедиться, что лифты принадлежат именно продавцу. Подавая заявку на участие в подряде (протокол № 3 заседания конкурсной комиссии ООО “Жилкомсервис”), ООО “Сервисная Лифтовая Компания” знакомилась с условиями проведения конкурсного отбора, с конкурсной документацией, порядком финансирования, проектом договора и назначением имущества, передаваемого по договору.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Иное из законов не следует.

Таким образом, оспариваемая сделка судом признается, как ничтожная. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ни ответчик, ни истец не предоставили суду доказательств того, что лифты были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Лифтовая Компания" и они не находятся в лифтовых шахтах многоквартирных домов № 7 и № 8, мкр. 9, г. Губкинский (акты ввода лифтов в эксплуатацию свидетельствуют об обратном). Поэтому на данный момент последствия недействительности сделки в виде возврата имущества не могут быть применимы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчиков в равной пропорции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным договор купли-продажи № 1 от 10.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН: 8913010050, ОГРН: 1098913000691) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная Лифтовая Компания" (ИНН: 8602072624, ОГРН: 1088602003511).

В применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН: 8913010050, ОГРН: 1098913000691) в доход федерального бюджета часть госпошлины в размере 3 000 рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Лифтовая Компания" (ИНН: 8602072624, ОГРН: 1088602003511) в доход федерального бюджета часть госпошлины в размере 3 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба