Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании решения от 25.07.2023 № 089/06/49-532/2023 и предписание от 25.07.2023 № 089/06/49-532/2023, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эльф Компьютерные системы», ООО «Константа»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Попова Т.А. по доверенности от 13.07.2023 №35;

от антимонопольного органа - Шулика С.В. по доверенности от 22.05.2023№14;

от ООО «Константа» - Румянцев В.Н по доверенности от 12.10.2023 №4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тазовского района (далее – Администрация, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 25.07.2023 № 089/06/49-532/2023 и предписание от 25.07.2023 № 089/06/49-532/2023.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает о неправомерности выводов антимонопольного органа об отсутствии в составе заявки победителя аукциона – ООО «Константа» номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции.

Определениями от 08.09.2023, 09.10.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Эльф Компьютерные системы»; ООО «Константа».

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В частности, представитель Ямало-Ненецкого УФАС указал, что представление победителем номера реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции (2908\1\2023) не имеет отношение к объекту закупки (автоматизированное рабочее место).

ООО «Константа» в представленных возражениях просит удовлетворить заявленные требования.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией 07.07.2023 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0190200000323000551 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка оборудования для цифровизации учебного процесса в образовательной организации. Начальная (максимальная) цена контракта 11 187 747,43 рублей.

Заказчик – Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Тазовская школа-интернат среднего общего образования.

Согласно описанию объектом закупки является поставка оборудования для цифровизации учебного процесса в образовательной организации (ноутбук, код позиции ОКПД2 - 26.20.11.110 и автоматизированное рабочее место, код позиции ОКПД2 - 26.20.15.150).

В извещение уполномоченным органом установлены следующие требования: ограничение допуска - Постановление Правительства РФ № 878 от 10 июля 2019 года «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановления Правительства РФ № 878).

На участие в закупке поступило 2 заявки: ООО «Эльф Компьютерные системы» (заявка № 110), ООО «Константа» (заявка № 178).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2023 №ИЭА1 следует, что заявка с идентификационным номером 110 (ООО «Эльф Компьютерные системы») отклонена «(п.4 ч.12 ст. 48) - на основании НПА, принятых в соответствии со ст. 14 Закона 44-ФЗ (А также непредставление информации и документов, предусмотренных пп.9 п.2 требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению. Для подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза; подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции. В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям п. 3 Постановления Правительства РФ № 878.)».

Победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 178 (ООО «Константа).

ООО «Эльф Компьютерные системы» не согласившись с отклонением своей заявки, обратилось в Ямало-Ненецкого УФАС с жалобой на действия Единой комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Ямало-Ненецкого УФАС принято решение от 25.07.2023 № 089/06/49-532/2023 о признании в действиях комиссии по осуществлению нарушения пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении нарушений.

В обоснование принятого решения комиссией антимонопольного органа положены выводы, что на дату рассмотрения заявок на участие в закупке (протокол подведения итогов от 18.07.2023 № ИЭА1) реестровые записи 2668\1\2023 и 2908\1\2023 из реестра российской промышленной продукции, которые участник закупки с идентификационным номером 178 (ООО «Константа) указал (задекларировал) в составе заявки на участие в закупке, не подтверждают соответствие предлагаемого к поставке оборудования для цифровизации учебного процесса в образовательной организации требованиям извещения об осуществлении закупки.

Администрация, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратилась с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Во исполнение требований статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 10 июля 2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878).

Из абзаца 1 пункта 1 Постановления № 878 следует, что в целях развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации создан единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр).

Согласно пункту 2 Постановления № 878, постановлением утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

В пункте 3 Постановления № 878, установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 3(2) Постановления № 878, установлено, что, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением:

подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре радиоэлектронной продукции или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров).

Согласно п. 3(3) Постановления № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Суд установлено, что объектом закупки является поставка оборудования для цифровизации учебного процесса в образовательной организации (ноутбук, код позиции ОКПД2 - 26.20.11.110 и автоматизированное рабочее место, код позиции ОКПД2 - 26.20.15.150), которые включены в перечень радиоэлектронной продукции, утвержденный Постановлением № 878.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия Ямало-Ненецкого УФАС рассмотрев заявку номер 178 (Победитель) установила, что участником закупки предлагается к поставке ноутбук, код позиции ОКПД2: 26.20.11.110, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 2668\1\2023 и машина вычислительная электронная персональная ПЭВМ, код позиции ОКПД2: 26.20.15, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 2908\1\2023.

При этом, по мнению комиссии антимонопольного органа, победителем в составе заявки для подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции (согласно п.3(3) Постановления № 878) не представлена информация - номер реестровых записей из единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

Представители заявителя и ООО «Константа» возражая относительно доводов Ямало-Ненецкого УФАС указали, что в составе заявке № 178 были приставлены реестровые записи из реестра российской промышленной продукции и реестра российской радиоэлектронной продукции 2668\1\2023 и 2908\1\2023.

Материалами дела подтверждается предоставление в составе заявке № 178 реестровые записи из реестра российской промышленной продукции и реестра российской радиоэлектронной продукции 2668\1\2023 и 2908\1\2023.

Также исходя из письма Минпромторга России от 19.06.2023 N ПГ-11-5673 следует, что представленные реестровые записи одинаково применимы, как для реестра российской радиоэлектронной продукции, так и для реестра российской промышленной продукции

Как пояснил представитель Ямало-Ненецкого УФАС в судебном заседании, ООО «Константа» представил номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и реестра российской радиоэлектронной продукции 2908\1\2023 машина вычислительная электронная персональная ПЭВМ, код позиции ОКПД2: 26.20.15, вместе с тем, объектом закупки является поставка оборудования для цифровизации учебного процесса в образовательной организации автоматизированное рабочее место, код позиции ОКПД2 - 26.20.15.150, в связи с чем, запись из реестра за номером 2908\1\2023 не относится к объекту закупки.

Суд, изучив потребность заказчика и заявки участников, исходит из следующего.

Заказчику исходя из потребности необходимо в том числе автоматизированное рабочее место в количестве 29 шт., код позиции ОКПД2 - 26.20.15.150.

Согласно характеристикам, указанным в потребности, в автоматизированное рабочее место входит: 1. Системный блок, 2. Монитор, 3. Клавиатура, 4. Мышь компьютерная.

ООО «Константа» в заявке предложена к поставке автоматизированное рабочее место с характеристиками соответствующими потребности заказчика с информацией о реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и реестра российской радиоэлектронной продукции 2908\1\2023.

Исходя из информации о продукции, представленной в указанной записи 2908\1\2023 в реестре российской промышленной продукции и реестре российской радиоэлектронной продукции следует наименование продукции: Машины вычислительные электронные персональные ПЭВМ ICL BasicRay модели B102 G3R КШДС.466219.004-05, ОКПД2 - 26.20.15, в комплектацию которого входит только системный блок.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что победителем закупки не представлены в составе заявки для подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции (согласно п.3(3) ППРФ от 10.07.2019 № 878) информация - номер реестровых записей на автоматизированное рабочее место в которое входит: 1. Системный блок, 2. Монитор, 3. Клавиатура, 4. Мышь компьютерная.

Таким образом, заявка победителя должна была быть признана комиссией по осуществлению закупок как содержащая предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств, а, следовательно, заявка участника закупки с идентификационным номером 110 не подлежала отклонению.

Следовательно, в действиях комиссии по закупке имеется нарушение требования пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Администрацией требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации Тазовского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов