Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Р. Шуляковской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) об оспаривании действия по проведению государственной регистрации прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на объекты недвижимости,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – Насретдинова Р.Г. по доверенности от 09.01.2019 № 1;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – МТУ Росимущества, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действия по проведению государственной регистрации прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на объекты недвижимости.

Определением от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту – университет, третье лицо).

В обоснование требования заявитель указал, что заинтересованное лицо необоснованно в отсутствие согласия МТУ Росимущества и акта приема-передачи произвело государственную регистрацию прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования университета на объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требований заявителя, указало, что при проведении регистрационных действий управление действовало в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникновение и прекращение вещных прав на объекты недвижимости.

Третье лицо в отзыве на заявление также полагает требования заявителя необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с изданием приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.12.2016 № 1631 «О ликвидации филиалов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет»…» университет 07.02.2017 обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, а именно: административное здание площадью 1 034,2 кв. м, кадастровый номер 89:13:010111:154 и здание гаража на двое ворот площадью 109,1 кв. м, инв. № 17130635, лит. В, кадастровый номер 89:13:010111:163, а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 184 кв. м, кадастровый номер 89:13:010103:15. Укеазанные объекты расположены по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Муравленко, ул. Нефтяников, д.67, 67-А.

На основании поданных документов регистрирующим органом 15.02.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования указанными объектами недвижимости.

После этого информация о прекращении прав неоднократно доводилась университетом до сведения заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 31.03.2017 № 05-1100/78, от 26.07.2017 № 05-1100/180, от 04.05.2018 № 05-1100-04-02-42, от 01.10.2018 № 01-1390.

Письмом от 25.09.2017 № 3032/04 МТУ Росимущества в ответ на письмо университета от 26.07.2017 № 05-1100/180 указало на нарушение порядка прекращения вещного права и предложило направить предложения о восстановлении вещных прав на объекты недвижимого имущества и записи в ЕГРН.

24.10.2018 МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования университета на объекты недвижимости.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и переданного в постоянное (бессрочное) пользование, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Вместе с тем, по смыслу статьи 236 ГК РФ, подлежащей применению, юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Положением от 19.12.2016 № 466, утвержденным названным выше Агентством, установлено, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономной округе самостоятельно осуществляет, в частности, следующие полномочия: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, связанные с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет заявитель, он обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом не требуется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации то 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, а также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 № Ф04-4133/2018 по делу № А70-14695/2017.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.12.2016 № 1631 «О ликвидации филиалов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет»…» ректору университета в числе прочего предписано обеспечить в установленном порядке осуществление мероприятий по прекращению соответствующих вещных прав на объекты недвижимого имущества, высвобождаемых в связи с ликвидацией филиала университета в городе Муравленко.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в числе прочих, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 15 названного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, ‑ при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, действующее законодательство не предусматривает наличие согласия МТУ Росимущества и акта приема-передачи для государственной регистрации прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа незаконным судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано выше, письмом от 25.09.2017 № 3032/04 МТУ Росимущества в ответ на письмо университета от 26.07.2017 № 05-1100/180 указало на нарушение порядка прекращения вещного права и предложило направить предложения о восстановлении вещных прав на объекты недвижимого имущества и записи в ЕГРН.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями заинтересованного лица заявитель со всей очевидностью знал 25.09.2017, что следует из переписки между университетом и МТУ Росимущества.

Заявление об оспаривании действия управления подано в суд 24.10.2018, то есть по истечении более одного года. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок оспаривания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом заявителем не указаны обстоятельства и не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в силу причин, не зависящих от воли общества, объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного срока оспаривания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ как заявитель, так и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины. Иные судебные расходы по делу не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский