Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ОМВД России по г. Ноябрьску о привлечении индивидуального предпринимателя Пермяковой Ольги Викторовны (ИНН 450601791007, ОГРН 318890100013779) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Ноябрьску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пермяковой Ольги Викторовны (ИНН 450601791007, ОГРН 318890100013779) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции был выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Предприниматель отзыв в суд не представил, заявленные требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2022 года около 19 час. 00 мин. по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, дом 123 выявлено, что Пермякова О.В., являясь индивидуальным предпринимателем, владельцем магазина «Продуктовая поляна», осуществляла реализацию в данном магазине алкогольной продукции – пива: «Козел», ЭФЕС, БАД, Старый мельник, Жигулевское, Калзберг, Жатейский гусь, Тубарг, Балтика без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

По результатам проверки должностным лицом ОМВД был составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2022 №89 ФЛ 459175 в отношении предпринимателя по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ, Закон N 171).

Федеральный закон N 171-ФЗ относит алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным и определяет как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) - 4) утратили силу с 1 января 2021 года. - Федеральный закон от 22.12.2020 N436-ФЗ;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 16 ст. 2 указанного Федерального закона оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как утверждает заявитель,10.04.2022 года около 19 час. 00 мин. по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, дом 123 выявлено, что Пермякова О.В., являясь индивидуальным предпринимателем, владельцем магазина «Продуктовая поляна», осуществляла реализацию в данном магазине алкогольной продукции – пива: «Козел», ЭФЕС, БАД, Старый мельник, Жигулевское, Калзберг, Жатейский гусь, Тубарг, Балтика без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Согласно требованиям частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других, имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть предоставлено право ознакомиться с протоколом и получить его копию после составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ направлены на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27 января 2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2 статьи 16 и седьмому абзацу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно пункту 1 статьи 10.2 названного Закона, относится, в том числе, товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Таким образом, для правильной квалификации совершенного правонарушения, имеет значение факт указания в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении перечня алкогольной продукции со всеми идентификационными признаками, перечня документов, отсутствующих во время проверки. В противном случае, при дальнейшем представлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствующих во время проверки документов в административный орган до вынесения постановления, их идентификация с проверенной алкогольной продукцией невозможна, следовательно, отсутствует возможность переквалификации правонарушения на ту часть нормы Кодекса, которая имеет более мягкую санкцию, тем самым права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушаются.

Судом установлено, в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.04.2022 года, в административном протоколеот 12.04.2022 №89 ФЛ 459175 перечислены лишь наименования алкогольной продукции – пива, в отношении которого, как полагает заявитель, отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства, в том числе Козел, ЭФЕС, БАД, Старый мельник, Жигулевское, Калзберг, Жатейский гусь, Тубарг, Балтика. В указанных протоколе осмотра, административном протоколе отсутствуют идентифицируцющие признаки данной алкогольной продукции,такие как: изготовитель, крепость, емкость, тара (пэт/стеклянная бутылка/железная банка), дата розлива, количество бутылок (банок).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, что является существенным нарушением норм административного законодательства.

Суд отмечает, что определениями по делу от 01.08.2022 года, от 17.08.2022 года суд обязывал ОМВД России по г. Ноябрьску представить идентифицирующие сведения в отношении алкогольной продукции, на которую, как утверждает ОМВД, в ходе проверки не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие ее легальность.

Требование суда заявителем не выполнено.

Сделанные в ходе проверки две фотографии, на которых изображена алкогольная продукция, расположенная на стеллажах, ни в отдельности, ни в совокупности с иными доказательствами, представленными заявителем в подтверждение наличия в действиях заинтересованного лица вменяемого нарушения, не доказывает факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, поскольку также не позволяют идентифицировать алкогольную продукцию, а именно установить изготовителя, крепость, емкость, тара (пэт/стеклянная бутылка/железная банка), дата розлива, количество бутылок (банок).

Данные фотографии не позволяют со всей достоверностью установить место и время фотосъемки, не доказывают, что данный товар реализовывался именно индивидуальным предпринимателем.

Фотоснимки, представленные административным органом к протоколу осмотра, содержат изображение магазина и товаров, но не подтверждают обстоятельства их нахождения и реализации именно в день проверки.

Также суд отмечает, что представленный в материалы дела диск, на котором якобы содержится видеозапись проведенной в отношении предпринимателя проверки, на самом деле какую-либо информацию не содержит (диск пуст).

Суд отмечает, что определениями по делу от 01.08.2022 года, от 17.08.2022 года суд обязывал ОМВД России по г. Ноябрьску представить видеозапись проведенной в отношении предпринимателя проверки.

Требование суда заявителем также не выполнено.

Суд отмечает, что в ходе проверки спорная алкогольная продукция не изымалась.

Иных доказательств, подтверждающих реализацию заинтересованным лицом алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, в материалы дела заявителем не представлено.

При этом, суд отмечает, что индивидуальным предпринимателем отрицается факт реализации алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов.

Определением по делу от 17.08.2022 год суд обязывал заявителя явкой в суд. Между тем, требование суда в указанной части также не исполнено заявителем.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол (абзац 1 части 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем же деле административный орган в нарушение приведенных статей и статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

В связи с изложенным, доводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Пермякова О.В. не доказан административным органом состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Между тем, алкогольная продукция, подлежащая конфискации в силу безальтернативной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не изъята, соответствующий процессуальный документ по итогам проверки не составлялся, иное не следует из материалов дела.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО

решил:

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова