Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" (ИНН 8905027532, ОГРН 1028900704953) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисКом" (ИНН 8905063876, ОГРН 1178901003995) о взыскании 91 798 рублей 90 копеек,

установил:

муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа" (далее – МУ "ДМЗ"; Дирекция; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисКом" (далее – ООО "ЯмалСервисКом"; Общество; Ответчик) о взыскании 91 798 рублей 90 копеек убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 11.10.2021 №85/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета.

Определением о принятии заявления к производству от 15.07.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3

настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что Заказчик не доказал ненадлежащее исполнение контракта Исполнителем.

05.09.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022.

08.09.2022 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 года между МУ "ДМЗ" (Заказчик) и ООО "ЯмалСервисКом" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №85/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета в помещениях МУ «Дирекция муниципального заказа».

На основании ст. 1 муниципального контракта:

- п.1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета в помещениях МУ «Дирекция муниципального заказа» (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 5.1. муниципального контракта, Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а также действующими нормативно-правовыми актами РФ и ЯНАО, 100% и своевременное устранение исполнителем недостатков и дефектов, выявленных при приёмке услуг и на протяжении срока действия контракта. Гарантия качества услуг распространяется на всё, составляющее результат услуг.

Истцом указывается, что 28.01.2022 при проведении периодической проверки работоспособности коммерческого узла учета тепловой энергии по объекту ул. Ленина, д. 47, здание «гаражи», представителем АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск, выступающим агентом АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», выявлены следующие нарушения:

1. Ранее установленная контрольная пломба №00012820, на расходомере обратного трубопровода системы отопления, нарушена (разорвана проволока контрольной пломбы);

2. Ранее установленная контрольная пломба №00012818 на тепловычислителе нарушена (разорвана проволока контрольной пломбы);

3. Отсутствует мгновенный расход теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе системы отопления;

4. Согласно Акту №1093 от 20.03.2020 зафиксированы накопленные показания объема теплоносителя: V1=2800m3; V2=2778m3; на момент текущей проверки накопленные показания объема теплоносителя: V2=0m3,

Узел учета тепловой энергии считается непригодным для коммерческого учета, о чем составлен Акт №1106776.

В соответствии с п. 7.1. муниципального контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному Акту проверки коммерческого узла учета, выявлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя.

Условиями муниципального контракта от 11.10.2021 №85/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета в помещениях МУ «Дирекция муниципального заказа» предусмотрено:

7.11. Акты, вынесенные Заказчику лицами, наделенными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ соответствующими полномочиям и содержащие требования о возмещении сумм выявленных нарушений, являются основанием для предъявления имущественных санкций в отношении Исполнителя.

7.12. Заказчик, возместив вред, причиненный Исполнителем, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В результате несвоевременно выявленного нарушения, за период с 01.09.2021 по 28.01.2022 образовалось 26,98 Гкал неучтенной тепловой энергии.

Тариф для расчета тепловой энергии, установленный Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, за спорный период, составляет 2 835,00 руб./Гкал.

Таким образом, по мнению Истца, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по муниципальному контракту, Исполнителем нанесен ущерб Заказчику на сумму 91 798,90 руб.

В адрес Общества Дирекция направило письмо от 21.03.2022 №89-178-1/121-09/1835 с требованием уплаты суммы штрафа в размере 1 000,00 рублей, предусмотренного условиями заключенного контракта № 85/21, и предупреждением об использовании права регресса в случае предъявления АО «ЕРИЦ ЯНАО» требования о возмещении стоимости неучтенной тепловой энергии с начала отопительного сезона.

В ответном письме от 25.03.2022 №26/22 ООО "ЯмалСервисКом" направило возражения, утверждая, что обязательства исполнялись должным образом, так как акт-приемки выполненных работ Заказчиком был подписан.

Истец также направил Ответчику претензию от 19.05.2022 № 89-178-1/121-09/3730 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и возмещении суммы штрафа в размере 91 798 рублей 90 копеек, которая отклонена Обществом в ответе от 24.05.2022 № 44/22.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, требование о взыскании определенной денежной суммы может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями в имуществе Истца. Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Возражая против удовлетворения предъявленного иска Ответчик в отзыве не него указал, что претензией от 21.03.2022 № 89-178-1/121-09/1835 Заказчик заявил о ненадлежащем исполнении услуг по контракту Исполнителем в январе 2022 года и потребовал уплату штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои доводы тем, что при проведении проверки коммерческих узлов учета в помещениях МУ «ДМЗ» представителями АО «ЕРИЦ ЯНАО» 28.01.2022 была обнаружена нецелостность проволоки контрольных пломб приборов учета теплоэнергии, а так же отсутствует мгновенный расход теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе системы отопления, что повлекло за собой выставление в адрес Дирекции счета от АО «ЕРИЦ» в большем размере, как за без учетное потребление тепловой энергии.

По Актам от 31.01.2022 № 25 и от 28.02.2022 № 26 Заказчик принял выполненные Исполнителем работы и оплатил их в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2022 № 172 и от 09.03.2022 № 2022, что свидетельствует о своевременном и надлежащем оказании услуг Исполнителем.

Тем не менее, по акту от 30.04.2022 № 74 оплата по Муниципальному контракту за апрель 2022 года была произведена за вычетом штрафа 1 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 12.05.2022 № 4) в размере 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

После направленной в адрес Дирекции досудебной претензии от 16.05.2022 № 85/22, денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек Обществу возвращены не были (подтверждением является платежное поручение от 07.06.2022 № 34).

Исполнителем направлено исковое заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (дело №А81-8427/2022) о взыскании с Заказчика в пользу Исполнителя суммы задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг от 11.10.2021 № 85/21 в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решением по делу №А81-8427/2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) исковые требования ООО "ЯмалСервисКом" удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком указывается, что в силу подп.подп. 3.1.3., 3.1.4. контракта Исполнитель обязался:

- оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), согласно условиям настоящего контракта, в срок, установленный п. 1.2. статьи 1 контракта, а также законными и обоснованными указаниями Заказчика в процессе оказания услуг, не представляющими собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя;

- обеспечить качественное, своевременное оказание услуг в соответствии с: техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а также действующими нормативно-правовыми актами РФ и ЯНАО для данного вида работ (услуг).

Согласно п. 1.2. контракта Исполнитель обязуется оказать услуги с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Техническим заданием (приложением №1 к контракту) сторонами обозначена периодичность оказания услуг - не реже одного раза в месяц, а также наладка и перепрограммирование при необходимости.

Показания коммерческих приборов учета по требованию АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск, выступающим агентом АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», передаются Исполнителем и принимаются АО «ЕРИЦ ЯНАО» строго в период с 20 по 25 число каждого месяца. В этот же период Исполнителем производится техническое обслуживание коммерческих узлов учета и снятие показаний.

Так, показания коммерческих приборов учета в январе 2022 года снимались 19.01.2022 и отправлялись 24.01.2022 представителю АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск ФИО1 на электронный адрес: umaksimova@eric-yanao.ru, в феврале 2022 года – снятие и отправка производилась 25.02.2022, что подтверждается отчетами и скринами об отправке.

19.01.2022 при проведении снятия показаний представитель Исполнителя произвел визуальный осмотр и техническое обслуживание коммерческого узла учета, проверил монтажные соединения приборов, целостность и сохранность пломб. На момент проведения снятия показаний, технического обслуживания и осмотра:

1. Целостность контрольной пломбы и проволоки, закрепляющей пломбу на коммерческом приборе учета № 00012820 (расходомер обратного трубопровода системы отопления) не нарушена;

2. Целостность контрольной пломбы и проволоки, закрепляющей пломбу на коммерческом приборе учета № 00012818 (тепловычислитель) не нарушена;

3. На экране тепловычислителя отображается мгновенный расход теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе системы отопления (расход так же отображается и подтверждается месячным отчетом о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с 20.12.22 по 19.01.22).

4. Накопленные показания теплоносителя: V1 = 4821.140 м3; V2 = 4801.300 м3.

Как указывает Ответчик, 28.01.2022 на проведение периодической проверки работоспособности коммерческих приборов учета тепловой энергии на объекте Заказчика в помещении отдела транспортного обеспечения (гаражи) по адресу: ул. Ленина, д. 47 с представителями АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск Исполнитель не приглашался, о дате и времени проверки должным образом (посредством направления приглашения по электронной почте, почтой России, либо нарочно) оповещён не был, что лишило Исполнителя возможности дать пояснения и лично убедиться в нарушении целостности проволоки, закрепляющей пломбу на коммерческих приборах учета (подтверждением является отсутствие подписи представителя Исполнителя в Акте от 28.01.2022 № НО6776).

Письмом от 01.02.2022 № 89-178-1/121-10/649 (далее – письмо) Заказчик оповестил Исполнителя о уже произведенной проверке и выявленных представителями АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск нарушениях коммерческих узлов учета на объекте Заказчика в помещении отдела транспортного обеспечения (гаражи) по адресу: ул. Ленина, д. 47, а также о нарушении целостности проволоки, закрепляющей пломбу на пожарной задвижке, установленной в помещении Заказчика, расположенной в административном здании по адресу: ЯНАО, <...>.

После дополнительного произведенного осмотра оборудования, Исполнитель 08.02.2022 направил Заказчику ответ исх.№ 34 с пояснениями, на вопросы, отраженные в письме Заказчика.

10.02.2022 представителями АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск в присутствии представителя Исполнителя были опломбированы коммерческие приборы учета № 00012820 и № 00012818, о чем Заказчику предоставлен АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск Акт. Коммерческий узел учета находится в работоспособном состоянии 100% и своевременное устранение исполнителем недостатков и дефектов, выявленных при приёмке услуг и на протяжении срока действия контракта выполнено в силу п. 5.1. контракта, на который ссылается в своём доводе Истец (Исполнитель гарантирует: качество оказанных услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а также действующими нормативно-правовыми актами РФ и ЯНАО, 100% и своевременное устранение исполнителем недостатков и дефектов, выявленных при приёмке услуг и на протяжении срока действия контракта. Гарантия качества услуг распространяется на все составляющее результатов услуг).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что доступ к помещению и приборам учёта на которых установлены пломбы АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск, на момент выявления повреждения контрольных пломб не был ограничен для сотрудников Заказчика и сторонних обслуживающих организаций и, так как в момент оказания услуг коммерческий узел учета находился в целостном работоспособном состоянии, Исполнитель не может нести ответственность за содержание имущества собственника оборудования в своё отсутствие. Пунктом 1.1. контракта и техническим заданием (приложение № 1 к контракту) Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета в помещениях МУ «Дирекция муниципального заказа», предоставление охранных услуг оборудования узлов учёта не входит в перечень принятых Исполнителем обязательств.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Односторонний акт о недостатках признается доказательством некачественности работ, если подрядчик извещался о необходимости участия в составлении такого акта, но в нарушение договора не прислал своего представителя для его подписания. В силу отсутствия у Исполнителя уведомления о необходимости участия в проверке узла учёта, Акт АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьск не может считаться доказательством ненадлежащего исполнения контракта.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 02.08.2022 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность несения Истцом убытков по вине Ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 798 рублей 90 копеек убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта от 11.10.2021 № 85/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета в помещения МУ "Дирекция муниципального заказа" – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Соколов