Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 6455 от 21.06.2020, а также по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении вывезти поставленную по тому же контракту мебель, при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.11.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.12.2020г. арбитражный суд объединил в одно производство иски сторон друг к другу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просила признать незаконным решение государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" об одностороннем отказе от исполнения контракта № 6455 от 21.06.2020.

Учреждение просило понудить предпринимателя вывезти поставленную по тому же контракту мебель. А в случае неисполнения данной обязанности предоставить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" право утилизировать мебель с последующим предъявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 требований о возмещении расходов на утилизацию.

Прибывшие в судебное заседание представители от сторон поддержали свои требования. Судом приобщены в дело дополнительные доказательства.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов стороны заключили государственный контракт № 4655, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась поставить мебель для государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" в соответствии с прилагаемой спецификацией.

Срок поставки – в течение 30 дней с даты заключения контракта. Контракт действовал по 31.12.2020г.

ГБПОУ ЯНАО “Ямальский полярный агроэкономический техникум" поясняет, что в нарушение условий контракта поставка мебели заказчику осуществлялась в два этапа. Передача первой партии товара произведена 14.07.2020г. в связи с чем заказчиком в адрес поставщика 22.07.2020 г. (исх. №2251-17\826) направлена претензия о допоставке и претензия (исх. №2251-17\886) об уплате неустойки за нарушение сроков поставки.

После второй поставки, с участием экспертов Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа был произведен ее осмотр на складе в упаковке и в комнате в собранном виде: выявлено:

- отсутствуют декларации о соответствии товара требованиям действующего законодательства;

- упаковка мебели имеет порывы на углах панелей ЛДСП;

-сварные швы не обработаны, имеют острые грани и задиры;

-присутствуют сколы лакокрасочного покрытия, шероховатости;

-углы элементов корпуса и ящиков повреждены, имеют сколы, вмятины, царапины, отклеенные и оторванные пластиковые элементы на торцах и углах панелей ЛДСП.

ГБПОУ ЯНАО “Ямальский полярный агроэкономический техникум" полагает, что вышеуказанные недостатки свидетельствуют о товаре, бывшем в пользовании, но по условиям договора мебель должна быть новая. Поэтому, 07 августа 2020 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине поставщика.

Ввиду отказа поставщика от устранения недостатков ему было направлено требование (письмо от 14.09.2020г.) забрать мебель. Поставщик ответил отказом.

ИП ФИО1 пояснила, что 26.06.2020 года она посредством электронной почты отправила заказчику образцы мебели на согласование, а так же декларации на весь ассортимент поставляемого товара. 08 июля 2020 года заказчику была отправлена экспедиторская расписка от 30.06.2020 года, в соответствии с которой перевозчик осуществляет перевозку закупленной поставщиком мебели заказчику с адресом выгрузки, указанным в контракте. 14 июля 2020 года заказчик принял мебель в фабричной упаковке без повреждений и иных недостатков, что следует из экспедиторской расписки. 26 июля 2020 года поставка была осуществлена в полном объеме.

Таким образом, ИП ФИО1 утверждает о надлежащем выполнении ею обязательств по контракту. Заключение Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ИП ФИО1 не признала, как выполненную с нарушением требований законодательства, что следует из рецензии АНО “Качество и право”. Помимо этого, Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа направил Акт по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия от 16.09.2020 года и Представление № 23 от 19.10.2020г., которые подтверждают, что заказчик нарушил законодательство о контрактной системе в сфере закупок, в частности не составил акт с перечнем выявленных недостатков и не направил мотивированный отказ от подписания документов о приемке товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что товар подлежит возврату.

В соответствие с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 5.2 государственного контракта № 6455 от 21.06.2020 зафиксировано, что товар должен быть новым (не бывшим в употреблении).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В пункте 3.10 государственного контракта № 6455 от 21.06.2020 оговорен срок для осмотра поставленного товара – 5 дней.

При выявлении несоответствий в товаре заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику (п. 3.11).

Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки или заменить товар в течение срока, указанного в акте (п.3.12).

Во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата. Возврат осуществляется силами и за счет средств поставщика. Расходы, понесенные заказчиком в связи с принятием товара на ответственное хранение и его возвратом, подлежат возмещению поставщиком (п.3.13).

Согласно пункту 4.4.7, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствие с гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.1, товар должен соответствовать условиям контракта.

Согласно пункту 5.3, гарантийный срок на товар устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара и должен составлять 12 месяцев. Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения заказчиком правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Суд отмечает, что исходя из пункта 5.3 контракта, доказывать качество должен не покупатель, а поставщик. Между тем, ИП ФИО1 посчитала нужным ограничиться только ссылкой на экспедиторскую расписку. Однако, назначение экспедиторской расписки иное – по ней сверяют наименование и количество товара, а не качество. Необходимость распаковывать товар сразу же у экспедитора не обязательна. Это можно сделать и позже, например, в течение последующих пяти дней. При этом, данный срок не является пресекательным. При приеме товара у транспортной организации осматривается не сам товар, а целостность его упаковки. Была упаковка нарушена или нет при приеме у транспортной организации – не имеет никакого значения, это лишь предположение о качестве мебели и виновности того или иного лица, не более того. ИП ФИО1 никаким образом не учитывает и наличие гарантийного срока на товар. То есть, добросовестный поставщик при предъявлении к нему претензии направляет своего представителя к месту нахождения товара или просит товар вернуть обратно за свой счет для своего осмотра. ИП ФИО1 ни до предъявления иска, ни во время судебного процесса не предприняла мер к самостоятельному осмотру.

Заключение эксперта не всегда можно считать доказательством, экспертиза может быть выполнена с нарушением закона. Но, по сути, экспертизу можно было и не проводить. Достаточно иметь сомнение в качестве товара, чтобы заявить поставщику претензию. Добросовестный поставщик, если не приедет, то попросит хотя бы фотографии, чтобы визуально видеть как выглядит то или иное несоответствие.

В рассматриваемом случае Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа выступила в качестве незаинтересованного лица и ее заключение, тем не менее, имеет ценность для суда. По факту это не экспертиза, а обычный осмотр, так как для проведения экспертизы нужны вопросы, требующие специальных познаний. Таких вопросов эксперту не было задано. Для суда достаточно того, что эксперты Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа зафиксировали (такую же фиксацию мог выполнить и сам заказчик) на фотографиях несоответствия. На фотографиях четко видны шероховатости лакокрасочного покрытия, шелушение краски, не качественность покраски, побитые края, отклеивание пластика, рассыхание поверхности стола, вмятины, потертости.

Суд признает, что данных недостатков товара достаточно, чтобы заявить об этом поставщику.

ИП ФИО1 утверждает, что все вышеперечисленные недостатки могли образоваться в результате сборки мебели. Могли – это предположение, а предположением не доказывают. Суд, например, считает, что при сборке такие дефекты не образуются. Осмотр, который бы выполнил в любое время поставщик, судом был бы принят, оценен и на основании сравнений, умозаключений суд бы пришел, возможно, к иному выводу.

Как было указано выше, обязанность доказывания лежит на поставщике. ИП ФИО1 ничего не доказала.

Ввиду того, ИП ФИО1 категорически не признает свою вину, исправлять недостатки не намерена, суд признает отказ ГБПОУ ЯНАО “Ямальский полярный агроэкономический техникум" от исполнения контракта (ст.ст. 518, 475 ГК РФ) обоснованным.

В силу п.3.13 контракта требование об обязании вывезти мебель и предоставить право на утилизацию мебели в случае отказа от вывоза также правомерно.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2.Требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу вывезти со склада, расположенного по адресу: <...>, поставленную по государственному контракту № 4655 мебель.

В случае неисполнения данной обязанности предоставить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" право утилизировать мебель с последующим предъявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 требований о возмещении расходов на утилизацию.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба