Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к надлежащему исполнению гарантийных обязательств и взыскании штрафа в размере 260 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 29 от 20.07.2016; И.В. Поденко, доверенность № 28 от 20.07.2016;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.07.2014;

установил:

государственное казённое учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о понуждении к надлежащему исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту № 28 от 19.12.2014 путём выполнения работ по интеграции в системе в рамках формирования отчётности и передачи их из системы в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме и взыскании штрафа в размере 260 000 рублей.

Ответчик представил возражение на исковое заявление № 0507/05/2038-16 от 05.05.2016, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что свои обязанности по государственному контракту исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг от 24.12.2014.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика № 3550-12/34 от 18.07.2016, в котором он с его доводами не согласился, на удовлетворении иска настаивает. Считает, что ответчик в рамках гарантийного обслуживания информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа обязан выполнить работы, обеспечивающие возможность информационного обмена указанной системы с ГИС ЖКХ.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен государственный контракт № 28 от 19.12.2014 на оказание услуги по модернизации существующей интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – контракт).

Согласно предмету указанного контракта ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги по модернизации существующей интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, а истец (заказчик) - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Объём, содержание, календарный план и требования, предъявляемые к услугам, определены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Место оказания услуг: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Срок оказания услуг: с момента подписания контракта до 24.12.2014, а в части гарантийного обслуживания – в соответствии с п. 12.1.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что срок гарантийного обслуживания предоставляемого программного обеспечения, в течение которого данное программное обеспечение должно функционировать в соответствии со своим назначением, составляет 24 месяца с даты подписания последнего акта сдачи-приёмки работ.

Согласно п. 7.5 Технического задания в течение срока гарантийного обслуживания предоставляемого программного обеспечения исполнитель предоставляет услуги сервисного обслуживания, сопровождения программного обеспечения, инструктажа персонала.

В соответствии с п. 3.4.7 контракта обязанность исполнителя оказывать услуги по сопровождению системы включают в себя:

- приём заявок от пользователей по необходимости исправления и доработок функциональных возможностей;

- срок исполнения заявок по необходимости исправления и доработок функциональных возможностей не более 1 рабочего дня с момента отправки заявки;

- актуализацию программного продукта в связи с изменением федеральных и региональных нормативно-правовых актов;

- устранение выявленных несоответствий требований к системе, описанных в Техническом задании;

- обеспечение стабильности эксплуатационных характеристик системы;

- обновление системы (по мере необходимости, в случае исправления ошибок и доработок системы).

Пунктом 4.1.5 Технического задания предусмотрено, что в рамках модернизации системы в процессе её эксплуатации она должна обеспечить возможность информационного обмена с Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» согласно утверждённым соответствующими нормативно-правовыми актами форматам и составам данных информационного обмена ГИС ЖКХ с информационными системами. Все модули информационной системы должны иметь возможность интеграции в режиме реального времени (онлайн) с ГИС ЖКХ либо предоставлять выгрузку необходимой информации – о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в МКД, работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством в соответствии с утверждённым законодательством форматом ГИС ЖКХ.

Руководствуясь изложенными выше условиями контракта, истец направил в адрес ответчика письмо № 3550-17/127 от 24.04.2015, в котором попросил в срок до 01.05.2015 обеспечить возможность информационного обмена между интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа и ГИС ЖКХ.

Письмом № 0507/05/2159-19 от 29.04.2015 ответчик сообщил истцу о невозможности реализации изложенного в письме № 3550-17/127 от 24.04.2015 требования в срок до 01.05.2015, в связи с отсутствием утверждённых и запущенных в промышленную эксплуатацию разработчиком ГИС ЖКХ форматов обмена данными, необходимых для приёма информации из сторонних систем.

Письмом № 3550-17/136 от 12.05.2015 для реализации п. 4.1.5 Технического задания государственного контракта истец направил ответчику форматы обмена данными, регламент взаимодействия, заявку на подключение внешней информационной системы к ГИС ЖКХ и все нормативно-правовые документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» для взаимодействия между внешними информационными системами и государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Ответчик требование истца о модернизации интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа путём её интеграции с ГИС ЖКХ и обеспечения возможности обмена данными между ними не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ему претензию № 3550-17/154 от 29.05.2015 с требованием об исполнении обязательств по контракту и уплате начисленного штрафа.

Согласно ответу на претензию № 0507/05/2823-15 от 11.06.2015 ответчик посчитал требования истца необоснованными, указав, что Техническим заданием функционирование модуля, отвечающего за взаимодействие между ГИС ЖКХ и ИИАС мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, не предусмотрено.

Посчитав отказ ответчика от выполнения предусмотренных п. 4.1.5 Технического задания работ по модернизации системы неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами государственного контракта, суд приходит к выводу, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. Следовательно, в соответствующих частях правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания заключенного сторонами контракта следует, что ответчик принял на себя обязательство в течение срока гарантийного обслуживания оказывать истцу услуги по сопровождению системы (программного продукта), в том числе производить доработку функциональных возможностей системы, её актуализацию и обновление (п. 3.4.7 контракта, п. 7.5 Технического задания).

Пунктом 4.1.5 Технического задания установлены требования к модернизации системы, предусматривающие, в том числе, условие об обеспечении ответчиком возможности информационного обмена данными между системой истца и ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о соответствующей доработке системы было предъявлено в пределах установленного контрактом срока гарантийного обслуживания, ответчик не вправе был уклониться от его исполнения.

На день вынесения настоящего решения доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по контракту не представлены. Учитывая изложенное, требование истца о понуждении ответчика к надлежащему исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту № 28 от 19.12.2014 путём выполнения работ по интеграции в системе в рамках формирования отчётности и передачи их из системы в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец заявил требование о взыскании с него штрафа в размере 260 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрено начисление штрафа. Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, определяемой как 5% цены государственного контракта, что составляет 260 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него штрафа в размере 260 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 14 200 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 28 от 19.12.2014 путём выполнения работ по интеграции в информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках формирования отчётности и передачи их из указанной системы в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в автоматизированном режиме.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 260 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей. Всего взыскать 274 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова