Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, председательствующим по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бриз-1» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО о признании недействительным решения № 12-25/10 от 13 февраля 2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии:

от истца – Кречун Д.Г. (доверенность от 29.04.2008г.), Зубенко А.А. (доверенность от 29.04.2008г.), Колотий Е.А, (доверенность от 06.05.2008г.),

от ответчика – Филиппова У.С. Китобидинова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения № 12-25/10 от 13.02.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании своих требований заявитель указывает, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения неправомерно произведен перерасчет на общеустановленную систему налогообложения, в связи с объединением площадей торговых залов. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм, выразившееся в несоблюдении сроков составления и рассмотрения акта налоговой проверки, а также на несоответствие акта установленным нормам Налогового законодательства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11-00 06.05.2008г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В период с 28.09.2007г. по 28.11.2007г. налоговым органом в отношении ООО «Бриз-1» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

13.02.2008г. по результатам проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение № 12-25/10 о привлечении ООО «Бриз-1» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по ст. 123 НК РФ, по п. 2 ст. 119 НК РФ, всего на сумму 6 434 462 руб. 14 коп.

Кроме того, ООО «Бриз-1» дополнительно исчислены налог на добавленную стоимость за период с марта по декабрь 2006 года на сумму 3 521 515 руб. 70 коп.; налог на прибыль за 2006 год на сумму 5 985 120 руб.; единый налог, уплачиваемый с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, 3 месяца, 6 месяцев 2006 года в сумме 1 749 482 руб.; единый социальный налог за 2006 год на сумму 172 338 руб.; транспортный налог за 2006 год на сумму 1 197 руб. 20 коп. и соответствующие начисленные пени на общую сумму 937334 руб. 09 коп., а также предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 12 492 руб. Общая сумма налогов, пени и штрафов подлежащая уплате в бюджет составила 18 813 942,13 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Бриз-1» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании решения недействительным.

По мнению истца, он правомерно применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по всем точкам общественного питания в здании «Золотой Ямал» за исключением двух объектов общественного питания, а именно ресторане «Крым» - с площадью зала 216,5 кв. м., бар с прилегающим к нему залом обслуживания площадью 431,9 кв.м.

Федеральным законом от 24.07.2002г. N 104-ФЗ введена в действие глава 26.3 НК РФ (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), предусматривающая наряду с общим режимом налогообложения особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

В соответствии со статьей 346.26 главы 26.3 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие с 01.01.2003г. на территории субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 данной статьи НК РФ, в том числе и по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Законом от 30.11.2002г. №57-ЗАО «О введении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен единый налог и определены виды предпринимательской деятельности, в том числе оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей по каждому объекту организации общественного питания не более 150 квадратных метров.

Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Согласно п. 3 этой же статьи при оказании услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, величиной физического показателя является площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах.

При этом в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. N 163, к услугам общественного питания относятся платные услуги, классифицируемые в соответствии с Классификатором по кодам подгрупп 122100 (услуги питания) и 122500 (услуги по организации досуга).

Таким образом, в целях исчисления единого налога на вмененный доход в отношении результатов предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания с применением физического показателя базовой доходности «площадь зала обслуживания посетителей» (в квадратных метрах) к услугам общественного питания следует относить услуги питания ресторанов, кафе, столовых, закусочных, баров, предприятий (объектов общественного питания) других типов, имеющих залы обслуживания посетителей, а также услуги по организации досуга (музыкального обслуживания, проведения концертов, и т.д.), оказываемые предприятиями общественного питания в залах обслуживания посетителей.

Установленные подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ограничения по площади зала обслуживания посетителей (не более 150 квадратных метров) должны соблюдаться по каждому объекту общественного питания, используемому в предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик, превысивший данные ограничения хотя бы по одному объекту организации общественного питания, не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

Материалами дела установлено, что ООО «Бриз-1» осуществляет предпринимательскую деятельность в Развлекательном центре «Золотой Ямал».

В ходе проверки установлено, что ООО «Бриз-1» арендует для осуществления предпринимательской деятельности в здании Развлекательного центра «Золотой Ямал» площадь размером 1 854 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания технического паспорта, составленного ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.05.2005г.

В здании «Золотй Ямал» на площади размером 1 854 кв.м., расположены следующие объекты общественного питания – площадью 1167,3 кв.м., в том числе на 1 этаже: бар – площадь 199,9 кв.м., бар «Пицеррия» – площадь 149,1 кв.м.; зал обслуживания посетителей составляет 431,9 кв.м.; на 2 этаже: ресторан «Крым»– 216,5 кв.м., бильярдная– 169,9 кв.м.

В качестве основания для применения единый налог на вмененный доход истец ссылается на справку ГУП «Окружной центр технической иныентаризации» № 4521 от 28.12.2005г. из которой следует, что строение, расположенное по адресу: г.Салехард, ул.Ангальский мыс (промбаза) имеет торговую площадь 133, 9 кв.м.

Из договора б/н от 01.07.2002г. следует, что площадь, арендуемая ООО «Бриз-1» в указанном здании составляет 1 854 кв.м.

Налоговым органом установлено, что согласно инвентаризационным документам площадь зала обслуживания посетителей бара составляет 169,9 кв. м, на данной площади также оказываются услуги по бильярду.

Налоговым органом при проверке представленных документов и осмотра объектов организации общественного питания, было установлено, что используемая ООО «Бриз-1» при оказании услуг общественного питания площадь зала обслуживания посетителей составила 1167,3 кв.м. Факт превышения площади зала обслуживания посетителей не отрицается и налогоплательщиком в исковом заявлении, по ресторану «Крым» - с площадью зала 216,5 кв. м., по бару с прилегающим к нему залом обслуживания площадью 431,9 кв.м.

Неправомерное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при оказании услуг общественного питания у ООО «Бриз-1» послужило основанием для доначисления налоговым органом единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.

ООО «Бриз-1» в исковом заявлении указал, что все вычеты работникам Общества предоставлялись правомерно.

В обоснование своих доводов Истец ссылается на то, что, на момент налоговой проверки, часть подтверждающих документов были утеряны и не могли быть восстановлена в короткий срок после проверки ввиду увольнения некоторых работников. Данные документы истцом восстановлены и предоставлены в суд.

Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ, организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Пункт 4 статьи 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Статья 218 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на стандартные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Право на стандартный налоговый вычет зависит от иных обстоятельств, например, категории налогоплательщиков, наличия детей, их возраста и т.п.

Данные обстоятельства должны быть заявлены налогоплательщиком и подтверждены им документально. Учитывая, что налоговый агент исчисляет налоговую базу для исчисления НДФЛ работникам своего предприятия с учетом налоговых вычетов, обязанность проверить право работника на стандартный налоговый вычет и, следовательно, обязанность по хранению и предоставлению при необходимости данных документов в налоговый орган лежит на налоговом агенте.

ООО «Бриз-1», являясь налоговым агентом, предоставляла налогоплательщикам при исчислении НДФЛ стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3,4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, без их письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов возложена на налогоплательщика (налогового агента). Документов, подтверждающих правомерность предоставления стандартного вычета ООО «Бриз-1» в ходе проверки не представлены.

При таких обстоятельствах истцом не была соблюдена административная (внесудебная) процедура правомерности применения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, а именно не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет.

Ссылка заявителя на утерю документов и не возможность их восстановления в короткий срок в виду увольнения некоторых работников суд не может отнести к уважительной причине, т.к. обязанность по хранению и предоставлению при необходимости данных документов в налоговый орган лежит на налоговом агенте.

Таким образом, предоставленные в суд документы, которые не были представлены в налоговый орган, не могут рассматриваться как доказательства подтверждающие правомерность предоставления стандартного налогового вычета.

Истец указывает, что акт выездной налоговой поверки № 12-25/1 от 09.01.2008г. не соответствует требованиям приказа ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ и не может являться надлежащим доказательством.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями статьи 100 НК РФ, форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Приказом ФНС России от 25.12.2006г. N САЭ-3-06/892@ акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

К акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются:

решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии);

решение о приостановлении и возобновлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии);

решение о продлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии);

требование о представлении документов;

решение о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (при наличии);

акт инвентаризации (в случае проведения инвентаризации);

разделы актов проверок филиалов (представительств);

документы (информация), истребованные в ходе проверки;

заключение эксперта (в случае проведения экспертизы);

протоколы допроса свидетелей, осмотра (обследования) производственных, складских и торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения и т.д., протоколы, составленные при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), а также постановления о назначении экспертизы и производстве выемки документов и предметов (в случае их назначения (производства));

справка о проведенной проверке;

документы, подтверждающие факт вручения либо направления справки о проведенной проверке, а также акта налоговой проверки налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) или его представителю;

копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке;

иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному лицу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования.

При этом, как указал в своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.1997г. N 2675/96 формальные отступления от инструкции не могут служить единственным основанием для признания акта налогового органа недействительным.

Оспаривая решение налогового органа в части транспортного налога ООО «Бриз 1» не представлено доказательств неправомерности начисления суммы транспортного налога за 2006 год.

В соответствии с требованиями статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому документу, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, которым акт принят.

Однако это не освобождает истца от обязанности, предусмотренной татьей 65 АПК РФ, в части обоснования требований и представления в суд соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

За ООО «Бриз-1» зарегистрировано c 26.12.2006г. транспортное средство MERSEDESBENZVITO 108D, с мощностью двигателя 79 л.с., а также с 04.04.2006г. транспортное средство TOYOTAAVENSIS с мощностью двигателя 108 л.с. Сумма транспортного налога подлежащая к уплате за 2006 год составила 1 197 руб. 20 коп.

В нарушение ст. 363.1 НК РФ ООО «Бриз-1» налоговая декларация за 2006 год в налоговый орган представлена не была. В связи с этим суд считает правомерном начисление налоговым органом суммы транспортного налога за 2006 год в размере 1197 руб. 20 коп., штрафа за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 239,44 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации за 2006 год в налоговый орган в размере 1316 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает, что в удовлетворении требований иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 168-170,201 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Бриз-1» к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по ЯРФО о признании недействительным решения №12-25/10 от 13.02.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.А.Малюшин