Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (ИНН: 8901026753, ОГРН: 1128901003197) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН: 8901030855, ОГРН: 1158901001434) о признании недействительным раздела договора, внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 08.10.2019, удостоверение адвоката № 410 от 03.11.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 19 от 23.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго», а именно:

1) о признании недействительным раздела 3 договора № 38-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД от 07.02.2018, заключенного между ООО «СтройБизнесИнвест» и АО «Салехардэнерго», с момента его заключения;

2) внесении изменений в договор № 38-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД от 07.02.2018, заключенный между ООО «СтройБизнесИнвест» и АО «Салехардэнерго», изложив раздел 3 в следующей редакции:

«Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн , где Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа».

Также истец в иске просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на направление истцу для подписания дополнительного соглашения от 02.12.2019 в целях внесения соответствующих изменений в договор.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнив, что просит признать недействительным раздел 3 договора с момента принятия судом решения по делу.

Суд принял уточнение истцом иска к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (исполнитель) и акционерным обществом «Салехардэнерго» (организация ВКХ) заключен договор № 38-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД от 07.02.2018.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Исполнитель оплачивает организации ВКХ отведенные сточные воды в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового отведения сточных вод и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного отведения в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах (п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2017. Договор считается продленным ежегодно и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п.6.1, 6.2 договора).

Согласно разделу 3 спорного договора, определение объема отведения сточных вод производится следующим образом.

Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vст = Vхвс + Vгвс,

где:

Vcт - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vxвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Объем отведенных сточных вод, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежащего оплате, определяется по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу – объем водоотведения, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем водоотведения, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истец считает, что указанный порядок расчёта объёма отведённых сточных вод не может быть применен к многоквартирным домам, обслуживаемым истцом и указанным в приложении № 2 к договору. В обоснование своих доводов истец указывает, что не являлся и не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в договоре. Собственниками помещений приняты решения о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ответчиком, что не отрицается последним и следует из содержания самого спорного договора, который заключен в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Во всех многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у истца отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета объема отведения сточных вод, что подтверждается приложением № 2 к спорному договору.

Таким образом, содержание раздела 3 договора противоречит действующему законодательству, поскольку определение объема отведения сточных вод данном случае должно производиться с учетом требований подпункта «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и применением нормативов отведения сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 № 982-П.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 250 от 30.09.2019 с предложением о внесении изменений в договор путём подписания дополнительного соглашения, проект которого был приложен к письму.

Однако из материалов дела следует, что АО «Салехардэнерго» направило в адрес истца свой проект дополнительного соглашения от 02.12.2019.

Из объяснений представителя истца следует, что данный проект касается не только спорных условий договора, и по таким условиям у истца имеются возражения.

Учитывая, что соглашение о внесении изменений в договор сторонами не подписано, внесудебные либо судебные процедуры по урегулированию разногласий по условиям дополнительного соглашения в целом отсутствуют, требование истца об оценке положений раздела 3 договора на предмет их соответствия законодательству подлежат рассмотрению судом. Доводы ответчика о том, что исполнение им договора производится в соответствии со сложившейся судебной практикой, не могут быть приняты во внимание судом.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) договор водоотведения является публичным договором.

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункту 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, порядок учёта принимаемых сточных вод является существенным условием договора водоотведения.

Сторонами не оспаривается, что в отношении 9 МКД, указанных в приложении № 2 к договору № 38-К/ОДН от 07.02.2018, истец не является исполнителем коммунальных услуг, так как общими собраниями собственников помещений в данных МКД приняты решения о заключении собственниками помещений договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией (АО «Салехардэнерго»).

Из приложения № 2 к договору № 38-К/ОДН от 07.02.2018 (перечень точек поставки, объектов, коллективных (общедомовых) приборов учета водоотведения) следует, что МКД не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета объема отведения сточных вод.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где , где определяется в соответствии с пунктом 21 данных Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124, – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок исчисления нормативов коммунальных ресурсов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Из пункта 2 Правил № 306 следует, что под нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД понимается определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в МКД в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу пункта 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД.

Нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в Ямало-Ненецком автономном округе утверждены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 № 982-П.

В редакции раздела 3 договора № 38К/ОДН от 07.02.2018 объем водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета водоснабжения и не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета водоотведения, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД.

Между тем указанный порядок на основании пункта 21 Правил № 124 применяется при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, и не применяется в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

Как отмечено выше, в отношении МКД, указанных в приложении № 2 к договору № 38-К/ОДН от 07.02.2018, истец не является исполнителем коммунальных услуг. Спорный договор заключен истцом не в целях предоставления коммунальных услуг, а в целях содержания общего имущества МКД.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, определен пунктом 21(1) Правил № 124.

Следовательно, раздел 3 договора № 38-К/ОДН от 07.02.2018 не соответствует требованиям Правил № 124 и в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ является ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая предмет заявленного иска и требования статьи 167 ГК РФ, моментом, с которого сделка признается недействительной в части, является дата совершения данной сделки.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости приведения заключенного сторонами договора в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев предложенную истцом редакцию раздела 3 договора, суд признаёт обоснованным требование о внесении изменений в договор в этой части, который считается измененным с момента вступления в законную силу решения суда (ст. 453 ГК РФ).

В порядке статьи 110 АПК РФ истец заявил о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявляя о возмещении судебных издержек в общей сумме 100000 руб., ООО «СтройБизнесИнвест» указало на несение расходов на оплату услуг представителя по соглашению № 18 от 08.10.2019, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 18 от 08.10.2019.

Факт и объем оказания юридических услуг, их оплата подтверждается материалами настоящего дела и представленными истцом документами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил, что размер заявленных издержек является чрезмерным, принимая во внимание характер дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, а также наличие сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных дел.

Возражения ответчика суд находит состоятельными.

По настоящему делу составлено исковое заявление, представитель истца (адвокат) принял участие в предварительном и судебном заседании.

Заявление об уточнении исковых требований, представленное в дело, самостоятельную смысловую нагрузку для рассмотрения данного спора не носит, поскольку в той части, в которой истец представил уточнение, имеется императивное законодательное регулирование, которым суд руководствовался при принятии решения.

Суд принимает во внимание, что представитель истца участвовал в иных делах по искам управляющих компаний к АО «Салехардэнерго» по аналогичным спорам при тождественных обстоятельствах, в рамках которых состоялись судебные акты в пользу истцов (А81-2746/2018, А81-2603/2019).

Таким образом, составление письменных документов, обоснование правовой позиции, сбор документов по настоящему делу не представляло сложности.

Расценки на оказание юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 № 4, не являются безусловным основанием для взыскания стоимости юридических услуг в заявленной истцом сумме.

Из названного документа видно, что расценки носят рекомендательный характер и подлежат применению с учетом остальных критериев, названных судом выше.

Принимая во внимание объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и обоснованными заявленные судебные издержки на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 30000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным раздел 3 договора № 38-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД от 07.02.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» и акционерным обществом «Салехардэнерго».

Внести изменения в указанный договор, изложив раздел 3 договора в следующей редакции:

«Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн , где Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа».

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова