Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к МБОУ "Восяховская СОШ "ОЦ" (ИНН: 8907001160, ОГРН: 1028900557070) о взыскании 349 187 рублей 69 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МБОУ "Восяховская СОШ "ОЦ" долга в размере 348 708 рублей 66 копеек по оплате за электроэнергию, потребленную в июне и августе 2018 года, а также пени в размере 479 рублей 03 копеек за период просрочки оплаты с 19.07.2018г. по 16.11.2018г. Просит взимать пени до даты полного погашения долга.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Прибывший представитель от ответчика возражения поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили муниципальный контракт за № ШР1.00253.06.2018, согласно которому акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязалось поставлять, а МБОУ "Восяховская СОШ "ОЦ" принимать и оплачивать электрическую энергию. Контракт заключен на весь 2018 год.

В исковом заявлении истец указал на то, что за июнь и август 2018 года ответчик принял ресурс в количестве 26 707 кВ/ч, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЕР0028451 от 30.06.2018г. и № ЕР0039180 от 31.08.2018г. На 16 ноября 2018 года сумма долга составила 348 708 рублей 66 копеек. Просит взыскать ее принудительно.

Ответчик в отзыве пояснил, что УПД с истцом не подписывал, поскольку указанные в них сведения не соответствуют данным приборов учета, расшифровки к УПД нет; ссылается на нарушение истцом порядка расчета, установленного пунктом 5.8 контракта. Сумма за потребленную электроэнергию, исходя из показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года, составляет 76 822 рубля 50 копеек. Уплаченная в июле и августе 2018 года сумма в 248 332 рубля 13 копеек покрывает исчисленные платежи за период потребления с мая по октябрь 2018 года.

После перехода суда из упрощенного порядка судопроизводства по общим правилам от истца поступило заявление от 13.02.2019г. об уточнении исковых требований. В нем истец сообщает, что представленные ответчиком платежные поручения являются надлежащим доказательством перечисления денежных средств в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате. Поэтому заявил о необходимости взыскания только пени в размере 479 рублей 03 копеек.

Прибывший в судебное заседание представитель от ответчика пояснил, что, в декабре 2018 года истец учел его возражения и выставил корректировочные счета-фактуры, при этом с разными объемами потребления: по одному и тому же корректировочному счету-фактуре № ЕР0070324 за август на сумму в 54 856 рублей,61 рублей и на 32 795,35 рублей, по корректировочному счету-фактуре № ЕР0070328 за июнь на 144 327,14 рублей и на 43 918,17 рублей. Дополнительно 27 декабря 2018 года было уплачено ответчику за август 298 123,42 рубля и за июнь 243 501,80 рублей. В целом представитель ответчика заявил, что пояснений по методу расчета так и не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им энергию в порядке, определенном законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что потребитель вносит оплату в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в сет платежа, за месяц, следующий за месяцем в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.7 контракта, потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у гарантирующего поставщика единый платежный документ (счет-фактуру и акт), который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить гарантирующему поставщику.

В дело предоставлены УПД № ЕР0028451 от 30.06.2018г. и № ЕР0039180 от 31.08.2018г., но они ответчиком не подписаны. Возражения на данные документы с просьбой предоставить расшифровку ответчик истцу направлял.

Согласно разделу 7 контракта, разногласия между сторонами подлежат урегулированию в претензионном порядке. Ответ на претензию обязателен.

В деле нет доказательств того, что истец на запросы ответчика отвечал. В разделе 5 контракта приведены различные методы расчета объемов в зависимости от вызванных обстоятельств.

Истец суду также не разъяснил, каким образом он производил расчет объемов потребления для ответчика и почему произошла корректировка.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание предоставленные ответчиком в дело корректировочные счета-фактуры и платежные поручения ответчика № 1570 от 27.12.2018г. № 1569 от 27.12.2018г.

Согласно данным документам, оплата по корректировке произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта (в том числе нарушения сроков внесения сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении его требования к ответчику об уплате пени, так как для наступления ответственности предполагается надлежащее выполнение кредитором своего обязательства, но, как видно из дела, истец довольно длительное время не мог определиться какой же объем следует вменить ответчику, соответственно, ответчик не мог перечислить правильную сумму.

Кроме того, если исходить из корректировочного счета-фактуры № ЕР0070328, то оплата ответчиком произведена еще 17.07.2018г. и 02.08.2018г.

С учетом непонятной позиции истца, суд оставляет расходы по уплате госпошлины за истцом. При соблюдении истцом встречной обязанности выставить своевременно правильный счет на оплату судебного иска можно было избежать.

Руководствуясь статьями 110, 111, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточнение исковых требований принять.

2.В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

3.Вернуть истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 9 970 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 37304 от 16.11.2018г.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба