Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск об оспаривании постановления от 21.09.2021 №742 по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 06.10.2021 №9;

от административной комиссии - представитель не явился;

от Администрации - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск об оспаривании постановления от 21.09.2021 № 742 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования предприниматель указала, что с момента вынесения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012 о признании право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированное здание магазина бытовой техники «Электронный мир», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, мкр. 7по настоящее время внешние границы здания не изменялись, новое строительство на участке не ведется,нежилое здание находится в процессе капитального ремонта.

Определением суда от 20 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Административному органу предложено представить в суд материалы дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению для приобщения к материалам дела, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Этим же определением к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Администрацию города Ноябрьска.

От административного органа в суд поступил отзыв на заявление с материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 14.12.2021 предварительное судебное заседание назначено на 21 января 2022 года на 10 часов 00 минут.

Этим же определением суд обязал административный орган представить в суд: расчеты, обосновывающие площадь застройки, с доказательствами обмера площади; данные о замерах от объекта недвижимости до границ земельного участка.

21.01.2022 от административного органа поступили дополнительные материалы (акт осмотра от 20.01.2022, фототаблица, схема земельного участка).

В определении о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 14.12.2021 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (21 августа 2022 на 10 часов 10 минут).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:8 расположено нежилое здание: магазин бытовой техники «Электронный мир», с кадастровым номером 89:12:110709:3859 (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, мкр. 7), принадлежащее ИП ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012 (свидетельство о государственной регистрации права 89 АА 215915 от 25.03.2013).

16.08.2021 года должностными лицами управления архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьск было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:8 по адресу: ЯНАО, <...>, ведутся строительные работы, а именно на здании магазина бытовой техники «Электронный мир» возведены фундамент, стены из пеноблоков, перекрытие из бетонных плит и железные конструкции, формирующие второй этаж здания. Строительная площадка частично ограждена металлическим забором. Какая-либо предпринимательская деятельность в здании на момент осмотра не осуществляется.

При этомрасстояние от реконструированного объекта недвижимости до границ принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет:

- со стороны земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:20, расположенного по адресу: ул. Цоя, д. 15б, – 1,3 м;

- со стороны ул. Цоя – 0,7 м;

- со стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Цоя, д. 15а – 0 м.

Кроме того, реконструируемый объект недвижимости выходит на земельный участок с кадастровым номером 89:12:110709:34 на 0,5 м.

Кроме того площадь застройки реконструированным объектом недвижимости земельного участка составляет 428 кв. м, что составляет 87% застройки земельного участка и превышает ранее определенную площадь застройки земельного участка (368,4 кв. м.).

Посчитав, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:8 по адресу: ЯНАО, <...> размещен объект незавершенного строительства без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до объекта, а также с превышением максимального процента застройки земельного участка, что является нарушением статьи 23 Правил землепользования и застройки, должностным лицом управления архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьск 06.09.2021 составлен протокол № 09 и 21.09.2021 заявитель привлечен Административной комиссией муниципального образования город Ноябрьск к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1. Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81 - ЗАО «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ямало-Ненецком автономном округе принят Закон ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон ЯНАО №81-ЗАО).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в автономном округе, установленных органами местного самоуправления.

Решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 21.11.2019 года № 41-Д утверждены «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск».

Предпринимателю вменяют нарушение статьи 23 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск.

Статья 23 Правил содержит ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в зоне Ж.3.

Согласно Правилам рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.3. «Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами», в которой минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 3 метра.

Частью 3 статьи 23 Правил землепользования и застройки установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена (занята зданиями, строениями, сооружениями, в том числе нестационарными объектами), ко всей площади земельного участка в территориальной зоне Ж.3 для иных видов разрешенного использования, к которым относится вид разрешенного использования «магазины» - составляет 50 %.

При осмотре, должностным лицами управления архитектуры было установлено, что расстояние от реконструированного объекта недвижимости до границ принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет:

- со стороны земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:20, расположенного по адресу: ул. Цоя, д. 15б, – 1,3 м;

- со стороны ул. Цоя – 0,7 м;

- со стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Цоя, д. 15а – 0 м.

При этом площадь застройки реконструированным объектом недвижимости земельного участка составляет 428 кв. м, что составляет 87% застройки земельного участка и превышает ранее определенную площадь застройки земельного участка (368,4 кв. м.).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (в данном случае постановлением о возбуждении административного дела), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи закона.

В части нарушения превышения площади застройки.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012, на основании которого за ИП ФИО1 было признано право собственности на данный объект, площадь объекта по первому этажу составляет 341,7 кв. м., по подвалу 286,8 кв. м. (общ. пл. 628,5 кв.м.), а площадь застройки на земельном участке 368,4 кв. м.

Указанные сведения также следуют из выписки из ЕГРН.

Из материалов дела невозможно установить, на основании каких расчетов площадь застройки реконструированным объектом недвижимости земельного участка составляет 428 кв.м.

Судом предложено административной комиссии предоставить сведения о замерах, в том числе по площади застройки.

В качестве доказательств, представлена схема указанного земельного участка, акт осмотра от 20.01.2022, фототаблица. Иных сведений не представлено.

Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается каким образом, административная комиссия определила площадь застройки именно 428 кв.м.

Как пояснила представитель заявителя, в настоящее время нежилое здание находится в процессе капитального ремонта, в результате которого внешние границы нежилого здания не изменяются, проводимые работы соответствуют определению капитального ремонта, которое содержится в Градостроительном кодексе РФ и в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 22.08.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110709:8 принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации магазина бытовой техники «Электронный мир», площадь - 492 кв. м., кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости: 89:12:110709:3859.

Объектом недвижимости с кадастровым номером 89:12:110709:3859, согласно также имеющейся в административном деле выписке из ЕГРН от 23.08.2021, является магазин бытовой техники «Электронный мир», площадью 628,5 кв. м., количеством этажей - 1, в том числе подземный, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012, на основании которого за ИП ФИО1 было признано право собственности на данный объект, площадь объекта по первому этажу составляет 341, 7 кв. м., по подвалу 286,8 кв. м., а площадь застройки на земельном участке 368,4 кв. м.

В части 8 статьи 36 ГрК РФ закреплено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С момента вынесения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012 по настоящее время внешние границы здания не изменялись, что подтверждается изучением материалов дела № А81-3118/2012 и представленных фотоматериалов по настоящему делу.

При принятии Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3118/2012 судом было установлено, что нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно в данном случае отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 21.09.2021 №742 подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 21.09.2021 №742 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов