Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901012616, ОГРН: 1028900511782) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг менеджмент компани» (ИНН: 7734001829, ОГРН: 1147748147007) об обязании забрать товар со склада и взыскании 15 680 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг менеджмент компани» о понуждении вывезти со склада товар, поставленный в рамках контракта №1910-01-ОУ от 01.10.2019, а также взыскании убытков в размере 15 680 руб. 00 коп., возникших в связи с проведением независимой экспертизы поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 18 февраля 2021 года.

Исковые требования удовлетворены полностью.

19 февраля 2021 года в суд посредством почтовой связи поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Поскольку истец, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, судом ниже изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 14.12.2020 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 19.01.2021.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

К указанному в определении сроку ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 октября 2019 года между Управлением делами Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг менеджмент компани» (исполнитель) был заключен государственный контракт №1910-01-ОУ на оказание услуг по изготовлению и доставке полиграфической продукции (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению полиграфической продукции и ее доставке из собственных материалов в количестве, в сроки и по характеристикам, соответствующим требованиям, указанным в Приложении 1 (Техническое задание), которые являются неотъемлемой частью государственного контракта. Заказчик в свою очередь принимать готовую продукцию и выплатить цену за её изготовление.

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 880 425 рублей 00 копеек. Цена является твердой и в дальнейшем изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и настоящим государственным контрактом. Не являются основанием для изменения цены увеличение транспортных расходов, инфляционные процессы и другие обстоятельства, обусловленные объективными экономическими причинами или действием непреодолимой силы (пункт 2.2).

Взаимные обязанности согласованы сторонами в 3 разделе контракта. Так, согласно пункту 3.1.1 исполнитель обязался изготовить для заказчика сигнальный образец каждого вида продукции по представленному Заказчиком образцу и непосредственно изготовить тираж продукции, осуществить поставку продукции в соответствии с условиями настоящего государственного контракта и Приложением 1 (Техническое задание) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Исполнитель также взял на себя обязанность заменить продукцию и предоставить её в новой редакции за свой счет, если будут опечатки и другие недостатки, возникшие по вине Исполнителя, в течение одного дня (пункт 3.1.7).

Пунктами 5.2, 5.3 контракта предусмотрено, что качество продукции изготовленной по настоящему государственному контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам и требованиям настоящего государственного контракта, изложенным в Приложение № 1 (Техническое задание); Продукция не должна иметь отмарывания, непропечатки, смазывания краски, тенения, масляных пятен и других загрязнений, разрывов и т.д.

Согласно пункту 9.1 государственный контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2019.

Как указывает истец, в ходе осмотра полиграфической продукции заказчиком были выявлены многочисленные недостатки, о чем был уведомлен исполнитель и в соответствии с пунктом 3.9 контракта приглашен для участия в приемке продукции (письмо от 01.11.2019 №1201-17/853).

Исполнитель, осведомленный о своем праве участвовать в приемке полиграфической продукции, свое участие в приемке посчитал нецелесообразным, а недостатки полиграфической продукции потребовал подтвердить только независимой экспертизой, что подтверждается письмом ООО «Консалтинг менеджмент компани» вх. № 1201-17/854 от 01.11.2019.

Таким образом, заказчик приступил к приемке полиграфической продукции в отсутствии представителя от общества. По результатам приемки, заказчиком были выявлены существенные недостатки полиграфической продукции, о чем был составлен Акт о несоответствии продукции требованиям Контракта от 08.11.2019.

Полиграфическая продукция представляет собой благодарность Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа в подарочной упаковке, которая входит в региональную наградную систему Ямало-Ненецкого автономного округа (постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2014 №96-ПГ, ст. 11 Закона ЯНАО от 08.10.2010 №99-ЗАО «О наградах и почетных званиях в Ямало-Ненецком автономном округе»).

Благодарность Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа в подарочной упаковке представляет собой единое целое изделие, состоящее из составных частей: рамка, бланк, подарочная упаковка.

Сгруппированные недостатки полиграфической продукции заключаются в следующем:

1) подарочная упаковка для благодарности деформирована и не позволяет использовать её по прямому назначению, т.е. упаковать (вложить) в неё благодарность; имеет следы механического воздействия - царапины;

2) стежки по периметру рамки благодарности кривые и неравномерные, имеются пропуски стежков и строчек в целом, следы жжения стежков, ширина строчки на рамке не соответствует техническому заданию;

3) настенное навесное крепление рамки не имеет фурнитуры;

4) следы клея на лицевой стороне рамки;

5) следы жжения на лицевой стороне рамки, следы механического воздействия на лицевой стороне рамки (царапины, потертости);

7) нарушена точная геометрия вырубного окна рамки.

Указанный акт от 08.11.2019 с приложением фотоматериалов, был направлен в адрес исполнителя 11.11.2019 № 1201-17/874 заказной бандеролью с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Кроме того, учитывая требование исполнителя о подтверждении недостатков полиграфической продукции независимой экспертизой, заказчик организовал её проведение путем заключения соответствующего договора с автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и оценки».

О планируемых сроках проведения независимой экспертизы исполнитель был уведомлен 11.11.2019 № 1201-17/874 заказной бандеролью с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте. Также Исполнитель был уведомлен о последующем взыскании расходов на проведение независимой экспертизы с него.

15.11.2019 в г. Салехард прибыл представитель исполнителя (гр. ФИО1).

По результатам осмотра продукции с участием представителя исполнителя 15.11.2019 был составлен акт о несоответствии продукции требованиям, установленным контрактом, от 15.11.2019, который зафиксировал недостатки полиграфической продукции.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы полиграфической продукции, поставленной по контракту, составила 15 680 рублей.

Заключением независимого эксперта № 40-Э от 22.11.2019 было установлено, что контракт не исполнен в срок в полном объеме по причине несоответствия всей полиграфической продукции требованиям контракта.

В срок, установленный пунктом 3.11 контракта для устранения недостатков, исполнитель не устранил выявленные недостатки в полиграфической продукции и не вывез бракованную полиграфическую продукцию.

В связи с чем, решение от 27.11.2019 № 1201-17/962 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, о чем 04.12.2019 был уведомлен исполнитель (письмо Заказчика от 27.11.2019 № 1201-17/961).

При этом, заказчик предоставлял исполнителю возможность надлежащим образом исполнить контракт в срок, установленный частью 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, до завершения расчетов в 2019 году (письмо № 1201-17/993 от 02.12.2019).

Исполнитель не воспользовался предложением заказчика о замене бракованной полиграфической продукции и не заменил бракованную полиграфическую продукцию на полиграфическую продукцию, соответствующую требованиям контракта, до даты вступления в силу решения об одностороннем исполнении контракта.

Поскольку ООО «Консалтинг менеджмент компани» требование Управления делами Правительства ЯНАО не исполнило, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав государственный контракт, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В свою очередь, положениями статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исковое заявление Управления делами Правительства ЯНАО мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившимся в поставке товара, не соответствующего условиям Приложения 1 (Техническое задание), относительно качества поставляемого товара, а именно:

3) настенное навесное крепление рамки не имеет фурнитуры;

4) следы клея на лицевой стороне рамки;

7) нарушена точная геометрия вырубного окна рамки.

Кроме того, результатами экспертизы от 22.11.2019 №40-Э, проведенной автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и оценки», брак товара, поставленного по товарной накладной от 24.10.2019 №38, подтвержден.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение специалиста, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценка в порядке приведенной процессуальной нормы представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключение экспертизы от 24.10.2019 №38 позволяет констатировать, что поставленный ответчиком истцу товар не соответствует критерию качества и не может быть использован по назначению ввиду многочисленных неустранимых повреждений.

При этом по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в заключении экспертизы от 24.10.2019 №38, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не воспользовался, в связи с чем в силу статьи 9 Кодекса должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии в деле доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора поставки.

Поскольку поставщик не воспользовался правом на замену некачественной части товара, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора контракта, а также требовать поставщика забрать некачественный товар.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Консалтинг менеджмент компани» не распорядилось бракованным товаром, поставленным покупателю, требования Управления делами Правительства ЯНАО об обязании поставщика забрать у заказчика некачественный товар, поставленный по товарной накладной от 24.10.2019 №38 в количестве 420 штук полиграфической продукции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 15 680 рублей, составляющих затраты истца на проведение независимой экспертизы.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Таким образом, услуг по проведению досудебной экспертизы для определения некачественного товара были непосредственно обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на проведение экспертизы на сумму 15 680 рублей в связи с оплатой АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» услуг по экспертному исследованию, оформленному заключением от 24.10.2019 №38 (платежное поручение от 28.11.2019 №1333).

Размер указанных расходов ответчиком по существу не оспорен, доказательств затрат на проведение экспертизы в ином размере в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 15 680 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных истцом для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг менеджмент компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 24.12.2014, адрес: 125371, <...> помещение 321В, 3 этаж) в пользу Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, регистрации 26.12.2001, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 15 680 рублей убытков (расходов на проведение независимой экспертизы).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг менеджмент компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации 24.12.2014, адрес: 125371, <...> помещение 321В, 3 этаж) вывезти (забрать) поставленный товар в рамках государственного контракта №1910-01-ОУ от 01.10.2019 со склада Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, регистрации 26.12.2001, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг менеджмент компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 24.12.2014, адрес: 125371, <...> помещение 321В, 3 этаж) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.С. Воробьёва