Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Каримова Ф.С.., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 29.02.2008 № 30 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – Прохоров Е.Г. по доверенности от 01.02.2008 № 24/4-16,

от административного органа – Грязнов М.Л. по доверенности от 27.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – административный орган) от 29.02.2008 № 30 о назначении административного наказания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Данная ответственность предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок

Основанием для привлечения Общества, по мнению административного органа, послужило следующее.

ООО «Надымгазпром» Россия (Заказчик) и ОАО «Институт ЮжНИИгипрогаз» Украина (Подрядчик) заключили договор № 06004 на выполнение проектно-изыскательских работ.

В рамках исполнения обязательств по договору Подрядчиком были оказаны услуги Заказчику на сумму 120100 руб., о чем составлен акт сдачи-приемки от 25.06.2007.

Во исполнение условий данного договора Заказчик (резидент) перечислил в пользу Подрядчика (нерезидента) валюту Российской Федерации в размере 120100 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2007 представлен в уполномоченный банк 22.08.2007, о чем свидетельствует дата на справке подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П резидент обязан предоставить подтверждающие документы в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ или оказание услуг.

Таким образом, Заказчик (резидент) на 38 дней превысил установленный Положением 15-дневный срок предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк (срок представления не позднее 15.07.2007)

Несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа, приводит следующие доводы.

Согласно части 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком России.

В письме Центрального банка РФ № 04-31-2/3178 от 26.07.2007 разъяснено, что в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Также указано, что нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты РФ, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме этого, письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-С05/С4-1183 от 20.08.2007г. даны рекомендации арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении субъектов внешнеэкономической деятельности к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ учитывать позицию Центрального банка Российской Федерации, которая заключалась в том, что Банком России не установлены формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками.

10.12.2007 года Центральным банком России дано указание № 1950-У, которым к формам учета по валютным операциям отнесены такие документы, как: справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации. Данное указание Центрального банка России вступило в силу 27.01.2008 года.

Пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что акты валютного
законодательства РФ и акты валютного регулирования применяются к отношениям,
возникшим после вступления указанных актов в силу. Акты валютного законодательства
РФ и акты органов валютного регулирования, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Указание Центрального Банка России № 1950-У от 10.12.2007 года ухудшило положение ООО «Газпром добыча Надым» как резидента, поскольку расширило перечень документов, относящихся к формам учета по валютным операциям, за несвоевременное предоставление которых в уполномоченный банк установлена административная ответственность, а потому данное указание обратной силы не имеет.

ООО «Газпром добыча Надым» были нарушены сроки предоставления справок о подтверждающих документах, которые были составлены и направлены в уполномоченный банк до вступления в законную силу указания Центрального банка Российской Федерации № 1950-У от 10.12.2007 года.

На момент оформления и направления в уполномоченный банк актов сдачи-приемки - выполненных работ и справок о подтверждающих документах, такой документ как справка о подтверждающих документах, не относился к формам учета и отчетности, а потому нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк справок о подтверждающих факт выполнения работ документов, которые были составлены до 27.01.2008 года, не может рассматриваться как нарушение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, является необоснованным вывод о том, что ООО «Газпром добыча Надым» были нарушены требования ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», предусматривающие обязанность резидента вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям, поскольку справки о подтверждающих документах и сами документы, подтверждающие факт выполнения работ, были составлены до вступления в законную силу указания Центрального банка Российской Федерации № 1950-У от 10.12.2007 года, которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета и отчетности по валютным операциям. В связи с отсутствием нарушения требования ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», отсутствует и совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания указано на нарушение резидентом сроков предоставления в уполномоченный банк актов сдачи приемки выполненных работ. Вместе с тем, согласно указанию Центробанка РФ от 10.12.07 № 1950-У, формой учета и отчетности по валютным операциям является справка о подтверждающих документах. Непосредственно сами акты сдачи-приемки выполненных работ к формам учета и отчетности по валютным операциям не относятся, хотя в Акте проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «Надымгазпром» за период с 01.01.2006 по 131.12.2007, составленного 15.02.2008, в качестве несвоевременно предоставленных документов указаны именно акты сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из изложенного, действия Общества по несвоевременному предоставлению акта сдачи-приемки, не являющегося формой учета и отчетности, и справки о
подтверждающих документах, которая до 27.01.2008г. не являлась формой учета и
отчетности, не образует событие административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 29.02.2008 № 30 вынесено с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, в связи с тем, что применены нормы материального права, не подлежащие применению, ухудшающие положение ООО «Газпром добыча Надым» и подлежит отмене.

Суд соглашается с доводами заявителя.

Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено несоблюдение установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П порядка и сроков представления в уполномоченный банк, в котором Обществом оформлен паспорт сделки по контракту, акта о выполненных работах, предусмотренных данным контрактом.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вследствие этого лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, на момент совершения правонарушения не были отнесены Центральным банком Российской Федерации ни в указанном Положении, ни в каком-либо ином действующем нормативном правовом акте, к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена также Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, акт о выполнении иностранным контрагентом Общества работ, предусмотренных контрактом не могут рассматриваться как формы учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного несоблюдение Обществом порядка и сроков представления в уполномоченный банк упомянутых документов в момент совершения правонарушения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 29.02.2008 № 30 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в десятидневный срок.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: Каримов Ф.С.