Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СофтБизнесКонсалтинг» г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить требования муниципального контракта № 788 от 29.12.2008 в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен н/о,

от ответчика представитель не явился, извещен н/о,

УСТАНОВИЛ:

МУЗ «Центральная городская больница» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском к ООО «СофтБизнесКонсалтинг» об обязании выполнить требования муниципального контракта № 788 от 29.12.2008 в полном объеме.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, в судебное заседание явкой своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между МУЗ «Центральная городская больница» и ООО «СофтБизнесКонсалтинг» был заключен муниципальный контракт № 788 на оказание услуг по внедрению программного продукта «1С - Аналит: Поликлиника + Стационар «Расчёт Зарплаты» + Тарификация» в МУЗ «Центральная городская больница» г. Новый Уренгой.

По условиям которого Исполнитель обязался адаптировать, модернизировать, осуществить перенос данных и внедрить программный продукт «1С - Аналит: Поликлиника + Стационар «Расчёт Зарплаты» + Тарификация» в МУЗ «Центральная городская больница» г. Новый Уренгой, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) к контракту, а заказчик обязался своевременно производить оплату по настоящему контракту.

Согласно пункту 2.1.1. муниципального контракта Исполнитель обязан осуществить до 28.02.2009 оказание услуг по месту нахождения заказчика по адресу: <...>.

Общая сумма контракта составила 1 188 000 рублей с учётом НДС и изменению не подлежит. Оплата по контракту будет осуществляться со 100% авансированием общей стоимости контракта в течение 5 банковских дней со дня заключения муниципального контракта на основании выставленного счёта.

Согласно условиям муниципального контракта истцом 31.12.2008 была произведена оплата в размере 1 188 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3166 в поле назначения платежа указано: «за услуги по внедрению программы «1С» сч. 90 от 29.12.2008».

Ответчик взятые на себя обязательства по муниципальному контракту надлежащим образом не исполнил.

Между истцом и ответчиком была произведена переписка по устранению нарушений условий контракта (уведомление № 3719 от 26.08.2009) в котором МУЗ ЦГБ» требовало устранить нарушения в течение 3-х календарных дней.

В ответе на данное уведомление ответчик просил пояснить, какого плана работы не были им выполнены. Заказчик пояснил, какие именно работы не были выполнены и просил согласовать регламент работ по выполнению данных доработок в течение 2-х рабочих дней.

До настоящего времени ответчик условия муниципального контракта не исполнил. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Дав правовую оценку отношениям, возникшим между сторонами по делу, и определяя в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ действительную общую волю сторон с учетом цели правоотношений, суд полагает, что данные отношения относятся к категории договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных муниципальным контрактом, в сроки, предусмотренные пунктами 2.1.1. контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как отмечено выше, ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по муниципальному контракту № 788 от 29.12.2009 не представил.

В приложении к муниципальному контракту № 788 от 29.12.2008 (техническое задание) указаны задания, которые необходимо было выполнить ответчику. Как утверждает истец, из перечисленных пунктов технического задания ответчиком был выполнен только один пункт — кадровый учет. Однако в процессе эксплуатации, в связи с неустановкой остальных модулей использование кадрового учета, как указывает истец, возможно только на тридцать процентов.

Истец, не обладая по роду деятельности специальными познаниями и достаточными трудовыми и материальными резервами в области внедрения программного продукта «1С - Аналит: Поликлиника + Стационар «Расчёт Зарплаты» + Тарификация», заключил настоящий контракт с целью обеспечения функционирования данной системы.

В свою очередь, ответчик, обозначив себя как организацию, обладающую специальными познаниями в данной области и необходимыми ресурсами, принял на себя обязательство по техническому устройству данной системы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств выполнения муниципального контракта № 788 от 29.12.2008 года не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании ответчика выполнить условия муниципального контракта № 788 от 29.12.2008 года в полном объеме обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СофтБизнесКонсалтинг» г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить условия муниципального контракта № 788 от 29.12.2008 в полном объеме, а именно разработать, установить и внедрить 28 рабочих мест: расчётный отдел: расчёт заработной платы – 10 мест, персонифицированный учёт – 1 место; кадры - военизированный учёт – 1 место, статистический учёт – 1 место, персонифицированный учёт – 1 место; главный бухгалтер (экономика) – тарификация – 4 места, заработная плата – 2 места, статистический учёт – 2 места, а также остальные позиции спецификации к муниципальному контракту.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СофтБизнесКонсалтинг» г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья О.В. Максимова