Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром добыча Надым» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 29.02.2008 № 17 о назначении административного наказания, при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.02.2008г.),

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 27.07.2007г.),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 17 от 29.02.2008г. о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок

11.05.2006г. между ООО «Надымгазпром» Россия (Заказчик) и ОАО «Институт ЮжНИИгипрогаз» Украина (Подрядчик) был заключен договор № 06004 на выполнение проектно-изыскательских работ.

По указанному договору в филиале ЗАО «Газпромбанк» в г.Надыме был оформлен паспорт сделки № 06080002/0354/0021/4/0 с датой завершения обязательств по договору 31.12.2009г.

Во исполнение условий данного договора Заявитель (резидент) перечислил в пользу Подрядчика (нерезидента) валюту Российской Федерации в размере 1 089 358 рублей 76 коп..

Подрядчик, в свою очередь, оказал услуги на сумму 1 089 358 рублей 76 коп., о чем составлен акт сдачи-приемки от 26.07.2007г.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П резидент обязан предоставить подтверждающие документы в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ или оказание услуг.

Указанный акт сдачи-приемки представлен в уполномоченный банк 18.09.2007г., то есть с превышением установленного срока на 34 дня.

Данное нарушение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ является основанием для привлечения к административной ответственности.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что согласно части 4 ст. 5 Закона РФ 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком России.

В письме Центрального банка РФ № 04-31-2/3178 от 26.07.2007г. разъяснено, что в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Также указано, что нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты РФ, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме этого, письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-С05/С4-1183 от 20.08.2007г. даны рекомендации арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении субъектов внешнеэкономической деятельности к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ учитывать позицию Центрального банка Российской Федерации, которая заключалась в том, что Банком России не установлены формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками.

10.12.2007г. Центральным банком России дано указание № 1950-У, которым к формам учета по валютным операциям отнесены такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации. Данное указание Центрального банка России вступило в силу 27.01.2008г.

Пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что акты валютного законодательства РФ и акты валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу. Акты валютного законодательства РФ и акты органов валютного регулирования, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Указание Центрального Банка России № 1950-У от 10.12.2007г. ухудшило положение ООО «Газпром добыча Надым» как резидента, поскольку расширило перечень документов, относящихся к формам учета по валютным операциям, за несвоевременное предоставление которых в уполномоченный банк установлена административная ответственность, а потому данное указание обратной силы не имеет.

ООО «Газпром добыча Надым» были нарушены сроки предоставления справок о подтверждающих документах, которые были составлены и направлены в уполномоченный банк до вступления в законную силу указания Центрального банка Российской Федерации № 1950-У от 10.12.2007г.

На момент оформления и направления в уполномоченный банк актов сдачи-приемки - выполненных работ и справок о подтверждающих документах, такой документ как справка о подтверждающих документах, не относился к формам учета и отчетности. Таким образом, нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк справок о подтверждающих факт выполнения работ документов, которые были составлены до 27.01.2008г., не может рассматриваться как нарушение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Необоснованным является вывод ответчика о том, что ООО «Газпром добыча Надым» были нарушены требования ст. 24 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», предусматривающие обязанность резидента вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям. Справки о подтверждающих документах и сами документы, подтверждающие факт выполнения работ, были составлены до вступления в законную силу указания Центрального банка Российской Федерации № 1950-У от 10.12.2007г., которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета и отчетности по валютным операциям. В связи с отсутствием нарушения требования ст. 24 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», отсутствует и совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания указано на нарушение резидентом сроков предоставления в уполномоченный банк актов сдачи приемки выполненных работ. Вместе с тем, согласно указанию Центробанка РФ от 10.12.2007г. № 1950-У, формой учета и отчетности по валютным операциям является справка о подтверждающих документах. Непосредственно сами акты сдачи-приемки выполненных работ к формам учета и отчетности по валютным операциям не относятся. В Акте проверки соблюдения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования ООО «Надымгазпром» за период с 01.01.2006г. по 13.12.2007г., составленного 15.02.2008г., в качестве несвоевременно предоставленных документов указаны именно акты сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из изложенного, действия Заявителя по несвоевременному предоставлению акта сдачи-приемки, не являющегося формой учета и отчетности, и справки о подтверждающих документах, которая до 27.01.2008г. не являлась формой учета и отчетности, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению Заявителя, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 29.02.2008г. № 17 вынесено с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, в связи с тем, что применены нормы материального права, не подлежащие применению, ухудшающие положение ООО «Газпром добыча Надым» и подлежит отмене.

Суд считает, что доводы заявителя соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и подтверждаются представленными доказательствами.

Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено несоблюдение установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. № 258-П порядка и сроков представления в уполномоченный банк, в котором Обществом оформлен паспорт сделки по контракту, акта о выполненных работах, предусмотренных данным контрактом.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вследствие этого лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 24 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», резидент, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, представляет в банк, в котором оформлен или переоформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, на момент совершения правонарушения не были отнесены Центральным банком Российской Федерации ни в указанном Положении, ни в каком-либо ином действующем нормативном правовом акте, к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена также Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007г. № 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, акт о выполнении иностранным контрагентом Общества работ, предусмотренных контрактом не могут рассматриваться как формы учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного несоблюдение Обществом порядка и сроков представления в уполномоченный банк упомянутых документов в момент совершения правонарушения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 29.02.2008г. № 17 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в десятидневный срок.

Решение изготовлено 02.04.2008г.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: А.А.Малюшин