Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал»

к открытому акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд»

третье лицо: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

по искам открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» и Уральского транспортного прокурора

к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа,

Государственному учреждению «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа»,

открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал»

о признании договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

об обязании погасить произведенную запись об аренде объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «АТК «Ямал» - ФИО1, исполнительный директор по доверенности от 18.04.2008 № 89-01/263995; ФИО2, начальник службы правового обеспечения по генеральной доверенности № 118 от 04.12.2009 г., ФИО3, по генеральной доверенности № б/н от 07.06.2010 г.;

от ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» – ФИО4, представитель по доверенности № 05 от 02.04.2010 г.;

от Прокурора – не явился;

от Департамента имущественных отношений ЯНАО - ФИО5, главный специалист по доверенности № 20 от 02.04.2010 г.;

ГУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» - не явился (заявление о рассмотрении в отсутствие представителя);

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО – ФИО6, и.о. начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций по доверенности № 4 от 01.12.2009 г.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – ОАО «АТК «Ямал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (далее – ОАО «Новоуренгойский ОАО» об истребовании из чужого незаконного владения, следующего недвижимого имущества:

- Здание: Гараж №5 ССТ, площадью 70,3 кв. метра, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой аэропорт лит.Д (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ №162962 от 24.07.2009 года);

- Здание: Гараж ПАСОП, площадью 71,4 кв. метра, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой аэропорт лит. В (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ №162960 от 24.07 2009 года);

- Часть здания: Контрольно - пропускной пункт №3, площадью 19,1 кв. метра, расположенное по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой, аэропорт лит.Б (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ №162961 от 24.07.2009 года);

- Служебно-пассажирское здание №2, площадью 1552,9 кв. метра, расположенное по адресу: ЯНАО. г. Новый Уренгой аэропорт. лит.А,а,а1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ №162963 от 24.07.2009 года).

В обоснование исковых требований ОАО «АТК «Ямал» со ссылками на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что является титульным владельцем недвижимого имущества, предоставленного в аренду собственником недвижимого имущества. Право владения Истца подтверждается зарегистрированным в установленном порядке договором аренды недвижимого имущества №24/04-09 от 14.04.2009 года. Между тем, до настоящего времени, без установленных законом оснований, данным недвижимым имуществом пользуется Ответчик - ОАО «Новоуренгойский ОАО».

Открытое акционерное общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), ГУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Дирекция), ОАО «АТК «Ямал» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ничтожным договора аренды № 24/04-09 от 14.04.2009 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО погасить произведенную запись об аренде объектов недвижимого имущества.

В обоснование своих исковых требований ОАО «Новоуренгойский ОАО» указал, что договор № 24/04-09 от 14.04.2009г. заключен без проведения надлежащих торгов и без письменного согласия антимонопольного органа, в нарушение ст. 20 Закона о защите конкуренции, вследствие чего данная сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Уральский транспортный прокурор также обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту, Дирекции и ОАО «АТК «Ямал» о признании договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «АТК «Ямал» передать Департаменту совместно с Дирекцией имущество, указанное в приложении № 1 к данному договору:

- контрольно-пропускной пункт № 3, расположенный по адресу: 629300. ЯНАО. г. Новый Уренгой, аэропорт, площадью 19,1 кв.м;

- гараж ПАСОП, расположенный по адресу: 629300. ЯНАО, г. Новый Уренгой, аэропорт, площадью 71,4 кв.м;

- гараж №5 ССТ. расположенный по адресу: 629300. ЯНАО, г. Новый Уренгой, аэропорт, площадью 70.3 кв.м.;

- служебно-пассажирское здание №2, расположенное по адресу: 629300, ЯНАО. г. Новый Уренгой, аэропорт, площадью 1552,9 кв.м.

В обоснование своих требований Прокурор указывает, что в нарушении требований ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 21, 36 ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурс на право заключения договора аренды государственного имущества ЯНАО не проводился, договор аренды государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2009 № 24/04-09 заключен без проведения конкурса на право заключения договора аренды государственного имущества, что противоречит нормам действующего законодательства, а ссылка в договоре аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 на проведение конкурса несостоятельна, поскольку по результатам конкурса, проведенного 18.03.2008 (протокол заседания комиссии № 2) заключен договор аренды от 20.03.2008 № 24/03-08.

Определением от 05 мая 2010 года дела по искам ОАО «Новоуренгойский ОАО» и Уральского транспортного прокурора были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 06 мая 2010 года дело по иску ОАО «АТК «Ямал» к ОАО «Новоуренгойский ОАО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединено с делом по искам ОАО «Новоуренгойский ОАО» и Уральского транспортного прокурора о признании договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку требования по указанным делам отвечают условиям первоначального и встречного исков.

Департамент, Дирекция и ОАО «АТК «Ямал» с предъявленными исками ОАО «Новоуренгойский ОАО» и Уральского транспортного прокурора о ничтожности договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 не согласились, представили отзывы на иски, считают, что имущество передано во временное пользование в соответствии с Порядком предоставления государственного имущества автономного округа в аренду, по итогам конкурса от 18.03.2008 года, предусматривающим право победителя на заключение договора аренды сроком на три года. Торги состоялись, их результаты не оспариваются, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих заключать несколько договоров и общий срок их действия не превышает трехгодичный срок, объявленный в конкурсной документации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исков просят отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) в представленном в суд отзыве на иск указывает, что Управление Росреестра по ЯНАО является ненадлежащим ответчиком по делу, требование ОАО «Новоуренгойский ОАО» о возложении обязанности на регистрирующий орган погасить регистрационную запись об аренде объектов недвижимости, считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО «Новоуренгойский ОАО» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях (с заявлением о дополнении оснований иска). С предъявленным ОАО «АТК «Ямал» виндикационным иском, не согласился, считает, что у арендатора отсутствует право на использование вещно-правового способа защиты от действий третьих лиц, поскольку передача арендованного имущества арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им.

Представители ОАО «АТК «Ямал» настаивают на заявленных исковых требованиях об истребовании имущества в полном объеме, с требованиями исков о признании договора аренды ничтожным не согласны по основаниям, изложенными в представленным отзывах. Также ОАО «АТК «Ямал» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным иска о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, в случае признания её таковой, в виде обязания Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа вернуть арендные платежи в размере 9 505 776, 30 рублей.

Представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в своем отзыве на иск, а также позицию ОАО «АТК «Ямал».

Представитель Управления Росреестра по ЯНАО настаивает на своих доводах, изложенных в отзыве.

Представитель прокурора после объявления по его ходатайству перерыва для ознакомления с материалами дела, в судебное заседание не явился.

Дирекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, т.к. считает, что это не может повлечь ущемление прав лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии представителя прокурора и одного из ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исков ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» и Уральского транспортного прокурора следует отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимости были приняты в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в 1999 году путем проведения зачета задолженности ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» по налогам и другим обязательным платежам.

До этого спорное недвижимое имущество относилось к объектам федерального недвижимого имущества, переданным в хозяйственное ведение ГУАП «Новоуренгойский ОАО» (правопредшественник ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд»), что подтверждается письмом Комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО от 16.08.2000г. (т. 1, л.д. 91)

Между ГУАП «Новоуренгойский авиаотряд» и Комитетом по управлению государственным имуществом был заключен Договор безвозмездного пользования № 55 от 05.09.2000г., в соответствии с которым недвижимое имущество, расположенное на территории Аэропорта г. Новый Уренгой, было передано ГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» в безвозмездное временное пользование.

Договор безвозмездного пользования № 55 от 05.09.2000г. расторгнут по соглашению сторон, которое со стороны ОАО «Новоуренгойский ОАО» подписано 11.05.2007г., а со стороны Департамента и Дирекции 31.03.2008г. Теми же датами подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества. (т.1, л.д. 97-99).

В марте 2008 года Департаментом был объявлен конкурс на право заключения договоров аренды недвижимого и движимого имущества государственной собственности автономного округа.

Предметом конкурса по лотам № 29, 30, 31, 32 являлось предоставление победителю во временное пользование сроком на три года недвижимого имущества, указанного в информационном сообщении, опубликованном в газете «Красный Север» от 01 марта 2008 года № 40, предназначенного для использования по целевому (профильному) назначению: контрольно-пропускной пункт № 3, гараж ПАСОП, служебно-пассажирское здание № 2, гараж № 5 ССТ, находящееся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, аэропорт.

На момент проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимого и движимого имущества государственной собственности автономного округа от ОАО «Новоуренгойский ОАО» заявки на участие в конкурсе не поступило, не смотря на то, что информационное сообщение было опубликовано в окружной газете «Красный Север» с соблюдением требований действующего порядка предоставления государственного имущества автономного округа в аренду - не позднее чем за 15 дней до объявленной даты проведения конкурса.

Согласно протоколу № 2 конкурс заседание комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров аренды, предоставлению льгот за использование государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа, по лотам № 29, 30, 31, 32 состоялось 18.03.2008, участниками конкурса выступили ОАО «АТК «Ямал» и ОАО «Авиационная компания «Ямал-Авиа», победителем конкурса признано ОАО «АТК «Ямал».

В газете «Красный Север» № 57 Департаментом 26.03.2008 года опубликована информация об итогах конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества государственной собственности ЯНАО, прошедшего 18.03.2008 года.

Письмом от 27.03.2008 № 03-2-07/2589-ИИ Департамент уведомил ОАО «АТК «Ямал» о том, что общество по результатам состоявшегося 18.03.2008 конкурса на право заключения договоров аренды признано победителем по объектам конкурса № 29, 30, 31, 32, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, территория аэропорта.

Между Департаментом «Арендодатель» совместно с Дирекцией «Балансодержатель» и ОАО «АТК «Ямал» были заключены договоры аренды от 20 марта 2008 года № 24/03-08 сроком с 01.04.2008 до 30.03.2009 года и от 14 апреля 2009 года № 24/04-09 на срок с 01.04.2009 до 31.03.2011 года.

Предметом договоров аренды являлось предоставление АТК «Ямал» во временное владение и пользование недвижимого имущества, указанного в приложениях № 1 к договорам, а именно: контрольно-пропускной пункт № 3; гараж ПАСОП; гараж № 5 ССТ; служебно-пассажирское здание № 2, находящиеся по адресу г. Новый Уренгой, аэропорт.

Указанное имущество предназначено для использования по целевому (профильному) назначению.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условиям, заключенных договоров аренды арендная плата рассчитывается в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (п. 2.1. договоров). В случае изменения методики расчета арендной платы, утвержденной нормативными правовыми актами автономного округа, а также базовой ставки арендной платы, стоимости основных средств, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендатора, за месяц до предстоящего изменения. (п. 2.2. договоров).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды заключен 14 апреля 2009 года, кроме того, п. 1.2 договора аренды предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2009 года.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды от 14 апреля 2009 года № 24/04-09 заключен на определенный срок, равный 2 годам, т.е. более одного года, следовательно, подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды произведена 14 января 2010.

Как следует из отзыва Управление Росреестра по ЯНАО при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов были выявлены причины препятствующие проведению государственной регистрации, а именно отсутствие в представленных документах публикации об аукционе на право заключения договоров аренды и протокола, в связи, с чем в адрес заявителя государственным регистратором было направлено извещение исх.№08-4646 от 23.12.2009г.

12.01.2010 года в качестве дополнительных документов необходимых для проведения государственной регистрации договора аренды заявителем (ОАО «АТК «Ямал») были представлены:

-публикация в газете «Красный север» от 01.03.2008г.;

-протокол №2 от 18.03.2008г.

В связи с отсутствием причин препятствующих проведению государственной регистрации, а также оснований для ее приостановления и (или) отказа государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации договора аренды и 14.01.2010г. в ЕГРП внесена запись №89-89-08/007/2009-136.

Доводы ОАО «Новоуренгойский ОАО» о том, что по результатам конкурса, проведенного в марте 2008 г., юридически действительный договор аренды заключен не был, спорное имущество во владение и пользование ОАО «АТК «Ямал» не передавалось, цель конкурса осталась нереализованной, поскольку на момент проведения торгов Ямало-Ненецкий автономный округ не являлся собственником недвижимого имущества аэропорта г. Новый Уренгой и, в соответствии с п. 2 постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2006г. № 562-А не мог проводить торги на право заключения договора аренды этого имущества судом во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Порядок организации и проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поэтому, обращаясь в суд с иском, истец обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду доказательства нарушения прав действиями ответчиков, а также доказательства того, что выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Истцами конкурс не оспорен, а также не оспаривается тот факт, что спорное имущество находилось в безвозмездном пользовании на протяжении восьми лет по договору № 55 от 05.09.2000 г., заключенному с уполномоченным собственником органом (Департаментом). До получения свидетельств о государственной регистрации права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на спорное имущество, правоустанавливающими документами являлись акт приема-передачи имущества казны ЯНАО от 26.05.2006 г. и выписка из реестра государственного имущества ЯНАО. Иного собственника данного имущества на момент проведения конкурса не установлено.

Суд не может также согласится с доводами истцов о несостоятельности ссылки в договоре аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 на проведение конкурса и нарушения ответчиками требований ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 21. 36 ФЗ «О концессионных соглашениях», поскольку предметом конкурса являлось право приобретения имущества государственной собственности Ямало-ненецкого автономного округа на праве аренды сроком на три года. Реализация этого права осуществляется по усмотрению между собственником (Департаментом) и победителем по результатам конкурса (ОАО «АТК «Ямал»). Законодатель не ограничивает права указанных лиц, на реализацию данного права путем заключения по итогам проведенного конкурса нескольких договоров аренды в пределах установленного срока аренды.

По окончании срока действия договора аренды № 24/03-08 между сторонами был заключён договор аренды № 24/04-09, условия указанных договоров идентичны и общий срок их действия не превышает трехгодичный срок, объявленный в конкурсной документации.

Кроме того, ОАО «Новоуренгойский ОАО» согласовывая с ОАО «АТК «Ямал» условия договора субаренды № 26-АН/08 от 01.04.2008 в протоколе разногласий от 30.05.2008 г., предлагал изменить пункт 1.3. договора, установив срок субаренды в три года, что также свидетельствует о его осведомленности о предмете и результатах проведенного конкурса.

Согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске. (п. 5.1.2.)

Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица). (абз. 2 п. 5.1.3. Концепции)

При решении вопроса о допустимости и возможных способах исцеления ничтожных сделок следует исходить из установления оптимального баланса между необходимостью признания действительными некоторых ничтожных сделок в интересах добросовестных участников гражданского оборота и недопустимостью оставлять в силе наиболее социально опасные ничтожные сделки, грубо нарушающие закон. (абз. 2 п. 5.1.4. Концепции)

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям возможных допущенных при совершении сделки нарушений и не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Требование ОАО «Новоуренгойский ОАО» об обязании Управления Росреестра по ЯНАО погасить произведенную запись об аренде объектов недвижимого имущества производно от требования о признании сделки недействительной, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ОАО «АТК «Ямал» являясь арендатором спорного имущества вправе в соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец вступил в права владения имуществом и между ним и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют обязательственные отношения по поводу этого имущества.

Данные выводы основаны на следующем.

На основании соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования от 05.09.2000 г. № 55 ОАО «Новоуренгойский ОАО» по акту приема-передачи от 31 марта 2008 года передал, а Департамент и Дирекция приняли следующее имущество: контрольно-пропускной пункт № 3; гараж ПАСОП; гараж № 5 ССТ; служебно-пассажирское здание № 2.

Кроме того, передачу данного имущества собственнику (Департаменту), в связи с окончанием срока действия договора безвозмездного пользования № 55, ОАО «Новоуренгойский ОАО» подтвердил письмом № 01/31 от 27.01.2010 в адрес истца.

Указанное имущество по акту приема-передачи от 01.04.2008 г. передано Департаментом и Дирекцией по договору № 24/03-08 ОАО «АТК «Ямал».

01 апреля 2008 года ОАО «АТК «Ямал» направило в адрес ОАО «Новоуренгойский ОАО» договор субаренды недвижимого имущества № 26-АН/08 от 01.04.2008 г., который был подписан ОАО «Новоуренгойский ОАО» с протоколом разногласий, в том числе подписаны и согласованы приложения к договору, определяющие характеристики передаваемое в субаренду имущества.

Передача имущества в субаренду была согласована Департаментом письмом от 14.07.2008 № 03-2-07/6156-ДШ, в связи с чем, доводы ОАО «Новоуренгойский ОАО» о невозможности заключения договора субаренды государственного имущества без проведения торгов в таком же порядке, что и при заключении договора аренды являются несостоятельными.

Указанный договор субаренды был предъявлен ОАО «Новоуренгойский ОАО» для получения сертификата вида деятельности по обслуживанию пассажиров, багажа, грузов и почты, что следует из писем Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта № 392 от 25.02.2010 и № 511 от 12.03.2010 г.г.

Дальнейшая переписка сторон также свидетельствует о намерении ОАО «Новоуренгойский ОАО» заключить договор субаренды (№ 01/31 от 27.01.2010, № 01/40 от 28.01.2010), и участвовать в конкурсе на право заключения договора субаренды (№ 01/47 от 01.02.2010).

Договор аренды от 14 апреля 2009 года № 24/04-09 зарегистрирован в установленном порядке, что также свидетельствует о том, что передача арендодателем имущества арендатору состоялась и последний вступил во владение им.

При таких обстоятельствах права ОАО «АТК «Ямал» не могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, а ответчик без правовых оснований занимает спорные здания, отказывается заключать договор субаренды, не производит оплату субарендных платежей, в связи с чем, заявитель не может использовать арендуемое помещение в своей предпринимательской деятельности, несет убытки и вправе требовать защиты своих интересов и истребовать имущество из чужого незаконного владения на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166, 168, 301, 305, 425, 432, 433, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 65, 110, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исков открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» и Уральского транспортного прокурора о признании договора аренды от 14.04.2009 № 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также искового требования ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную на основании указанного договора запись об аренде объектов недвижимого имущества – отказать.

2. Исковое заявление открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» передать открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» следующие объекты недвижимого имущества:

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» в пользу открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 150 рублей 90 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Соколов