Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными распоряжения Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу «О проведении плановой выездной проверки ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» от 13.01.2010 г. № 2-р и акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лиц, индивидуального предпринимателя от 29 января 2010 года № 4 Управления Росприродназора по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 52 от 18.11.2009 г.

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности № 13 от 13.01.2010 г., ФИО3 по доверенности № 14 от 02.02.2010 г., ФИО4 по доверенности от 18.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (далее – заявитель, ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании недействительными распоряжения Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу «О проведении плановой выездной проверки ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» от 13.01.2010 г. № 2-р и акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лиц, индивидуального предпринимателя от 29 января 2010 года № 4 Управления Росприродназора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Заявитель, оспаривая распоряжение Управления Росприроднадзора и акт проверки, ссылается на то, что указанная проверка была проведена в нарушение правовых норм, закрепленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Представители Управления Росприроднадзора требования заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление ГУП ЯНАО «Ямалавтодор»

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что руководителем Управления Росприроднадзора принято распоряжение от 13.01.2010 г. № 2-р о проведении плановой выездной налоговой проверки ГУП ЯНАО «Ямалавтодор».

Указанная проверка проводилась с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений действующего законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в установленной сфере на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу за 2010 год¸ утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2009 № 382.

Из заявления ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» следует, что заявитель обжалует действия Управления Росприроднадзора по ЯНАО по проведению проверки в отношении ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», а не ненормативные правовые акты (распоряжение о проведении проверки и акт проверки), так как в тексте заявления отсутствуют необходимые сведения о виде и содержании защищаемого права, нарушенного оспариваемыми актами, заявителем не названо субъективное гражданское или иное право, подлежащее судебной защите и вытекающее из осуществления им предпринимательской деятельности, а так же не указывает законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют распоряжение о проведении проверки и акт проверки.

Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008 предусматривает возможность признания недействительными результатов проверки, в свою очередь распоряжение о проведении проверки не может являться результатом проверки, поскольку составляется до начала проверки, следовательно, Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008 не предусматривает возможности обжалования распоряжения о проведении проверки.

Кроме того, ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» не обжалует акт проверки по существу, то есть по фактам, выводам, предложениям, указанными в акте проверки.

В заявлении ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» указывает, что ранее в период с 23.04.2008 по 28.04.2008 Управлением Росприроднадзора по ЯНАО была проведена плановая целевая проверка ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» на основании распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО № 5-р от 05.03.2008 и плана проверок Управления Росприроднадзора по ЯНАО на 2008 год, в связи с чем была нарушена периодичность проведения проверок в отношении одного лица, установленная частью 2 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008.

В свою очередь согласно распоряжениям Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 22.04.2008 №32 и от 28.04.2008 №33 в период с 23.04.2008 по 08.05.2008 была проведена целевая внеплановая проверка ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» по соблюдению требований природоохранного законодательства и охраны окружающей среды зон возможного затопления паводками.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 предусматривает периодичность проведения плановой проверки, а проверка, проведенная на основании распоряжений от 22.04.2008 №32 и от 28.04.2008 №33, была внеплановой и указанный довод суд отклоняет

При проведении проверки Управлением в отношении ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» в период с 18.01.2010 по 29.01.2010 соблюдена периодичность проведения проверок, установленная частью 2 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008.

Заявитель указывает также на то, что Управлением Росприродназора нарушена периодичность проведения проверок в отношении одного лица, установленная частью 2 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, поскольку в период 01.09.2008 – 30.09.2008 была проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на основании приказа № 227 от 25.08.2008.

Согласно акту проверки №4 от 29.01.2010, Управлением была проведена проверка соблюдения ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» требований охраны водных объектов и особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон, при выполнении работ по содержанию паромно-ледовой переправы на реке Обь на основании государственного контракта, заключенного с ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО».

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса и Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ №801 от 25.12.2006, задачей государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов является обеспечение соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон и зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и иных требований водного законодательства.

Пункт 4 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ №801 от 25.12.2006 предусматривает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденному приказом МПР №288 от 18.12.2006, объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Река Обь располагается на территориях нескольких субъектов РФ, следовательно, данный поверхностный водный объект и его водоохранная зона и прибрежная полоса относятся к объектам федерального государственного контроля и надзора.

Как следует из представленных материалов проверки, проведенной Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, предметом данной проверки явилась проверка соблюдения природоохранного законодательства в процессе производственной деятельности ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» на объектах, подлежащих региональному государственному контролю (надзору), в связи с чем проверка соблюдения ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» требований охраны водных объектов и особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон, при выполнении работ по содержанию паромно-ледовой переправы на реке Обь Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не осуществлялось.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона №294-ФЗ от 25.12.2008, одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора является недопустимость проведения в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Поскольку проверки проводились Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в отношении ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» на предмет соблюдения разных обязательных требований и на разных объектах контроля, следовательно Управлением Росприроднадзора по ЯНАО при проведении проверки соблюден принцип недопустимости проведения в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, установленными частью 5 статьи 3 Федерального закона №294-ФЗ от 25.12.2008.

В ходе проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора было установлено, что ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» при реализации государственного контракта № 308/10 от 01.01.2010, проекта на устройство ледовой переправы на реке Обь между городами Салехард и Лабытнанги, утвержденного ГУ ««Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» и согласованного филиалом «Ямало-Ненецкое окружное Управление водных путей» осуществляет использование земельного участка, расположенного в границах водоохраной зоны реки Обь, использует указанный земельный участок для размещения и эксплуатации электроустановки дизель-генераторной АД60С-Т400-Р; жилого балка, отапливаемого печью (топливо – уголь), расположенных на берегу реки Обь.

Пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Указанные выше электроустановка дизель-генераторная АД60С-Т400-Р; печь, используемая для отопления жилого балка, расположенные в районе ледовой переправы через реку Обь являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пособие введено в действие письмом Ростехнадзора № 14-01-333 от 24.12.2004); Методикой расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок, утвержденной Министром природных ресурсов 14.02.2001 года электроустановка дизель-генераторная АД60С-Т400-Р; печь, используемая для отопления жилого балка, расположенные в районе ледовой переправы через реку Обь, выбрасывают в атмосферный воздух следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, сажа, диоксид серы, углеводороды, формальдегид, бенз(а)пирен.

В соответствии с Перечнем специфических загрязняющих веществ, утвержденных Постановлением Росстата от 05.08.2005 № 56 бенз(а)пирен (газообразное загрязняющее вещество) относится к 1 классу опасности, сажа (твердое загрязняющее вещество) относится к 3 классу опасности.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе и выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Таким образом, указанные источники выбросов оказывают негативное влияние на окружающую среду, в том числе и на водный объект, рядом с которым они расположены.

Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности установлены Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Природоохранные требования по эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ установлены Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со статьей 14 указанного Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» з а загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 30 обязывает юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Требования природоохранного законодательства, соблюдение которых обязательно при выполнении работ по содержанию паромно-ледовой переправы на реке Обь, установлены так же государственным контрактом № 308/10 от 01.01.2010, заключенного с ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО», Проектом на устройство ледовой переправы на реке Обь между городами Салехард и Лабытнанги, утвержденного ГУ ««Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» и согласованного филиалом «Ямало-Ненецкое окружное Управление водных путей», Инструкцией по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, утвержденной Минавтодором РСФСР 04.09.89.

В соответствии с п. 4.1.6 государственного контракта ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» обязан обеспечить производство работ, их качество в полном соответствии с проектом (рабочей документацией), строительными нормами и правилами, техническими условиями и настоящим контрактом.

Пункт 4.1.15 Контракта обязывает ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» принимать меры по снижению отрицательного воздействия паромно-ледовой переправы на окружающую среду, организовывать выполнение мероприятий по снижению этих воздействий.

Проектом предусмотрены мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, в том числе: рациональное использование территории и естественных ресурсов, обеспечение санитарного состояния территории и устраиваемых объектов.

Пунктом 1.7 Ведомственных строительных норм ВСН 8-89 РСФСР «Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», утверждены Минавтодором РСФСР 04.09.89 установлено, что при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог следует постоянно на всех стадиях производства работ учитывать требования охраны природной среды путем предупреждения и ограничения их отрицательного воздействия на природную среду до установленных предельно допустимых уровней.

Таким образом, в рамках проверки соблюдения ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» требований охраны водных объектов и особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон, при выполнении работ по содержанию паромно-ледовой переправы на реке Обь был произведен анализ соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации заявителем электроустановки дизель-генераторной АД60С-Т400-Р; печи, используемой для отопления жилого балка, расположенных районе ледовой переправы через реку Обь.

Ссылка заявителя на то, что указанная проверка была проведена в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» – проведение в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований не соответствует действительности, поскольку Управлением была проведена проверка выполнения заявителем требований охраны водного объекта – реки Обь и особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранной зоны реки Обь. Проверка данных требований Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не проводилась и проводиться не могла, так как река Обь - объект государственного федерального контроля.

Заявителем оспаривается распоряжение о проведении проверки от 13.01.2009 №2-р и акт проверки от 29.01.2010 №4 в качестве ненормативных правовых актов. В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжение о проведении проверки является локальным (внутренним) актом Управления Росприроднадзора по ЯНАО, согласно которого руководитель Управления либо лицо, его замещающее лицо, определяет должностных лиц Управления, полномочных на проведение проверки, возлагает на них определенные обязанности, а так же определяет цели, задачи проверки и другие вопросы.

Следовательно, распоряжение о проведении проверки само по себе не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого проводится проверка, не возлагает каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и распространяет свое действие только на лиц осуществляющих проверку.

Акт проверки является документом, составленным по результатам проверки, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, и не возлагает на лицо, в отношении которого проводилась проверка, выполнение какой либо обязанности, и так же как распоряжение о проведении проверки не нарушает права и законные интересы.

Таким образом распоряжение о проведении проверки и акт проверки не затрагивают права и интересы лица, в отношении которого проводится проверка, оно не может обжаловаться в качестве ненормативного правового акта по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает, заявление требования ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» признании недействительными распоряжения Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу «О проведении плановой выездной проверки ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» от 13.01.2010 г. № 2-р и акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29 января 2010 года № 4 Управления Росприродназора по Ямало-Ненецкому автономному округу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: Ф.С. Каримов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Салехард Дело № А81-991/2010-9

16 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными распоряжения Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу «О проведении плановой выездной проверки ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» от 13.01.2010 г. № 2-р и акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29 января 2010 года № 4 Управления Росприродназора по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 52 от 18.11.2009 г.

РЕШИЛ:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: Ф.С. Каримов