Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании расторжения государственного контракта в одностороннем порядке незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №01 от 03.02.2021, генеральный директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности №27Д от 03.02.2021, ФИО4 по доверенности №69Д от 17.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке государственного контракта на оказание услуг по стирке, дезинфекции уборочного инвентаря №937-20 от 20.07.2020.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Определением от 04.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2021 на 11 час. 00 мин.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено с участием сторон.

В судебном заседании заслушаны доводы сторон.

Истцом приобщены дополнительные документы – ответы Прокуратуры г. Салехарда.

Истцом устно было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов и уточнения исковых требований.

Представители ответчика возражали.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом не указано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, позиция общества в судебном заседании изложена.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Лидер» и ГБУЗ «СОКБ» 20 июля 2020 г. в электроном виде был заключен государственный контракт №937-20 на оказание услуг по стирке, дезинфекции уборочного инвентаря.

Пунктом 1.7. срок оказания услуг с 01 января 2022 по 22 декабря 2022.

05 октября 2020 года в адрес ООО «Лидер» было направленно уведомление о расторжении государственного контракта №937-20 в одностороннем порядке на основании пункта 8 ст.95 ФЗ-44.

С данным расторжением ООО «Лидер» не согласился и дал ответ от 09.10.2020 исх.№132.

ООО «Лидер» написало письмо о нарушении его прав в ФАС России, которая перенаправила жалобу в УФАС по ЯНАО.

06.11.2020 дан ответ в адрес ООО «Лидер» о том, что срок на обжалование в ФАС пропущен.

Как указывает истец, у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения указанного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика, поскольку не установлено нарушение контракта со стороны истца, а также отсутствуют доказательства исполнения контракта ненадлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ)., а также условиями заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт предусматривает право сторон на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным как договором, так и гражданским законодательством.

Так, в пункте 12.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 12.5 контракта).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 №2715/10).

В силу приведенных норм, Учреждение в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ и условий контракта вправе в одностороннем порядке немотивированно отказаться от его исполнения.

Как следует из материалов дела, Учреждение направило в адрес общества односторонний отказ от исполнения контракта (л.д. 38-39). Отказ от контракта является немотивированным, то есть ссылки на допущенные нарушения со стороны исполнителя отсутствуют.

Указанный односторонний отказ от исполнения договора получен ООО «Лидер», что следует из текста иска, а также подтверждено в судебном заседании.

Суд, при этом отмечает, что Законом №44-ФЗ или контрактом не установлено требований об указании в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта конкретных причин (мотивов) такого отказа.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 №13057/09).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Между тем, из материалов дела не усматривается недобросовестных действий Учреждения (ответчика).

Само по себе расторжение контракта в одностороннем порядке таковым не является, поскольку предоставлено заказчику в силу закона (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Кроме того, данной нормой также предусмотрена оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако требований о взыскании с ответчика задолженности по контракту, либо фактических затрат ООО «Лидер» не заявлено.

Утверждения истца в судебном заседании о намеренном отказе ответчика от контракта с целью заключения контракта в отношении тех же услуг с иным исполнителем, являются голословными, ничем не подтвержденными. Ответчик указал, что в настоящее время имеется действующий контракт, который истекает 31.12.2021. На 2022 год контракт с иными исполнителями, помимо ООО «Лидер», не заключался.

Ответы Прокуратуры г. Салехарда, приобщенные истцом к материалам дела, не могут повлиять на исход разрешения спора, так как оценка правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта осуществлена судом в рамках поданного иска.

Учитывая изложенное и соблюдение ответчиком установленного статьей 95 Закона №44-ФЗ порядка отказа от контракта, суд не усмотрел оснований для признания отказа ответчика от контракта недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва