Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения и предписания от 24.11.2009 № 03-01/94-2009,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард, общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.04.2009 № 23;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2010 № ОП/212, ФИО3 по доверенности от 21.04.2010 № ОП/1455;

от МП «Салехардэнерго» – ФИО4 по доверенности от 26.10.2009 № 44, ФИО5 по доверенности от 08.04.2010 № 13;

от ООО «Изумрудный город» – ФИО6 по доверенности от 12.01.2010 № 3, ФИО7 по доверенности от 12.01.2010 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании решения и предписания от 24.11.2009 № 03-01/94-2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее по тексту – МП «Салехардэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (далее по тексту – ООО «Изумрудный город»).

В обоснование требования заявитель указал, что недостижение согласия между ООО «Изумрудный город» и МП «Салехардэнерго» по определению границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей тепло-, водоснабжения является спором двух хозяйствующих субъектов, возникшим из договорных правоотношений. Оформление технических паспортов на сети тепло- водоснабжения, а также кадастровых паспортов на земельные участки под объектами недвижимости коммунальной инфраструктуры в силу нормативных актов является обязанностью МП «Салехардэнерго». Формирование (межевание) земельных участков по многоквартирным жилым домам в силу норм жилищного законодательства должно проводиться Администрацией на основании обращения собственников помещений (или уполномоченного ими лица) жилого дома. Кроме того, по мнению заявителя, Администрация не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности хозяйствующими субъектами и не нарушает требования ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В отзыве на заявление Управление, возражая против требования заявителя, указывает, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что в процессе договорных отношений между МП «Салехардэнерго» и ООО «Изумрудный город» возникли споры о границах разграничения эксплуатационной ответственности сетей тепло- водоснабжения, принадлежащих МП «Салехардэнерго» на праве хозяйственного ведения. При этом, по мнению ответчика, Администрация передала МП «Салехардэнерго» в хозяйственное ведение с надлежаще оформленными документами только центральные магистрали сетей тепло- водоснабжения, без отводов к жилым домам. Границы разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей документально не определены. Земельные участки, на которых расположены сети тепло- водоснабжения, в установленном законом порядке не оформлены. МП «Салехардэнерго» и ООО «Изумрудный город» не имеют правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, в связи с чем до настоящего времени отсутствуют акты разграничения эксплуатационной ответственности по сетям тепло- водоснабжения.

Из указанного Управлением сделан вывод о незаконном препятствовании Администрацией осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами – МП «Салехардэнерго» и ООО «Изумрудный город». По мнению антимонопольного органа, заявителем в нарушение требований нормативных правовых актов не приняты меры: по надлежащему оформлению находящихся в муниципальной собственности объектов инженерно-коммунального комплекса, переданных на праве хозяйственного ведения МП «Салехардэнерго»; по надлежащему оформлению кадастровых паспортов на земельные участки под объектами недвижимости коммунальной инфраструктуры; по межеванию земельных участков под многоквартирными домами, обслуживаемыми ООО «Изумрудный город».

Третьи лица в своих отзывах на заявление поддержали позицию антимонопольного органа, полагают требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы отзыва. Представители третьих лиц также просили отказать в удовлетворении заявленного требования, основываясь на доводах своих отзывов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссия Управления, рассмотрев дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, вынесла решение от 24.11.2009 № 03-01/94-2009, которым признала Администрацию нарушившей п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон «О защите конкуренции») в форме необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами – МП «Салехардэнерго» и ООО «Изумрудный город», выразившегося в непринятии мер по оформлению: технических паспортов с указанием границы эксплуатационной ответственности сетей тепло- водоснабжения, балансовой принадлежности и диаметром всех переданных сетей тепло- водоснабжения (паспорт тепло- водосети); свидетельств о государственной регистрации права на сети тепло- водоснабжения; кадастровых паспортов на земельные участки по объектам недвижимости коммунальной инфраструктуры для собственников многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Изумрудный город»; а также в непринятии мер по межеванию земельных участков по многоквартирным жилым домам, обслуживаемым ООО «Изумрудный город».

На основании решения антимонопольного органа Администрации выдано предписание от 24.11.2009 № 03-01/94-2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, имеющего своим результатом необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами – МП «Салехардэнерго» и ООО «Изумрудный город». В целях устранения нарушений антимонопольного законодательства Администрации предписано в срок до 01.03.2010 надлежаще оформить переданные в хозяйственное ведение МП «Салехардэнерго» объекты инженерно-коммунального комплекса, предназначенные для тепло- и водоснабжения граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Изумрудный город», в части:

- надлежащего оформления технических паспортов с указанием границы эксплуатационной ответственности сетей тепло- водоснабжения, балансовой принадлежности и диаметром всех переданных сетей тепло- водоснабжения (паспорт тепло- водоснабжения);

- надлежащего оформления свидетельств о государственной регистрации права на сети тепло- водоснабжения;

- надлежащего оформления кадастровых паспортов на земельные участки по объектам недвижимости коммунальной инфраструктуры для собственников многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Изумрудный город»;

- принятия мер по межеванию земельных участков по многоквартирным жилым домам, обслуживаемым ООО «Изумрудный город».

О выполнении предписания Администрации необходимо было сообщить в срок до 15.03.2010, представив в Управление документы (заверенные копии), подтверждающие его исполнение.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст.200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что согласно договору от 29.04.2005 № 08 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (далее по тексту – договор от 29.04.2005 № 08) Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации за МП «Салехардэнерго» закреплено движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью. Перечень недвижимого имущества приведен в приложении № 1 к договору. В данном перечне указаны объекты недвижимого имущества, в том числе инженерные сети и сети тепло- водоснабжения, находящиеся в различных частях города Салехарда.

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.41 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства принимает определения, решения, предписания.

В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции);

5) выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (ч.1 ст.50 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Из приведенных норм следует, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства должно быть мотивированным и содержать выводы комиссии, основанные на исследовании обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле.

В нарушение приведенных норм Управление при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесении оспариваемого решения не установило, какие именно сети тепло- водоснабжения из перечисленных в приложении № 1 к договору от 29.04.2005 № 08 стали предметом спора о разграничении эксплуатационной ответственности между МП «Салехардэнерго» и ООО «Изумрудный город».

В оспариваемом решении антимонопольного органа не указаны место нахождения спорных сетей тепло- водоснабжения, их точные координаты и иные сведения, позволяющие определить, что спорные объекты действительно являются муниципальной собственностью и принадлежат на праве хозяйственного ведения МП «Салехардэнерго».

В оспариваемом предписании Управления также отсутствуют эти данные, что делает невозможным его исполнение.

Вместе с тем в оспариваемом решении содержится вывод о том, что с надлежаще оформленной документацией переданы только центральные магистрали сетей тепло- водоснабжения без отводов к жилым домам. Данный вывод является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Так, в приложении № 1 к договору от 29.04.2005 № 08 ничего не говорится о том, что в оперативное управление передаются именно центральные магистрали сетей тепло- водоснабжения без отводов. Согласно названному приложению инженерные сети и сети тепло- водоснабжения переданы в хозяйственное ведение МП «Салехардэнерго» без разделения на центральные магистрали и отводы.

Арбитражный суд считает обоснованной позицию заявителя, согласно которой недостижение согласия между ООО «Изумрудный город» и МП «Салехардэнерго» по определению границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей тепло-, водоснабжения является спором двух хозяйствующих субъектов, возникшим из договорных правоотношений.

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, границей балансовой ответственности при заключении договоров тепло-, водоснабжения многоквартирного жилого дома является внешняя граница стены дома.

Граница эксплуатационной ответственности императивно законом не установлена и может быть определена соглашением сторон; совпадать с местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом; совпадать с границей балансовой ответственности.

В силу п.14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее по тексту – Правила водоснабжения) к договору энергоснабжения на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Исходя из п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.14 Правил водоснабжения следует, что при недостижении соглашения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией по вопросу определения границы эксплуатационной ответственности последняя определяется по границе балансовой принадлежности, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «О защите конкуренции» названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из содержания приведенных норм Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами может иметь место в связи с осуществлением органом местного самоуправления его властных полномочий, а не полномочий собственника муниципального имущества. В свою очередь отношения, возникшие в связи с уклонением собственника имущества от осуществления действий по надлежащему оформлению этого имущества, не могут быть предметом регулирования Федерального закона «О защите конкуренции», а регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно ст.294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Статьей 295 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Следовательно, предприятие в отношении имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, наделено всеми правомочиями собственника, ограничено лишь право распоряжения таким имуществом. Таким образом, МП «Салехардэнерго» должно самостоятельно производить действия, направленные на надлежащее оформление принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества.

При изложенных обстоятельствах возложение на Администрацию обязанности по оформлению технических паспортов, свидетельств о государственной регистрации права на сети тепло- водоснабжения, а также оформлению кадастровых паспортов на земельные участки по объектам недвижимости коммунальной инфраструктуры является необоснованным.

Кроме того, как указано в решении в целях формирования правоустанавливающих документов и технической документации на имущество муниципальной формы собственности муниципального образования город Салехард постановлением Администрации от 31.08.2009 № 279 утверждена ведомственная целевая программа «Проведение комплекса работ по регистрации права муниципальной собственности, межеванию земельных участков и технической паспортизации объектов коммунальной инфраструктуры», мероприятиями которой предусмотрено: формирование и утверждение в соответствии с требованиями действующего законодательства землеустроительных дел, межевание участков по объектам недвижимости коммунальной инфраструктуры; постановка земельных участков на кадастровый учет; проведение обследований и инвентаризации объектов недвижимости, камеральные работы по подготовке технических паспортов на объекты, изготовление технических паспортов; регистрация права муниципальной собственности на объекты. Исполнителем мероприятий по данной программе определено МП «Салехардэнерго».

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Таким образом, оформление технических паспортов на сети тепло- водоснабжения, а также кадастровых паспортов на земельные участки под объектами недвижимости коммунальной инфраструктуры должно осуществляться МП «Салехардэнерго».

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, оформление кадастровых паспортов на земельные участки носит заявительный характер. Из материалов дела не следует, что заинтересованные лица обращались в Администрацию с заявлениями о выдаче схем расположения земельных участков по объектам недвижимости коммунальной инфраструктуры для собственников многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Изумрудный город».

В соответствии с п.п.1, 3 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Следовательно, межевание земельных участков по многоквартирным жилым домам, обслуживаемым ООО «Изумрудный город», может быть проведено только на основании соответствующего обращения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченного указанным собранием лица. Однако из материалов дела не следует, что в Администрацию поступали подобные заявления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют приведенным нормам законов и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требование Администрации муниципального образования город Салехард удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.11.2009 № 03-01/94-2009.

Возвратить Администрации муниципального образования город Салехард из федерального бюджета излишне перечисленную платежным поручением от 12.02.2010 № 201 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Д.П. Лисянский