Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Железобетон" о взыскании 11824276.60 руб., в том числе 9 238 738 руб. 72 коп. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению, включая плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, плату за сверхнормативный сброс, за период с июля 2017г. по август 2018г., 2 585 537 руб. 88 коп. пени по состоянию на 28.03.2019г., о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства, 89 руб. 50 коп. судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2019 г. по делу № А82-10085/2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Бессонову И.Ю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», общество с ограниченной ответственностью «Велес-Авто».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019 г. по ходатайству истца судом выделены требования о взыскании 1 728 415,86 руб. (счета-фактуры № 30657 от 31.07.2017, № 35020 от 31.08.2017, № 42070 от 30.09.2017, № 47211 от 47211 от 31.10.2017, № 53067 от 30.11.2017, № 85803 от 31.05.2018, № 85805 от 31.05.2018, № 85807 от 31.05.2018, платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистка в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-п), пени за период с 11.08.2017 по 28.03.2019 в размере 365 596, 99 руб., о продолжении начисления пени с суммы задолженности 1 728 415,86 руб. с 29.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п.6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ. в отдельное производство, делу присвоен № А82-23047/2019.

Судом рассматриваются требования о взыскании 7 510 322 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 г. с закрытого акционерного общества "Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 7 510 322 руб. 86 коп. задолженность, 1 295 550 руб. 25 коп. пени по состоянию на 28.03.2019г., 66 301 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 86 руб. 66 коп. судебные издержки. Продолжено начисление неустойки на сумму задолженности с 29.03.2019г. по день фактической оплаты долга в соответствие с частью 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 по делу № А82-10085/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Железобетон» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А82-10085/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что актом о проверке водопользования от 10.10.2013 года АО «Ярославльводоканал» установил, что - "Питьевая вода используется на хозяйственно-бытовые нужды работающих и абонентов (сан-узлы, умывальники, душевые), а также на мойку посуды и кухонного инвентаря в буфете-раздатке, на стирку спецодежды в прачечной и на производственные нужды: для подпитки системы оборотного водоснабжения сварочного оборудования только при арматурном цехе: приготовление бетонной смеси; заправку системы охлаждения двигателей автомашин; заправку миксеров для промывки бетонной смеси; увлажнение инертных материалов; нужды котельной ООО «Бизнесстрой»; на полив территории в летний период времени года». Таким образом, вода, на производственные нужды израсходуется безвозвратно, и в сточные воды не попадает.

ЗАО «Железобетон» разработало и направило АО «Ярославльводоканал» баланс водоснабжения и водоотведения письмом от 30.12.2016 г. № 1066. По получении письма № 1066 АО «Ярославльводоканал» в адрес ЗАО «Железобетон» не высказал никаких замечаний относительно баланса, разработанного ЗАО «Железобетон». Напротив, после получения баланса истец без возражений принимал от ответчика исполнение, осуществляемое в соответствии с балансом, что подтверждается расчётом сброса сточных вод по балансу за июль 2017, август 2017, сентябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018. Ответчик указывает, что поведение истца свидетельствует о его согласии с балансом, предложенным ответчиком. В судебных заседаниях при рассмотрении дела № А82-10085/2019 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях ЗАО «Железобетон» неоднократно ссылалось на баланс как согласованный сторонами документ. АО «Ярославльводоканал» против этого возражений не высказывало. Следовательно, во всех указанных действиях АО «Ярославльводоканал» выразилось согласие с редакцией баланса, предложенной ЗАО «Железобетон» и именно эту редакцию необходимо считать действующей для сторон. Счета-фактуры и акты выполненных работ не подписывались ответчиком, поскольку включали в себя стоимость работы по транспортировке и очистке сточных вод, которые в канализационную сеть не стекали. Счета-фактуры и акты выполненных работ возвращались истцу с разногласиями и с расчётом, выполненным по балансу (столбец таблицы № 2 «Расчёт по балансу») суммы, рассчитанные расчётным методом, оплачивались ответчиком своевременно. При этом за 13 месяцев истец ни разу не высказывал своего не согласия по поводу замечаний к возвращённым счетам-фактурам и актам выполненных работ и представленных расчётов. Полагает, что истец, обращается с иском к ответчику с целью исключительно причинить вред, злоупотребляет правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчик полагает, что обоснованная сумма составляет 286 471 руб. 14 коп. (плата, начисленная по колодцу с отметкой 104.54/102.53), колодцы с отметками 104.92/92.98, 104.86/101.84, по мнению ответчика, не являются контрольными, плата начисляться не может.

Истец с учетом возражений ответчика направил пояснения, указал, что утверждение ответчика о том, что направленный письмом от 30.12.2016 № 1066 баланс водоснабжения и водоотведения согласован АО «ЯВК», не соответствует действительности. В ответ на письмо от 30.12.2016 № 1066 АО «ЯВК» ответил отказом в согласовании указанного баланса водоснабжения и водоотведения. Каких-либо двусторонне подписанных документов в подтверждение согласованного баланса ответчиком в материалы дела не представлено. 3адолженность Ответчика за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за исковой период, рассчитана на основании следующих актов отборов проб сточных вод:

- акт № 145 от 22.05.2017г. (к/к с отм. 105.04/101.00, к/к с отм. 104/54/102.53, к/к 104.86/101.84);

- акт № 1157 от 21.08.2017г. (к/к с отм. 105.04/101.00, к/к с отм. 104/54/102.53, к/к 104.86/101.84);

-акт № 1832 от 21.11.2017г. (к/к с отм. 105.04/101.00, к/к с отм. 104/54/102.53, к/к 104.92/92.98).

Согласно позиции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8796/2015 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции от 16.02.2016, а именно по пунктам по пунктам 2, 3, подпунктом «г», «д», «е» пункта 12, подпункту «г» пункта 14, пункту 21. При этом у сторон не имелось разногласий по определению мест отбора сточных вод, контрольные колодцы стороны определили в приложении 5 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в редакции от 16.02.2016. Согласно приложению 5 к договору от 16.02.2016 стороны согласовали места отбора проб сточных вод - канализационные колодцы с отметками 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.86/101.84.Доводы Ответчика о смешении сточных вод ответчика и стоков от третьего лица в канализационном колодце с отметкой 104.86/101.84 сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дел №А82-8796/2015, №А82-17698/2017 и переоценке исследованных доказательств. С появлением нового-абонента - ООО «Велес-Авто» в колодце 104.86/101.84 происходит смешение стоков от двух абонентов - ЗАО «Железобетон» и ООО «Велес-Авто. Поэтому, АО «ЯВК» и ЗАО «Железобетон» следующий отбор проб сточных вод (21.11.2017 г.) проводили в колодце к/к 104.92/92.98 (вместо 104.86/101.84), где не происходит смешение стоков абонентов, и возможно отобрать сточные воды только ЗАО «Железобетон». С 21.11.2017 г. и по настоящее время истец и ответчик проводят отборы проб сточных вод в указанном колодце с отметкой 104.92/92.98, подтверждая, что, в данном колодце возможен отбор сточных вод только ЗАО «Железобетон».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2021 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (Водоканал) и ответчик (Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.02.2002 № 49, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего договора, а также обязуется принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В пункте 3.2.2 договора стороны предусмотрели, что Водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонентов.

Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять Водоканалу сведения о результатах такого контроля; своевременно производить оплату Водоканалу за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных договором (пункты 3.3.5 и 3.3.6 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с июля 2017 по август 2018 года поставлял абоненту холодную воду и принимал от него сточные воды с последующей их очисткой, осуществлял контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

Услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

В целях определения степени загрязненности сточных вод абонента истец в присутствии представителя абонента произвел отбор сточных вод из колодцев с отм. 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.86/101.84, 104.92/91.98.

Согласно протоколам результатов анализов сточных вод от 25.05.2017, 26.05.2017, 30.08.2017, 28.11.2017, относящихся к спорному периоду, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Неисполнение абонентом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанную на основании актов отбора проб и протоколов результатов анализов сточных вод, невнесение в полном объеме платы за водоотведение, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению применяются положения настоящих Правил.

Согласно п. 1 ст.14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил № 644).

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 Правил № 644.

Разногласия сторон возникли в части определения контрольных колодцев для отбора проб сточных вод. По мнению ответчика, отбор проб сточных вод из колодцев с отметками 104.86/101.84 и 104.92/92.98 является незаконным, поскольку в колодце с отметкой 104.86/101.84 происходит смешение сточных вод ответчика и стоков иного абонента, а колодец с отметкой 104.92/92.98 в спорный период не был согласован сторонами в качестве контрольного.

Доводы ответчика в части колодца с отметкой 104.86/101.84 судом оценены, отклонены.

Контрольный канализационный колодец ? колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (абзац 7 пункта 2 Правил № 644).

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) был заключен договор № 49 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2006) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию (далее - Единый договор № 49), согласно которому Ресурсоснабжающая организация поставляет Абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего договора, а также обязуется принимать от Абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В пункте 3.2.2 Единого договора стороны предусмотрели, что Водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонентов. Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять Водоканалу сведения о результатах такого контроля; своевременно производить оплату Водоканалу за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных договором (пункты 3.3.5 и 3.3.6 Единого договора).

Общество направило Водоканалу заявку от 08.04.2015 о необходимости заключения нового договора.

Отсутствие соглашениями между сторонами по условиям нового договора послужило основанием для обращения сторон в суд.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2016 по делу № А82-8796/2015 урегулированы разногласия Водоканала и Общества при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию в отношении пунктов 2 и 3, подпунктов «г, д, е» пункта 12, подпункта «г» пункта 14, пункта 21 договора.

Определением от 22.01.2018 по делу № А82-8796/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, суд разъяснил, что решением суда от 25.05.2016 урегулированы разногласия сторон относительно условий Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции от 16.02.2016. Разногласия по иным пунктам договора у сторон не имелось.

Факт согласования сторонами в спорный период канализационных колодцев сточных вод, поступающих от Общества, в качестве контрольных, выпуски № 1 (к/к с отм. 105.04/101.00), выпуск № 2 (к/к 104.54/102.53), выпуск № 3 (к/к с отм. 104.86/101.84) установлен судом в рамках дела №А82-8796/2015, при урегулировании разногласий по договору, колодцы прямо указаны в приложением № 5 к договору.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в спорный период истец правомерно осуществил отбор проб сточных вод из канализационного колодца с отметкой 104.86/101.84 (акты от 22.05.2017 № 145 и от 21.08.2017 № 1157), в связи с чем исследования отобранной сточной воды являются достоверными и надлежащими доказательствами наличия обстоятельств для начисления обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Колодец с отметкой 104.92/92.98 определен сторонами в качестве контрольного 20.10.2018г. в дополнительном соглашении к Единому договору № 49, позднее даты отбора проб. На момент отбора проб в договоре указанный колодец не согласовывался, в связи с чем данные, полученные в результате отбора проб из данного колодца, не принимаются судом.

Доводы ответчика о необходимости применение п.123 (4) Правил № 644 не могут быть приняты судом, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что объем отводимых в исковой период сточных вод с объектов ответчика составлял более 30 куб. метров в сутки и присутствовала техническая возможность осуществления отбора проб сточных вод ответчика в отдельных контрольных канализационных колодцах без учета сточных вод иных абонентов. Указанные доводы заявлялись при первоначальном рассмотрении спора, ответчиком при новом рассмотрении дела не поддержаны.

Доводы о необходимости иным образом рассчитывать объемы отводимых сточных вод (в соответствие с балансом водоснабжения и водоотведения) оценены, отклонены судом. Доказательств того, что в исковой период данные о фактическом объеме стоков предоставлялись истцу, истцом был согласован баланс водопотребления ответчиком не представлено, как и не представлено иных доказательств наличия возможности определения объема стоков иным способом, нежели определяет истец. Баланс водопотребления и водоотведения, направленный истцу письмом от 30.12.2016г. № 1066, истцом не согласовывался, доказательства обратного ответчиком не представлено. Письмом от 10.02.2017г. № 33-01/957 истец сообщил ответчику об отсутствии согласования баланса, указал причины отказа. Из протокола совещания представителей АО «ЯВК» и ЗАО «Железобетон» 19.09.2018г. следует, что стороны при урегулировании вопросов, возникающих между сторонами, связанных со сбросом в централизованную систему водоотведения сточных вод решили: ЗАО «Железобетон» представить в АО «ЯВК» баланс водопотребления и водоотведения, отражающий определение объема сточных вод, сбрасываемых ЗАО «Железобетон» в централизованную систему водоотведения, допущенных АО «ЯВК» к эксплуатации, контрольных канализационных колодцев с отметками 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.92/92.98. Указанные согласования производились сторонами по истечении искового периода, при этом стороны согласовали подписание в дальнейшем соглашения к договору, касающегося уточнения контрольных канализационных колодцев, методики определения объемов сточных вод по выпускам. Дополнительное соглашение было в последствии подписано сторонами (за пределами искового периода).

Возражения, касающиеся порядка расчета платы, заявленные при первоначальном рассмотрении спора, ответчиком при новом рассмотрении дела не поддержаны. В представленных истцом расчетах платы нарушения порядка расчетов судом не установлено.

Обстоятельства, связанные с наличием злоупотребления правом истцом, судом при рассмотрении дела не установлены.

Так как суд признает правомерным отбор проб из колодцев с отметками 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.86/101.84, размер платы, рассчитанной на основании результатов отборов проб из данных колодцев, суд считает обоснованным. По расчету истца сумма платы по данным колодцам составляет 6 578 389 руб. 74 коп.

Колодец с отметкой 104.92/92.98 не признан судом в качестве контрольного, в связи с чем результаты отбора проб, произведенных из данного колодца, не могут быть приняты судом для расчета, оснований для начисления платы в сумме 931 933 руб. 12 коп. не имеется.

Доводы истца о необходимости расчета платы по данному выпуску с применением п.123 (4) Правил не принимаются судом, так как данный колодец сторонами в договоре на дату отбора проб не согласовывался.

Таким образом, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 6 578 389 руб. 74 коп.

В остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 1 295 550 руб. 25 коп. за период с 11.08.2017 г. по 28.03.2019 г., продолжении начисления неустойки с 29.03.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.6.2 ст.ст.13,14 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету истца неустойка составляет 1 295 550 руб. 25 коп. за период с 11.08.2017 г. по 28.03.2019 г., расчет произведен с применением ключевой ставки 4,5 % годовых.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Учитывая, что судом признано частично обоснованным начисление платы, неустойка подлежит начислению на обоснованно рассчитанную сумму платы.

По расчету суда сумма неустойки составляет 1 201 675 руб. 91 коп.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 29.03.2019г. по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить 89,50 руб. - почтовых расходов за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением на сумму 89,50 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ почтовые расходы истца, а также расходы по уплате госпошлины, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма госпошлины, подлежащая отнесению на ответчика, подлежит уменьшению на сумму расходов ответчика, понесенных в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, определенную пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Железобетон" в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» 6 578 389 руб. 74 коп. задолженность, 1 201 675 руб. 91 коп. пени по состоянию на 28.03.2019г., 58 522 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 76 руб. 56 коп. судебные издержки.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 29.03.2019г. по день фактической оплаты долга в соответствие с частью 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.