Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гофропак" (ИНН 7607021389; 7607021389, ОГРН 1027600988997; 1027600988997)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ярославской области (ИНН 7604071046, ОГРН 1047600428732)

о признании незаконным и отмене предписания № 43/1/1 от 21.04.2015г.,

при участии

от заявителя – Падьянов В.М., Терех И.В. – представитель по доверенности

от ответчика – Ропотов А.В. – представитель по доверенности

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофропак» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ярославской области от 21.04.2015г. № 43/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заявитель, в судебном заседании поддержал требования. Полагает, что предписание является неисполнимым для Общества. Кроме этого указывает, на допущенные надзорным органом нарушения при проведении проверки.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности выданного предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Отделом в период с 06.04.2015 г. по 23.04.2015 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества. Основанием для проведения внеплановой проверки, послужило поступление в надзорный орган информации о нарушениях требований пожарной безопасности.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокурором Дзержинского района.

Результаты проверки отражены в акте № 43 от 21.04.2015г.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано оспариваемое предписание.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2009 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Указанный перечень является закрытым.

В рассматриваемом судом случае, надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка, в связи с поступлением информации о нарушении на предприятии требований и норм пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В этой связи поступление в административный орган информации о возможных нарушениях технического регламента являются основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Проведение указанной проверки согласовано с прокурором.

При изложенных обстоятельствах, надзорным органом не допущено грубых нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность ее результатов.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписанием установлено, что в администртаивно0бытовых помещениях ООО ПКФ «Гофропак» места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не обозначены знаками пожарной безопасности с использованием фотолюминесцентных материалов ( п.1); в производственно-складской части здания ООО ПКФ «Гофропак» места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не обозначены знаками пожарной безопасности с использованием фотолюминесцентных материалов ( п.2); производственно-складская часть здания не оборудована аварийным эвакуационным освещением ( п.4); административно-бытовая часть здания не оборудована аварийным эвакуационным освещением ( п.5), помещения производственно-складской части здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( п. 21).

Судом установлено, что в здании, принадлежащем Обществу, отсутствует документально подтвержденное разделение на производственно-складскую и административно-бытовую части. Все принадлежащие Обществу помещения имеют номера ( согласно экспликации поэтажного плана). В оспариваемом предписании в п.п. 1,2,4,5,21 отсутствую соответствующие ссылки .

Указанные обстоятельства, исключают возможность исполнения предписания, поскольку создают неясность с порядком и способом его исполнения, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Пунктом 3 предписания установлено, что Инструкция о мерах пожарной безопасности разработана по ППБ 01-03 без учета требований раздела 17 «Требования к инструкции о мерах пожарной безопасности», установленные ППР в РФ..

Согласно пункту 1 Правил от 25.04.2012 N 390 настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 460 Правил N 390 инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

Инструкция, разработана Обществом без учета действующих правил № 390, о чем свидетельствует отсутствие в Инструкции ссылки на положение данного документа.

При таких обстоятельствах, требование надзорного органа, изложенное в п. 3 предписания является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 6 Предписания надзорным органом установлено, что проемы в противопожарных преградах, разделяющих участок по изготовлению коробок и участок склада готовой продукции не обеспечены противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости. Вместе с тем, в указанном пункте отсутствует указание на то, какой предел огнестойкости должны иметь противопожарные двери. Указанные обстоятельства, создают неясность порядка и способа исполнения предписания и делают его неисполнимым для Общества. Таким образом, п. 6 предписания подлежит признанию незаконным.

Пунктом 7 предписания установлено, что в здании ООО «Гофропак» отсутствует вывод сигнала о срабатывании установок пожарной автоматики по выделенному в установленном порядке радиосигналу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта. При этом, надзорным органом делается ссылка на нарушение п. 14.4 СП 5.13130.2009. В соответствии с пунктом 1.1 СП 5.13130.2009 данный свод правил устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Согласно пункту 1.2 названного СП его действие распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения.

Таким образом, данное требование должно исполняться при проектировании установок, а не при эксплуатации уже действующих систем.

В связи с изложенным, требование п.7 Предписания подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 57 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

Надзорным органом установлено, что в нарушении вышеназванных требований не установлен пожарный шкаф, пожарный рукав и ствол на пожарный кран, расположенный на участке склада готовой продукции ( п.8 предписания); корпус пожарного шкафа, установленного на участке изготовления коробок выполнен из дерева ( п. 9 предписания).

Представленные Обществом фотографии не опровергают выводы надзорного органа.

В связи с изложенным, требования пунктов 8 и 9 Предписания, являются законными, и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 10 Предписания установлено, что помещения раздевалок ( мужская и женская) на 4-ом этаже не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, пунктом 20 Предписания установлено, что тамбур между помещениями по производству гофрокартона и коробки не оборудован АУПС.

В силу пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В судебном заседании представитель надзорного органа пояснил, что отсутствие пожарной сигнализации установлено визуально, так как отсутствуют датчики.

Доказательств опровергающих данные утверждения, Обществом не представлено. Документация на систему пожарной автоматики в Обществе отсутствует. Договор с обслуживающей организацией не содержит указания на помещения и площади, оборудованные пожарной автоматикой.

При таких обстоятельствах пункты 10 и 20 Предписания соответствуют закону.

Пунктом 11 Предписания установлено, что Обществом не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре- допускается установка готовой продукции, пустой тары в коридоре между участком линии по производству гофрокартона и изготовления коробок, в проходах участков.

В силу пункта 33 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг;

ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами ( п. 36 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Обществом указано, что складирование готовой продукции и тары носит временный характер, предусмотрено технологическим процессом, при этом ширина эвакуационного выхода соответствует установленным требованиям.

Поскольку в ходе проверки надзорным органом не проводились измерения (указание на это в акте проверки отсутствует ), фотофиксация нарушения также не представлена, суд полагает, что надзорным органом не представлено доказательств нарушения Обществом п. 36 Правил противопожарного режима, в связи с чем п. 11 подлежит признанию незаконным и отмене.

Пунктом 12 Предписания надзорным органом установлено, что в объеме лестничной клетки на 1-м этаже, в месте прохода технологических труб через стены образовавшиеся отверстия не заделаны не горючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости.

Предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) наступления одного или последовательно нескольких, нормируемых для данной конструкции, признаков предельных состояний: потери несущей способности (R); потери целостности (Е); потери теплоизолирующей способности (I) (пункт 5.10. СНиП 21-01-97*).

В оспариваемом предписании отсутствует расчет предела огнестойкости материала, применение которого необходимо в данном случае. Указанное обстоятельство создает неясность с порядком и способом исполнения предписания, в связи с чем делает его невозможным для исполнения Обществом.

Неисполнимость предписания, в данной части, является основанием для признания недействительным п. 12 предписания.

В соответствии с п .55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Обществом в судебное заседание представлены акты, свидетельствующие о проведении проверок водопровода 2 раза в год. Фактов неисправности противопожарного водопровода надзорным органом не установлено. Доказательств недостоверности сведений пожнадзором не представлено.

При изложенных обстоятельствах, п. 13 Предписания подлежит признанию незаконным.

В ходе проверки надзорным органом установлено изменение объемно-планировочных решений пристройки над рампой. По проекту пристройка является открытой, на момент проведения проверки смонтированы металлические конструкции, в результате чего пристройка стала закрытой. Документы, подтверждающие предел огнестойкости металлических конструкций в Обществе отсутствуют.

Таким образом, надзорным органом обоснованно с учетом требований п. 5.10, 5.19 СНиП 21-01-97* выдано предписание п. 14 которого установлена обязанность устранить выявленное нарушение.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии частями 3 и 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся, также, технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности;

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 12.4.026-2001 Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 N 387-ст) (далее - ГОСТ Р 12.4.026-2001) предусмотрено, что назначение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки состоит в обеспечении однозначного понимания определенных требований, касающихся безопасности, сохранения жизни и здоровья людей, снижения материального ущерба, без применения слов или с их минимальным количеством. Сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку следует применять для привлечения внимания людей, находящихся на производственных, общественных объектах и в иных местах, к опасности, опасной ситуации, предостережения в целях избежания опасности, сообщения о возможном исходе в случае пренебрежения опасностью, предписания или требования определенных действий, а также для сообщения необходимой информации.

На основании пункта 4.3 названного ГОСТа работодатель или администрация организации должны с учетом требований настоящего стандарта: определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах исходя из условий обеспечения безопасности; обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой; проводить выбор соответствующих знаков безопасности (при необходимости подбирать текст поясняющих надписей на знаках безопасности); определять размеры, виды и исполнения, степень защиты и места размещения (установки) знаков безопасности и сигнальной разметки; обозначать с помощью знаков безопасности места размещения средств личной безопасности и средств, способствующих сокращению возможного материального ущерба в случаях возникновения пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (пункт 33 ППР N 390).

Знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов по ГОСТ Р 12.2.143-2009. 7.2.5. Зелено-белую сигнальную разметку следует применять для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения по пути эвакуации (например направляющие линии в виде "елочки» ( п. 7.2.5 ГОСТ 12.4.026-2001).

Установив в ходе проверки несоответствие знаков пожарной безопасности вышеназванным требованиям, а также отсутствие сигнальной разметки, надзорным органом обоснованно в п.п. 15,16 Предписания указано на устранение выявленных нарушений.

Пунктом 17 оспариваемого акта, установлено отсутствие аварийного освещения в помещении с приемно-контрольным прибором АУПС.

В соответствии с п. 12.55 НПБ 88-2001 помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:

площадь, как правило, не менее 15 кв. м;

температура воздуха в пределах 18 - 25 °C при относительной влажности не более 80%;

наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95;

освещенность помещений:

при естественном освещении - не менее 100 лк;

от люминесцентных ламп - не менее 150 лк;

от ламп накаливания - не менее 100 лк;

при аварийном освещении - не менее 50 лк;

наличие естественной или искусственной вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91;

наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель Общества, пожарный пост в доп. Офисе 17/0026 не оборудован.

Надзорным органом, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя.

Пунктом 12.56 НПБ 88-2001 установлено, что в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

Обществом заявлено, что в указанном помещении, нет дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство. Отсутствие персонала ведущего круглосуточное дежурство подтверждается п. 18 Предписания. Доказательств обратного, надзорным органом не представлено. В связи с изложенным, требования п. 17 являются незаконными и данный пункт подлежит отмене.

Пунктом 18 предписания установлено, что приемно-контрольный прибор АУПС установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала.

Согласно пункту 12.48 НПБ 88-2001* приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Поскольку прибор установлен в помещении без круглосуточного пребывания персонала, а обоснованности иного Обществом не представлено, надзорным органом правомерно указано на устранение выявленного нарушения.

В соответствии с п. 12.20 НПБ 88-2001* точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.

Если строительные конструкции выступают от потолка на расстояние более 0,4 м, а образуемые ими отсеки по ширине меньше 0,75 м, контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 5, 8, уменьшается на 40%.

При наличии на потолке выступающих частей от 0,08 до 0,4 м контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 5, 8, уменьшается на 25%.

При наличии в контролируемом помещении коробов, технологических площадок шириной 0,75 м и более, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать пожарные извещатели.

Пунктом 19 Предписания установлено, что в нарушении вышеназванного требования потолок помещений по производству гофрокартона и коробки, склада готовой продукции не оборудован в полном объеме АУПС.

Вместе с тем, надзорным органом в оспариваемом предписании не указана площадь потолка, а также не произведен расчет необходимого количества пожарных извещателей, что создает неясность с порядком и способом исполнения предписания и делает его неисполнимым для общества в этой части. Таким образом, п. 19 предписания не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Надзорным органом установлено, на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы пожарной защиты объекта (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре), что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в связи с чем п.22 предписания обоснованно содержит требование об устранении выявленного нарушения.

При изложенных обстоятельствах, п. 1,2,4,5,6,7,11,12,13,17,19,21 предписания подлежат признанию недействительными.

Доводы Общества о неприменения в отношении заявителя требований действующих нормативных актов в сфере пожарной безопасности не принимаются судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

Частью 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ, установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Суд установил, что Обществом по договору купли-продажи от 11.05.2007г. приобретены нежилые помещения.

В материалах дела имеется проект, разработанный по заданию ООО «Гофропак» на организацию производства гофротары в здании бывшего склада готовой продукции. Инструкция о пожарной безопасности, утвержденная директором Общества, в разделе «Краткая характеристика здания» также содержит указание на то обстоятельство, что производство гофрокартона организовано в здании бывшего склада готовой продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении функционального назначения здания.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в связи с изменением функционального назначения помещений у заявителя была обязанность, привести помещения предприятия в соответствие с требованиями пожарной безопасности, действовавшими на момент такого изменения.

Кроме этого, указанные в предписании нарушения, возможно устранить без изменения объемно-планировочных решений.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 1,2,4,5,6,7,11,12,13,17,19,21 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ярославской области (ИНН 7604071046, ОГРН 1047600428732) от 21.04.2015г. № 43/1/1 выданного обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гофропак" (ИНН 7607021389, ОГРН 1027600988997) в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области (ИНН 7604071046, ОГРН 1047600428732) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гофропак" (ИНН 7607021389; ОГРН 1027600988997;) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Н.Л. Ловыгина