Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя прокурораЛенинского района г. Ярославля (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» (ИНН 7602074740, ОГРН 1097602004631)

опривлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность»по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о сроках представления дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 012662 от 27.12.2013г. , выданную УМВД по Ярославской области.

В ходе проверки установлено, что сотрудник Смирнова О.Ю. осуществляла охранную деятельность на объекте без удостоверения частного охранника, без личной карточки, на объекте охраны отсутствовала должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на каждом объекте охраны.

Усмотрев в действиях Общества нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее Закон) и Положения о лицензировании заместителем прокурора Ленинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В нарушение указанного лицензионного требования при осуществлении обществом предпринимательской деятельности охранник Смирнова оказывала частные охранные услуги в отсутствие личный карточки частного охранника.

Доводы о том, что Смирнова принята на должность охранника-стажера, не могут быть приняты судом, поскольку Общество допустило ее к самостоятельному осуществлению функций охранника.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом МВД России от 22.08.2011 N 960 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, которая регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Пунктом 1 указанных типовых требований установлено, что должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей (пункт 2 типовых требований).

На момент проверки на объекте отсутствовала должностная инструкция охранника.

Доказательств, того обстоятельства, что на момент проверки Инструкция находилась на утверждении не представлено.

Указанные выше действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, не предприняло должных мер к его соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению условий лицензии в материалы дела не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Признаков малозначительности судом не усматривается.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также факт совершения правонарушения впервые, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения..

Руководствуясь ст.ст.202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность»(ИНН 7602074740, ОГРН 1097602004631) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность»(ИНН 7602074740, ОГРН 1097602004631) о недопущении нарушения лицензионных условий и требований, действующих в области оказания услуг частной охранной деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Н.Л.Ловыгина