Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18619.84 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Государственного контракта № 376 от 28.07.2014,

при участии

от истца – ФИО1 - главного специалиста правового отдела, доверенность от 12.01.2015.

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ЯРО ФСС) с обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медпром" о взыскании 18619,84руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по государственному контракту № 376 на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для обеспечения инвалидов в 2014 году от 28.07.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указывает, что просрочка поставки товара возникла помимо воли и желания ООО «Медпром» и по независящим от него обстоятельствам, повлиять на которые не мог ни сам ответчик, ни ООО «Академия слуха» - соисполнитель по госконтракту.

В соответствии с п.4.1.4 контракта ООО «Медпром» (поставщик) обязано поставить товар непосредственно получателю по месту жительства на территории Ярославской области либо передать товар получателю по месту нахождения пунктов выдачи.

ООО «Медпром» осуществляло выдачу товара по контракту через своего соисполнителя - ООО «Академия Слуха». В связи с тем, что ООО «Академия Слуха» – это магазин розничной продажи средств реабилитации для слабослышащих людей, выдача и настройка аппаратов производилась по адресу местонахождения магазина: 150003, <...>.

Ответчик указывает, что сотрудниками ООО «Академия Слуха» ежедневно осуществлялось информирование получателей путем телефонных звонков о необходимости получения слухового аппарата. В связи с тем, что получатели товара по контракту - слабослышащие люди, не всегда удавалось своевременно дозвониться до получателя и сообщить ему информацию, касающуюся получения слухового аппарата, в связи с чем срок исполнения увеличивался по независящим от ООО «Медпром» и ООО «Академия слуха» причинам.

Выдача аппаратов по месту жительства получателя была нецелесообразна, поскольку непосредственно в магазине сотрудник с помощью специальной программы осуществляет настройку аппарата под конкретные показатели потери слуха человека. На дому без специального оборудования и соответствующей программы выполнить настройку аппарата не представляется возможным.

В связи с этим ответчик считает, что его вины в нарушении сроков поставки нет, неустойка взысканию не подлежит.

Кроме того, ответчик считает размер неустойки 1% за каждый день просрочки платежа (365% годовых) явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 386,25руб.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил следующее.

Между ГУ – ЯРО ФСС (заказчик) и ООО «Медпром» (поставщик) 28.07.2014 был заключен государственный контракт № 376 на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для обеспечения инвалидов в 2014 году.

В соответствии с указанным контрактом поставщик обязуется в течение действия контракта поставлять товар для получателей, предусмотренный техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.2.1).

Согласно п.4.1.4 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю по месту жительства на территории Ярославской области либо передать товар получателю по месту нахождения пунктов выдачи, организованных поставщиком на территории Ярославской области, обеспечивая при этом комфортность процесса передачи. Обеспечить поставку в течение срока, установленного техническим заданием, при представлении получателем паспорта и направления, выдаваемого заказчиком, или используя полученные от заказчика реестры получателей.

Согласно п.5.11 контракта пре передаче товара поставщик представляет получателю акт приема-передачи товара, который подписывается поставщиком и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один – у получателя. При подписании акта приема-передачи товара получатель передает поставщику отрывной талон к направлению.

Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.5.12 контракта после подписания акта приема-передачи товара поставщик представляет заказчику следующие документы:

- акт приема-передачи товара;

- отрывной талон к направлению;

- счет за соответствующий период;

- акт сверки взаиморасчетов за период;

- реестр выдачи товара.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных, в том числе, в п.4.1.4 контракта, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 1 процента от стоимости несвоевременно поставленного (замененного) товара по контракту за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, реестр получателей от 28.07.2014 был получен ответчиком 14.08.2014, максимальный срок поставки – по 08.09.2014.

Реестр получателей от 15.08.2014 был получен Обществом 28.08.2014, максимальный срок поставки – по 22.09.2014 включительно.

Реестр получателей от 29.09.2014 получен ответчиком 13.10.2014, максимальный срок поставки 0 07.11.2014.

Согласно полученным от ответчика актам приема-передачи товара, имело место нарушение сроков поставки:

- по реестру получателей от 28.07.2014 одно изделие поставлено получателю с нарушением срока поставки на 24 дня;

- по реестру получателей от 28.07.2014 пять изделий поставлены получателям с нарушением сроков поставки от 46 до 65 дней;

- по реестру получателей от 15.08.2014 одно изделие поставлено получателю с нарушением сроков поставки на 37 дней;

- по реестру получателей от 29.09.2014 два изделия поставлены получателям с нарушением сроков поставки на 7 дней.

Начисленная ответчику в соответствии с п.6.7 контракта неустойка от стоимости несвоевременно поставленного товара составляет 18 619,84руб. (расчет – л.д.46, 63).

Отделением ФСС 24.10.2014 и 04.12.2014 направлялись ответчику требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке в соответствии с п.6.7 контракта, требования получены, уплата не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На доводы отзыва истец возразил, что в соответствии с условиями государственного контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю по месту жительства на территории Ярославской области либо передать товар получателю по месту нахождения пунктов выдачи, организованных поставщиком на территории Ярославской области, обеспечивая при этом комфортность процесса передачи.

Это означает, что иногородним получателям слуховые аппараты должны были доставляться по месту жительства (на дом) либо в пункты выдачи, расположенные в соответствующих населенных пунктах. При этом для программирования и настойки слухового аппарата может использоваться мобильное оборудование и ноутбуки.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является срок поставки.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.4.1.4 заключенного между сторонами государственного контракта ответчик обязан поставить товар непосредственно получателю по месту жительства на территории Ярославской области либо передать товар получателю по месту нахождения пунктов выдачи, организованных поставщиком на территории Ярославской области, обеспечивая при этом комфортность процесса передачи.

Таким образом, в спорной ситуации сроки и порядок поставки слуховых аппаратов были согласованы сторонами при заключении государственного контракта, и ответчик с этими условиями согласился. При необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик мог и должен был поставить товар непосредственно получателям по месту их жительства либо через организованные в месте проживания получателей пункты выдачи товара, а не дожидаться приезда иногородних получателей в единственный пункт выдачи в г.Ярославле. Ответчик не представил доказательств невозможности настройки поставляемых слуховых аппаратов вне пункта выдачи в г.Ярославле.

В связи с этим суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела, в том числе реестрами получателей, актами приема-передачи товара, вывод истца о нарушении ответчиком сроков поставки.

С учетом изложенного, применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара суд считает обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера пеней, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренная сторонами неустойка за просрочку оплаты является ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Сумма пеней при таком уменьшении не должна быть ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 1% за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % на дату обращения в суд), в результате чего сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При этом суд не принимает расчет ответчика в размере 385,25руб., поскольку в соответствии с п.2 постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже указанного размера допускается лишь в исключительных случаях, наличие которых ответчик не доказал.

С учетом изложенного, неустойка подлежит уменьшению до 1500руб.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 300004 <...>, оф.220-а) в пользу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 300004 <...>, оф.220-а) в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.