Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 921 руб. 48 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 41 от 16.07.12г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Муниципальное унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (далее – МУП «АТП») обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (далее – ООО «СК Инжиниринг») 87 677 руб. 93 коп. долга, 14 043 руб. 55 коп. процентов, рассчитанных за период с 21.01.10г. по 21.08.12г., всего 101 721 48 коп., а также 200 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с необходимостью предоставления в суд Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Начисление процентов истец просит производить до момента полной оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.07.09г. между ООО «СК Инжиниринг» (заказчик) и МУП «АТП» (исполнитель) заключен договор № 505 на прием и размещение отходов, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику за плату услуги по приему и размещению отходов 4 и 5 класса опасности на полигоне ТБО в дер. Аксеново (Выдрино) в соответствии с условиями договора и санитарными нормами.

Согласно разделу 4 названного договора заказчик оплачивает исполнителю работы по договору до 20 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически принятые и размещенные отходы по утвержденному тарифу за 1 куб. м. 29 руб. 08 коп. (НДС не облагается) согласно счету-фактуре и товарно-транспортным накладным. Тариф может изменяться в течение срока действия договора, о чем исполнитель письменно сообщает заказчику за 15 календарных дней.

Кроме того, 11.11.09г. между сторонами настоящего спора заключен договор № 3004 на оказание услуг по доведению спиленных деревьев и ветвей до соответствующих фракций и их размещению на полигоне.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по приему и доведению спиленных деревьев и ветвей до соответствующих фракций (25 см) на полигоне ТБО в районе д. Аксеново (Выдрино), поступивших от объектов заказчика (ответчика) и не входящих в состав ТБО и КГО, а также по размещению спиленных деревьев и ветвей, не входящих в состав ТБО и КГО, на полигоне ТБО в районе д. Аксеново (Выдрино), поступивших от объекта заказчика.

Исходя из п. 1.2 договора режим и объемы принятия отходов устанавливаются: ежедневно с 09-00 до 18-00, по товарно-транспортным накладным.

Согласно разделу 4 названного договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно счету и акту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца) или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Заказчик оплачивает исполнителю работы по настоящему договору, исходя из объема, определенного п. 1.2 договора, по тарифу: за прием и доведение спиленных деревьев и ветвей до соответствующих фракций (25 см) 122 руб. 03 коп. за 1 куб.м., за размещение (утилизацию) спиленных деревьев и ветвей – 24 руб. 64 коп. за 1 куб. м.

Дополнительными соглашениями №№ 2 от 01.07.10г. и 3 от 11.01.11г. вышеуказанные тарифы сторонами изменены: стоимость услуг, начиная, соответственно, с 01.03.10г. и 01.01.11г. согласована контрагентами в размере:

- 181 руб. 98 коп. за 1 куб.м. (прием и доведение спиленных деревьев и ветвей до соответствующих фракций) и 24 руб. 45 коп. за 1 куб.м. (размещение (утилизация) спиленных деревьев и ветвей);

- 181 руб. 98 коп. за 1 куб.м. (прием и доведение спиленных деревьев и ветвей до соответствующих фракций) и 27 руб. 19 коп. за 1 куб.м. (размещение (утилизация) спиленных деревьев и ветвей).

Ссылаясь на то, что услуги, оказанные МУП «АТП» в октябре 2009 года – ноябре 2011 года (в рамках договора № 505) и в декабре 2009 года – августе 2010 года (в рамках договора № 3004) ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований по обоим из вышеназванных договоров МУП «АТП» представило акты выполненных работ, а также товарно-транспортные накладные за спорный период, подписанные и скрепленные печатью ООО «СК Инжиниринг».

Общая стоимость услуг согласно названным документам составила 81 860 руб. 34 коп. – по договору № 3004 от 11.11.09г. и 5 817 руб. 59 коп. – по договору № 505 от 01.07.09г.

Ответчик факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость не оспорил, документов, подтверждающих оплату спорных услуг, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 87 677 руб. 93 коп. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений п. 2 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму долга по договору № 3004 – за общий период с 21.01.10г. по 21.08.12г., на сумму долга по договору № 505 – за общий период с 21.11.09г. по 21.08.12г. по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых в размере 13 386 руб. 80 коп. и 656 руб. 75 коп., соответственно.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, однако, учитывая, что при проведении расчета суммы процентов и определении количества дней просрочки истцом допущена ошибка, суд признает обоснованными требования МУП «АТП» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 3004 – в размере 13 313 руб. 83 коп., по договору № 505 – в размере 653 руб. 72 коп. за заявленные истцом периоды по примененной истцом учетной ставке.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание п. 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.12г., подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору с применением учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

При рассмотрении требований истца о возмещении ему за счет ООО «СК Инжиниринг» судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных в связи с необходимостью предоставления в суд Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений названной статьи, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 676 от 06.08.12г., подтверждающее перечисление МУП «АТП» УФК МФ РФ по Ярославской области (для МРИ ФНС России № 3 по Ярославской области) 200 руб. в качестве платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК Инжиниринг». Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированная по состоянию на 17.08.12г.

Учитывая, что указанные расходы, понесенные МУП «АТП», связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании чего относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов, данные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, подлежат ему возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 677 руб. 93 коп. долга и 13 967 руб. 55 коп. процентов, рассчитанных по состоянию на 21.08.12г., всего 101 645 руб. 48 коп., а также 4 046 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 200 руб. – за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Взыскание процентов, начиная с 22.08.12г., производить подень фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Е.А. Савченко