Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРП сведений об отсутствии обременения в виде ипотеки, изложенного в сообщении от 09.06.2015 № 01/012/2015- 781, и выдаче нового свидетельства на право собственности,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АР-Инвест»

при участии:

от заявителя – ФИО1, представительпо доверенности от 30.06.2015,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015 №5 ,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мкапитал» (далее - ООО «Мкапитал», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление Росреестра или регистрирующий орган) о признании незаконным отказа ответчика во внесении исправления в реестр об отсутствии обременения в виде ипотеки, изложенного в сообщении от 09.06.2015 № 01/012/2015- 781, и выдаче нового свидетельства на право собственности.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предъявленные требования, просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Ярославской области во внесении исправления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений об отсутствии обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 683,9 кв.м, приобретенное ООО «Мкапитал» по договору от 05.03.2014 №дог-МКАП-2014/03/05-1, возложить на Управление Росреестра по Ярославской области обязательство внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество исправление, указав, что вышеназванный объект недвижимого имущества не находится в залоге (ипотеке).

Уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование заявленных требований ООО «Мкапитал» сослалось на несоответствие действий ответчика Федеральному закону №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), а также Гражданскому кодексу РФ, поскольку при регистрации права собственности заявителя на приобретенный им объект недвижимого имущества Управление Росреестра указало наличие обременения права – ипотеки в силу закона. Представитель ООО «Мкапитал» отметил, что в п.2.5. заключенного заявителем и третьим лицом договора купли-продажи предусмотрено, что до момента осуществления окончательных расчетов за объект недвижимости, указанный объект не находится в залоге у продавца (третье лицо в данном деле). Указанные действия регистрирующего органа, по мнению заявителя, являются технической ошибкой, исправить которую ответчик отказался.

В судебном заседании представитель ООО «Мкапитал» поддержал предъявленные требования по доводам заявления, дал пояснения по предмету спора.

Ответчик Управление Росреестра представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что отказ в от 05.03.2014 №дог-МКАП-2014/03/05-1 произведен в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо пояснения не представило, отношение к требованиям заявителя не выразило.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие явки третьего лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный срок соблюден заявителем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Мкапитал» и ООО «АР-Инвест» заключен договор купли-продажи №дог-МКАГ1-2014/03/05-1 от 05.03.2014 нежилых помещений №1-27, общей плошадью 683,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

ОАО «Мкапитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гиперцентр-5», которое было переименовано в ООО «Мкапитал», что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРЮЛ и Уставом ООО «Мкапитал».

Указанный выше договор прошел государственную регистрацию, по результатам которой Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности ОАО «Мкапитал» на нежилые помещения и зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона в пользу ООО «АР-Инвест», что подтверждается данными ЕГРП (записи регистрации № 76-76-01/007/2014-854 и № 76-76-01/007/2014-855 от 05.05.2014) и свидетельством от 05.05.2014.

Полагая регистрацию обременения незаконной по указанным выше основаниям, ОАО «Мкапитал» 11.03.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением вх.№76/001/012/2015-781 об исправлении технической ошибки и выдаче повторного свидетельства о праве собственности.

10.04.2015 в исправлении технической ошибки ответчиком было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, в соответствии с которым техническая ошибка исправляется при ее наличии, и абзац 1 пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке по тому основанию, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая произведена на основании соответствующего заявления представителя ОАО «Мкапитал».

Полагая, что регистрирующий орган не провел надлежащим образом правовую экспертизу представленных обществом документов при регистрации права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указывая, что наличие в ЕГРП записи об ипотеке нарушает права и законные интересы заявителя при распоряжении собственным имуществом.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела в арбитражном суде регистрирующий орган при данном предмете спора обязан доказать наличие оснований, необходимых для государственной регистрации обременения (ипотеки) на рассматриваемый объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ). В силу ст.4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В случае нарушения прав заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В данном деле спор рассматривается в указанном порядке.

Возникновение гражданских прав связано с наличием определенных оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения прав (п.1 ст.8 ГК РФ).

В судебном заседании заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, настаивал, что действия регистрирующего органа в рассматриваемой ситуации являются технической ошибкой, поскольку имеется несоответствие сведений в реестре и документах, на основании которых введена информация в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного правана объект недвижимого имущества.

Наличие технической ошибки регистрирующего органа в рассматриваемом споре судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 20 Закона об ипотеке).

Также в целях удостоверения государственной регистрации ипотеки в силу закона на документе - основании возникновения права собственности залогодателя на имущество, обремененного ипотекой в силу закона, проставляется штамп регистрационной надписи. В штампе регистрационной надписи на документах после слов «Произведена государственная регистрация» указываются слова «ипотека в силу закона».

Как следует из материалов дела, государственная регистрация ипотеки была осуществлена на основании заявления открытого акционерного общества «Мкапитал» (правопредшественник ООО «Мкапитал») в лице представителя по доверенности - ФИО3 за № 01/007/2014-855 от 27.03.2014, которое было подано одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 05.03.2014 №дог-МКАП- 2014/03/05-1. В указанном заявлении цель обращения определена конкретно: ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества.

Кроме того, из представленных документов дела правоустанавливающих документов следует, что при одобрении общим собранием участников ООО «АР-Инвест» (продавец) сделки купли-продажи нежилых помещений за определенную сумму со сроком оплаты в течение 14 рабочих дней, отсутствует информация о том, что до момента полной оплаты ипотека не возникает (протокол от 05.03.2014).

Тогда как согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Таким образом, подача на государственную регистрацию заявления о регистрации ипотеки в силу закона одновременно с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору и отсутствие в протоколе на одобрение данной сделки условия об отсутствии ипотеки в силу закона свидетельствует о том, что данное условие сторонами не согласовано.

При возникшей неопределенности, учитывая подачу представителем заявителя выше указанного заявления о государственной регистрации ипотеки, суд полагает действия Управления законными, погашение записи об ипотеке не может быть осуществлено в рамках исправления технической ошибки.

При рассмотрении требования заявителя об исправлени технической ошибки, суд полагает, что в данном случае по сути заявлен иск о прекращении записи об обременении объекта ипотекой. При этом внести в ЕГРП запись о прекращении ипотеки на основании обращения одной из сторон сделки не представляется возможным, поскольку это может причинить ущерб или нарушить интересы другой стороны сделки и третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. Таким образом, отказ ответчика является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий. Судом установлено, что отказ Управления Росреестра вынесен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО «Мкапитал» у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.