Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть» города Ярославля обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/09-09 от 03 июля 2009г. (изготовлено в полном объеме 17.07.2009г.) и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/09-09 от 03 июля 2009г. (изготовлено в полном объеме 17.07.2009г.).

Оспариваемым решением МУП «Яргорэлектросеть» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а также часть 2 статьи 11 – совместными действиями с ОАО «МРСК Центра». В целях прекращения ограничивающего конкуренцию соглашения и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, МУП «Яргорэлектросеть» и ОАО «МРКС Центра» выдано оспариваемое предписание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Металлоторг», чье заявление послужило поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Заявитель оспариваемые акты считает не соответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции» и нарушающими права муниципального предприятия: заявитель полагает, что имелась и имеется возможность технологического присоединения объекта ОАО «Металлоторг», в связи с чем отсутствуют основания для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу; соглашение о порядке взаимодействия при осуществлении технологического присоединения от 29 мая 2006г. не ограничивает конкуренцию на рассматриваемом рынке в связи с отсутствием на данном рынке конкурирующих субъектов. Кроме того, заявитель указывает на многочисленные нарушения процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов.

Третье лицо ОАО «МРСК Центра» поддерживает позицию заявителя, указывает, что МУП «ЯГЭС» владеет лишь сетями среднего и низкого уровня напряжения, а переток мощности в данном случае осуществляется исключительно от сетей высокого напряжения, в связи с чем МУП «ЯГЭС» было вынуждено обратиться к вышестоящей сетевой компании (ОАО «МРСК Центра») в целях технологического присоединения объекта ОАО «Металлоторг». Третье лицо считает неправомерными и необоснованными выводы антимонопольного управления об отсутствии технической возможности технологического присоединения объекта ОАО «Металлоторг» к сетям МУП «ЯГЭС», указывает на отсутствие у ответчика полномочий для подобных выводов. Кроме того, указывает на соответствие соглашения от 29 мая 2006г. действующему законодательству, отсутствие конкуренции между МУП «ЯГЭС» и ОАО «МРСК Центра», а также на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Третье лицо ОАО «Металлоторг» в целом поддерживает позицию ответчика, однако вывод УФАС по Ярославской области об отсутствии возможности технологического присоединения и необходимости формирования платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу считает неправомерным; полагает, что такая возможность была ранее и имеется сейчас.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 03 июля 2009г. принято Решение по делу № 03-03/09-09 (в полном объеме изготовлено 17 июля 2009г.). Пунктом 1 Решения МУП «Ярославская городская электросеть» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 и часть 2 статьи 11 Федерального Закона «О защите конкуренции». Пунктом 2 Решения ОАО «МРСК Центра» признано нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (нарушение установленного порядке ценообразования) усмотрено антимонопольным управлением в нарушении МУП «Яргорэлектросеть» положений пункта 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861), а именно: в неисполнении установленной пунктом 30 Правил обязанности сетевой организации обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. При этом антимонопольным управлением на основании анализа договора №283-ТП/08 об осуществлении технологического присоединения, показаний сетевых организаций и иных материалов сделан вывод о том, что хозяйствующий субъект МУП «ЯГЭС» действовал как в ситуации, когда имеет место отсутствие технической возможности технологического присоединения (листы 6-7 оспариваемого решения).

Частью 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольным управлением усмотрено в заключении МУП «ЯГЭС» и ОАО «МРСК Центра» Соглашения о порядке взаимодействия при осуществлении технологического присоединения от 29 мая 2006г., которое противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861) в той части, в какой не предусматривает возможности формирования индивидуального тарифа на технологическое присоединение при участии уполномоченного органа государственной власти в случае отсутствия соответствующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций в соответствующих инвестиционных программах (лист 8 Решения).

Указанное Решение послужило основанием для выдачи МУП «Яргорэлектросеть» и ОАО «МРСК Центра» предписания, которым заявителю предписано в срок до 01 августа 2009г. направить письменное обращение в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств хозяйствующего субъекта ОАО «Металлоторг» по индивидуальному проекту, а также совместно с ОАО «МРСК Центра» расторгнуть Соглашение о порядке взаимодействия при осуществлении технологического присоединения от 29 мая 2006г.

Оценивая доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть» включено в Реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»). В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 07.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», на основании статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Таким образом, МУП «ЯГЭС» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей. Неотъемлемой составной частью услуги по передаче электрической энергии является технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Между ОАО «Металлоторг» (Заказчик) и ОАО «Ярэнерго» (Исполнитель) заключен договор №135-Э/05 от 18.10.2005г. Предметом договора является оказание услуги по ликвидации технических ограничений для технологического присоединения энергопринимающего устройства Заказчика к электрическим сетям на объекте 5-7-9-тиэтажный жилой дом, расположенный в <...> с электрической нагрузкой 72 кВт – 2 категория, 24-кВт – 1 категория (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 28 марта 2008г.) к точке присоединения – электрическим сетям 10 кВ подстанции Тверицкая. Обязательства, взятые на себя сторонами по указанному договору, выполнены, о чем свидетельствует Акт выполненных работ от 19.08.2008г.

ОАО «Металлоторг» 30.06.2008г. обратилось в адрес МУП «ЯГЭС» с заявкой №1279 на технологическое присоединение объекта: 5-7-9-тиэтажного жилого дома в <...> присоединяемая мощность объекта 131,3 кВт6 48 кВт и 59,3 кВт – 2 категория, 24-кВт – 1 категория. В связи с поступившей заявкой МУП «ЯГЭС» обратилось в ОАО «МРСК Центра» с соответствующей заявкой №1279/2008, в которой просит рассмотреть возможность электроснабжения указанного объекта с максимальной мощностью 131,3 кВт к подстанции Тверицкая для сетей МУП «ЯГЭС» при дальнейшем присоединении к новым ячейкам РУ-10.0 кВ 4-х кабельных линий 10.0 кВ сечением 240 кв.мм к 31.12.2008г.; ТП 985; предполагаемый срок ввода объекта и заявленной мощности – 30.12.2008г.; причина обращения – новое строительство.

20.08.2008г. письмом №18-02/2486 филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» согласовал заключение трехстороннего договора технологического присоединения, после чего в адрес ОАО «Металлоторг» направлен проект договора №283 ТП/08 с приложением №1 «Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «ЯГЭС» и №2 «Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра».

Договор не был подписан сторонами, следовательно, не был заключен.

Однако именно данный проект договора послужил поводом для обращения в антимонопольное управление ОАО «Металлоторг», а его содержание позволило антимонопольному органу сделать вывод об отсутствии технической возможности технологического подключения объекта ОАО «Металлоторг» к сетям МУП «ЯГЭС» и необходимости установления индивидуального тарифа уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетически установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения установлены разделом 3 Правил технологического присоединения. Так, согласно пункту 28 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Однако, как установлено пунктом 30, включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 28 настоящих Правил.

Таким образом, указанные выше нормы устанавливают условия, при которых сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, либо такая обязанность у нее отсутствует. И только абзац 2 пункта 30 Правил определяет условия, при которых выбор остается за потребителем: если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства , не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Таким образом, основанием для вывода о нарушении сетевой организацией установленного порядка ценообразования является лишь факт необращения в уполномоченный государственный орган для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу при необходимости строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные выше инвестиционные программы.

Как установлено УФАС по Ярославской области на основании Технических условий (приложение №2 к договору технологического присоединения), технологическое присоединение объекта ОАО «Металлоторг» требует строительства распределительной подстанции, что свидетельствует о необходимости получения индивидуального тарифа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства данный факт не нашел подтверждения. Так, Техническими условиями (приложение №2 к договору) предусмотрено лишь проектирование распределительной подстанции, но не строительство. Как следует из материалов дела, технологическое подключение объекта ОАО «Металлоторг» ни в коей мере не зависит от строительства РП. Согласно примечанию к Техническим условиям, данные ТУ действительны для договоров технологического присоединения, по которым производится подключение от ячеек №8,11 ПС 220/11/35/10 кВ Тверицкая.

Как пояснили в судебном заседании представители МУП «ЯГЭС» и ОАО «МРСК Центра», строительство данной распределительной подстанции только планируется сетевыми организациями для дальнейшего развития сети, в связи с чем подобные технические условия включаются во все договоры на подключение от указанных ячеек.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных суду доказательств, не установлен факт необходимости строительства (реконструкции) каких-либо объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения объекта ОАО «Металлоторг».

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для применения индивидуального тарифа в соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения, а следовательно, и нарушения установленного порядка ценообразования со стороны МУП «ЯГЭС».

Кроме того, как установлено судом, предложенный для подписания ОАО «Металлоторг» проект договора технологического присоединения не содержит никаких дополнительных обязательств ОАО «Металлоторг» по оплате технологического присоединения сверх тарифов, установленных Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Суд считает неправомерным и вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО «МРСК Центра» и МУП «ЯГЭС» признаков нарушения запрета, установленного частью 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в силу следующих обстоятельств.

Соглашение о порядке взаимодействия при осуществлении технологического присоединения от 29 мая 2009г. заключено двумя сетевыми организациями, сети которых присоединены друг к другу. МУП «Яргорэлектросеть» владеет сетями среднего и низкого напряжения, ОАО «МРСК Центра» владеет сетями высокого напряжения. Антимонопольным управлением не определены географические границы рынка, на котором установлено нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона. Очевидно, что этот рынок ограничен сетями двух субъектов естественной монополии: МУП «ЯГЭС» и ОАО «МРСК Центра». На таком рынке в силу статьи 3 Федерального закона «О естественных монополиях» отсутствует соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (конкуренция).

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Таким образом, соглашение, заключенное хозяйствующими субъектами, действующими на рынке в состоянии естественной монополии, не может привести к ограничению конкуренции.

Принимая во внимание изложенное, суд считает решение и предписание антимонопольного управления (в оспариваемой части) неправомерными, нарушающими права заявителя, требования МУП «ЯГЭС» – подлежащими удовлетворению.

Заявитель при обращении в суд понес расходы в виде уплаты 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением №2203 от 30.07.2009г., которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/09-09 от 03 июля 2009г. (изготовлено в полном объеме 17.07.2009г.) и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/09-09 от 03 июля 2009г. (изготовлено в полном объеме 17.07.2009г.).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2000 руб. судебных расходов в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина