Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФССП) о взыскании 33 893 рублей 06 копеек долга по оплате услуг, оказанных в раках государственного контракта по оценке арестованного имущества движимого (за исключением транспортных средств) закупка у СМП и СОНО от 24.01.2020 № 16/20 (далее – контракт), а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Далее истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 255 520 рублей 61 копейку долга по оплате услуг, оказанных в рамках контракта, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие положениям действующего законодательства, а также не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.10.2012 №; 5150/12, и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках контракта.

Определением суда от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 20.08.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, требование о взыскании с ответчика 255 520 рублей 61 копейку долга по контракту, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов поддержал.

Представитель ответчика иск в заявленном размере не признал, оспаривая предъявленную к взысканию сумму, полагает, что размер суммы, подлежащий взысканию по контракту, составляет 33 893 рубля 06 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.01.2020 между ИП ФИО1 (оценщик) и УФССП (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и по итогам аукциона в электронной форме (протокол от 13.01.2020 № 30171100000719000128) заключен контракт, в соответствии с которым оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке движимого имущества (за исключением транспортных средств), арестованных в рамках исполнительного производства (далее - Объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункт 1.1 контракта).

Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного Объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается Объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации). Под Объектом оценки в контракте понимаются отдельные материальные объекты, их совокупность, иное имущество, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте (пункты 1.2 и 1.3. контракта).

Место оказания услуг: по месту нахождения арестованного имущества: г. Ярославль и Ярославская область (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 1.6 контракта результаты работы оценщика по оценке Объекта оценки оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества (далее - Отчет об оценке). Отчет об оценке должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Порядок определения количества, объема оказываемой услуги осуществляется на основании заявки заказчика (Форма заявки приложение № 4 к контракту) (пункт 1.7 контракта).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 контракта, в соответствии с которым максимальное значение цены контракта составляет: 200 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Цена услуги определяется в спецификации (Приложении № 1 к контракту), является неизменной в течении всего срока действия контракта, которое является неотъемлемой частью контракта. По результатам расчета стоимости услуг по конкретному Объекту оценки оценщиком подготавливается дополнительное соглашение к контракту (Приложение № 2), в котором производится расчет цены за услуги с учетом установленной системы оплаты. Все необходимые расходы (в том числе расходы по осмотру Объекта оценки, транспортные расходы) оценщика включены в стоимость услуг по конкретному Объекту оценки (пункты 2.1 - 2.3 контракта).

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 контракта оплата по контракту осуществляется за фактически оказанные услуги. В случае оценки повторяющихся Объектов оценки при расчете стоимости услуг по оценке применяется коэффициент идентичности 0,1.

Непосредственно стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением, заключаемым между заказчиком и оценщиком. Оплата услуг производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счет оценщика (по реквизитам, указанным в пункте 15 контракта) в сроки, предусмотренные пунктом 2.7 контракта. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункты 2.9, 2.11, 2.12 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчик обязан оплачивать выполненную оценщиком работу в соответствии с условиями контракта, а оценщик, в свою очередь, имеет право получать оплату за оказанные заказчику услуги по оценке Объекта оценки на условиях, предусмотренных контрактом, в размере, установленным дополнительным соглашением к контракту (пункты 3.2.3 и 3.3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта оказание услуг по контракту осуществляется с даты заключения контракта по 31.12.2020.

Контракт вступает в силу с даты момента подписания и в части оказания услуг действует до 31.12.2020, а в части обязательств до 01.04.2021 и до полного их исполнения (пункт 8.1 контракта).

Сторонами согласовано, что в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контракта, стороны обязуются урегулировать путем переговоров, в досудебном (претензионном) порядке путем направления стороне претензий. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок, не превышающий десять календарных дней с даты ее получения (пункты 12.1 и 12.2 контракта).

В соответствии с пунктом 12.3 контракта в случае недостижения сторонами взаимного согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области.

В соответствии со спецификацией к контракту (приложение № 1) стоимость Объектов оценки за единицу услуги стороны согласовали по видам, в частности: технологическая линия 11 911 рублей 07 копеек за единицу; предметы бытового назначения, предметы интерьера, спортивный инвентарь, компьютерная и оргтехника 737 рублей 78 копеек за единицу; производственное оборудование (станки, насосы, вентиляционное оборудование, сварочные агрегаты и т.д.) 1 422 рубля 22 копейки за единицу; одежда, обувь 737 рублей 78 копеек за единицу; временные сооружения 2 666 рулей 65 копеек за единицу; готовая продукция 826 рублей 66 копеек; животные (птицы, пресмыкающиеся, рептилии и т.д.) 426 рублей 66 копеек за единицу; металлолом 3 466 рублей 65 копеек за единицу; оружие 977 рублей 77 копеек за единицу; предметы, представляющие историческую, художественную ценность 3 911 рублей 10 копеек за единицу. При этом максимальное значение цены контракта составляет 200 000 рублей 00 копеек. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем цену контракта. В процессе исполнения контракта происходит постепенная выборка общей суммы контракта. Порядок определения объема оказываемых услуг осуществляется на основании заявок заказчика.

В рамках контракта истец исполнял услуги Управления в период с 17.02.2020 по 11.11.2020, что следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг к контракту от 17.02.2020 № 1109 на сумму 826 рублей 66 копеек, от 21.02.2020 № 1115 на сумму 1 422 рубля 22 копейки, от 17.03.2020 № 1120 на сумму 255 520 рублей 61 копейка, от 30.06.202 0 № 1208 на сумму 1 422 рубля 22 копейки, от 08.07.2020 № 1209 на сумму 1 422 рубля 22 копейки, от 24.08.2020 № 1229 на сумму 1 422 рубля 22 копейки, от 27.08.2020 № 1231 на сумму 7 111 рублей 10 копеек, от 08.10.2020 № 1256 на сумму 9 955 рублей 54 копейки, от 13.10.2020 № 1260 на сумму 7 999 рублей 95 копеек, от 26.10.2020 № 1270 на сумму 1 422 рубля 22 копейки, от 11.11.2020 № 1283 на сумму 4 266 рублей 66 копеек.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание долга по акту оказанных услуг к контракту от 17.03.2020 № 1120 (далее также – акт от 17.03.2020, акт № 1120, спорный акт).

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 УФССП в лице Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля в рамках исполнительных производство №№ 53371/18/76001-ИП, 25853/18/76001-ИП, 11989/18/76001-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для оценки арестованного имущества был привлечен ИП ФИО1 Объектами оценки являлось имущество по перечню, а именно строительные материалы (41 наименование).

Во исполнение условий контракта Предприниматель оказал услуги УФССП, что подтверждается актом оказанных услуг от 17.03.2020 № 1120 и дополнительным соглашением от 17.03.2020, и ответчиком не отрицается. При этом к оплате за оказанные услуги истец предъявил ответчику 255 520 рублей 61 копейку. При расчете суммы, подлежащей оплате, истец исходил из того, что, по его мнению, он оценил 2722 вещи, а не 41, как настаивает ответчик.

УФССП направило Предпринимателю мотивированный отказ в принятии документов для оплаты, в котором указало на несогласие с заявленной стоимостью оказанных услуг, поскольку ИП ФИО1 выставил счет исходя из оценки каждой единицы продукции, без учета того, что в соответствии со спецификацией к контракту (приложение № 1) строительные материалы, как Объект оценки, относятся к категории готовая продукция, Управление предъявило контррасчет стоимости услуг из расчета 41×826 рублей 66 копеек = 33 893 рубля 06 копеек.

Предприниматель направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить стоимость оказанных услуг в размере 255 520 рублей 61 копейка. Поскольку требование об оплате услуг осталось без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заключенный сторонами контракт регулируется правилами статей 779-783 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьей 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) договор на проведение оценки является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Как следует из дела, между сторонами имели место быть отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оплата оказанных услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 255 520 рублей 61 копейку. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Опираясь на приведенную норму процессуального права, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам.

Истец в материалы дела представил отчет № 1120 об оценке рыночной стоимости строительных материалов (41 наименование), место хранения: <...> (далее – отчет, отчет № 1120). В разделе 3 отчета истец привел описание объектов оценки, из которого следует, что оцениваемыми объектами является 41 наименование имущества, которое в настоящий момент хранится на складе, а именно: колонка рабочей площадки (16 штук), косая опора (24 штуки) решетчатый бокс (12 штук), щит Midi Box 30х300 (24 штуки), щит Midi Box SP 70*300 (32 штуки), стойка перекрытий BS 550 (519 штук), стойка перекрытий оцинкованная 400 (52 штуки), стойка перекрытий оцинкованная 350 (244 штуки), стойка перекрытий крашенная 3,7 м (43 штуки), стойка перекрытий крашенная 3,1 м (156 штук), треноги оцинкованный (216 штук), треноги ALTRAD оцинкованные (335 штук), треноги крашенные (228 штук), унивилка оцинкованная (136 штук), винтовая регулируемая подставка (60 штук), унивилка регулируемая для рамы оцинкованная (60 штук), базовая рама оцинкованная 65 (штук), рядовая рама оцинкованная (130 штук), диагональная связь для рамы оцинкованная (130 штук), щит стеновой опалубки 330х240 (20 штук), щит стеновой опалубки 330х120 (2 штуки), щит стеновой опалубки 330х90 (18 штук), щит стеновой опалубки 330х72 (64 штуки), щит стеновой опалубки 330х75 (1 штука), щит стеновой опалубки 330х80 (7 штук), щит стеновой опалубки 330х65 (20 штук), щит стеновой опалубки 330х60 (13 штук), щит стеновой опалубки 330х55 (10 штук), щит стеновой опалубки 330х45 (4 штуки), щит стеновой опалубки 330х30 (4 штуки) щит стеновой опалубки 330х75 (4 штуки), щит стеновой опалубки 330х60 (2 штуки), щит стеновой опалубки 270х240 (8 штук), щит стеновой опалубки 270х120 (14 штук), щит стеновой опалубки 270х90 (9 штук), щит стеновой опалубки 270х72 (10 штук), щит стеновой опалубки 270х60 (13 штук), щит стеновой опалубки 270х30 (6 штук), щит стеновой опалубки 120х120 (4 штуки), щит стеновой опалубки 120х90 (2 штуки), щит стеновой опалубки 120х60 (5 штук).

При этом из каждого объекта оценив по одной штуке продукции, к каждой из последующей Предприниматель применил коэффициент идентичности 0,1, равный 82 рублям 67 копейка, таким образом, ИП ФИО1 рассчитал стоимость оказанных услуг по спорному акту и предъявил к оплате ответчику (41 объект оценки * 826 рублей 66 копеек ха единицу) + (2 681 идентичных объектов * 826 рублей 66 копеек * 0,1 коэффициента идентичности) ≈ 255 520 рублей 61 копейка. Вместе с тем истец не учел следующее.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

ГК РФ не содержит понятия вещей, в то же время послдение различаются между собой как индивидуально-определенные и как определяемые родовыми признаками. Первые, являясь объектом правоотношения, не могут быть заменены: стороны имеют в виду конкретную вещь, определенную присущими только ей индивидуальными признаками (фасоном, цветом, номером и т.д.), позволяющими выделить ее из ряда других таких же вещей. Вещи, определяемые родовыми признаками (числом, весом, мерой), являются заменимыми. Вступая в правоотношения по поводу таких вещей, стороны имеют в виду род вещей (мешок картофеля, тонна мазута, тысяча рублей), а не определенную вещь. Поэтому подобные вещи могут быть предметом договора займа и не могут быть предметом договора аренды - по условиям первого возврату подлежит такая же вещь, а по условиям второго - та же, которая была получена.

Строительные материалы - это материалы, предназначенные для изготовления строительных изделий и возведения строительных конструкций зданий и сооружений (пункт 3.8 ГОСТ 21.501-2018. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений). К ним относятся: силикатные материалы, лесные материалы, строительные металлоизделия, санитарно-технические материалы, электротехнические материалы, химико-москательные и другие материалы.

Согласно одиннадцатому и двенадцатому абзацам раздела 1 утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистки от 30.11.2017 № 800 Официальной статистической методологии по наблюдению за ценами на приобретенные строительные материалы, детали и конструкции основным методологическим приемом расчета средних цен и индексов цен на отдельные виды материалов является разбивка всей совокупности используемых в строительстве материалов, деталей и конструкций на технологически однородные группы.

Технологически однородная группа (материал-представитель) представляет собой совокупность аналогов конкретного материала.

Строительные материалы или готовая продукция относятся к материально-производственных запасам. регулируемым Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее – Положение).

Как следует из пунктов 199, 201, 202 Положения готовая продукция является частью материально-производственных запасов, предназначенных для продажи (конечный результат производственного цикла, активы, законченные обработкой (комплектацией), технические и качественные характеристики которых соответствуют условиям договора или требованиям иных документов, в случаях, установленных законодательством).

Организация учета готовой продукции должна обеспечить формирование информации о наличии и движении готовой продукции по местам хранения и материально ответственным лицам. Учет готовой продукции осуществляется в количественных и стоимостных показателях. Количественный учет готовой продукции ведется в единицах измерения, принятых в данной организации, исходя из ее физических свойств (объем, вес, площадь, линейные единицы или поштучно).

Для организации учета количественных показателей однородной продукции могут применяться условно-натуральные измерители (например, консервы в условных банках, чугун в пересчете на передельный, отдельные виды продукции, исходя из их веса или объема полезного вещества, и т.д.).

Готовая продукция организации учитывается по наименованиям, с раздельным учетом по отличительным признакам (марки, артикулы, типо-размеры, модели, фасоны и т.д.). Кроме того, учет ведется по укрупненным группам продукции: изделия основного производства, товары народного потребления, изделия, изготовленные из отходов, запасные части и т.д.

Оценивая спорное имущество, истец руководствовался ценой за единицу услуги в размере 826 рублей 66 копеек, которую стороны определили применять при оценке готовой продукции. При этом из отчета № 1120 не следует, что истец оценивал каждую единицу продукции отдельно или поштучно, напротив, Предприниматель распределил объекты по их однородным признакам и оценивал их как отдельные технологически однородные группы, на что в ходе судебного разбирательства также обратил внимание и ответчик.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 по отношению к УФССП является профессионалом в сфере оценочных услуг.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованном применении истцом в рассматриваемом случае при расчете стоимости услуг коэффициента идентичности к 2 681 штуке продукции, поскольку в данной ситуации объектами оценки были не отдельные поштучные материалы, а однородные группы таких материалов.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных Предпринимателем и подлежащих взысканию с Управления по акту 17.03.2020, по мнению суда, составляет 41*826 рублей 66 копеек = 33 893 рубля 06 копеек. Указанная сумма с учетом ранее оказанных истцом услуг не превышает максимальную цену контракта, согласованную сторонами. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 893 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 06 копеек долга за оказанные услуги в раках государственного контракта на оказание услуг по проведению оценки движимого имущества (за исключением транспортных средств) от 24.01.2020 № 16/20, а также 1 075 (одну тысячу семьдесят пять) рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 34 (тридцать четыре) рубля 22 копейки почтовых расходов;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 61 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина