Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» обратилось в суд с заявлением к Правительству Ярославской области о признании незаконными приказов Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 14.05.2008 № 75-з «Об отказе ООО «Социальное развитие» в предварительном согласовании места размещения кафе на пересечении проспекта Авиаторов и проспекта Машиностроителей» и от 20.08.2008 № 313-з «Об отказе ООО «Социальное развитие в размещении здания кафе по просп.Авиаторов, в районе дома № 18», просило обязать Правительство согласовать выбор земельного участка. Впоследствии уточнило свои требования, просит обязать Департамент предоставить ему земельный участок для строительства кафе ориентировочной площадью 400 кв.м в районе пересечения проспекта Авиаторов и проспекта Машиностроителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что тот же земельный участок впоследствии был предоставлен другому лицу для строительства объекта общественного питания.

При принятии заявления к производству суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, который издал оспариваемые приказы.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Правительство и Департамент требования заявителя считают необоснованными по существу и не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска трехмесячного срока на обжалование.

УФАС с требованиями заявителя по существу согласился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заявитель обратился в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с данной нормой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, об издании приказов об отказе ему в предварительном согласовании места размещении кафе в Заволжском районе заявитель узнал соответственно в мае и августе 2008 года, в суд заявитель обратился 21 сентября 2010 года. Уважительных причин столь длительного пропуска срока не привел, ходатайство о его восстановлении не заявил.

Позиция заявителя заключается в том, что о незаконности приказов он узнал в ходе судебного разбирательства дела об обжаловании решения УФАС по Ярославской области от 28.05.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области, вынесенного по обращению общества в антимонопольную службу и признавшего Департамент нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции», и из содержания решения УФАС.

Суд не может признать позицию заявителя правомерной и обоснованной.

Приказом от 14.05.2008 заявителю отказано в размещении кафе по тому основанию, что согласно Генеральному плану города испрашиваемый земельный участок расположен на озелененной ландшафтно-рекреационной территории общего пользования.

В своем письме от 09.07.2008, адресованном департаменту, заявитель указал на неправомерность такого утверждения со ссылкой на выкопировку из того же Генерального плана.

Приказом от 20.08.2008 заявителю было отказано по тому основанию, что при размещении объекта не соблюдаются нормативные разрывы от инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений со ссылкой на СНиП 2.07.01-89. Соответствует ли такое основание отказа процедуре предварительного согласования места размещения объекта, установленной положениями Земельного кодекса РФ, заявитель мог и должен был оценить, получив и ознакомившись с приказом.

Заявление в антимонопольную службу со ссылкой на нарушение государственными органами антимонопольного законодательства подано заявителем 16. декабря 2009 года, о том, что земельный участок предоставлен другому лицу он узнал в октябре 2009 года.

Таким образом, суд критически относится к утверждению заявителя о том, когда он узнал о нарушении своих прав и законных интересов отказами в предоставлении ему земельного участка, произведенными в 2008 году.

Учитывая, что установление срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, суд признает заявителя пропустившим срок на обжалование приказов 2008 года и не приведшим уважительных причин такого пропуска.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок после принятия решения, в кассационном порядке – в ФАС ВВО /г.Нижний Новгород/ в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В.Суровова