Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1000000 руб. - долга по договору займа от 11.10.11., 238562 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.12. по 22.07.15.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять уточненный иск о взыскании 1000000 руб. – долга , 238562 руб. – проценты за период с 02.09.12. по 22.07.15. и до фактического погашения долга , с применением ставки процентов в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с 23.07.15.

Ответчик не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец просит приобщить дополнительные документы: объяснения ФИО2

Ответчик не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец , уточненный иск поддерживает в полном объеме, полагает, что факт передачи денежных средств по договору займа от 11.10.11. указан в самом договоре. Не согласен с позицией ответчика о том, что договор займа является безденежным. В нарушении ст. 65 АПК РФ и ст. 812 Гражданского кодекса РФ ответчиком не доказан факт безденежности договора, бремя доказывания данного факта лежит на ответчике. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ – договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей, следовательно, расписки в получении денег не требуется. Условия договора займа свидетельствуют о том, что займодавец передал денежные средства заемщику при подписании договора. Заемщик, не вправе ссылаться на какие то правоотношения в 2011г. Отказ истца от требований в 2011г. не свидетельствует о том, что истец отказался исключительно на том основании, что был заключен договор займа от 11.10.11.Из материалов дела № 2-2140/15 Кировского районного суда г. Ярославля по заявлению ФИО1 к ФИО2 следует, что в своем письменном отзыве ФИО2 указывает, что ФИО1 была выдана расписка от 04.08.09. на 1300000 руб. Продолжалась уплата долга, но в срок до мая 2010г. уплата 1300000 руб. произведена не была. Таким образом, если была расписка на 1300000 руб., зачем еще, заключать договор на 1000000 руб., при условии , что есть расписка. Договор займа никакого отношения к делу № А82-5477/2011 не имеет, т.к. в данном деле не имеется ссылки на спорный договор займа.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что договор займа от 11.10.11. подписан сторонами при следующих обстоятельствах: 31.03.11. ФИО1 обратился в Кировский суд с иском к ответчику и ФИО6 с требованием о признании договора дарения от 14.07.08. нежилых помещений подвала №1-5 , 1 этажа № 74-90 площадью 278,70 кв.м. по адресу: <...> по 1/8 доле ФИО2 и ФИО6 ничтожной сделкой и вернуть стороны в первоначальное положение. Определением Кировского суда производство по делу было прекращено. 31.05.11. аналогичные требования были заявлены в арбитражный суд Ярославской области. К моменту назначения дела ФИО6 полностью погасил задолженность по договору дарения. С ФИО2 подлежало взысканию сумма долга по договору дарения, проценты и сумма невыплаченной ФИО1 прибыли от деятельности кафе «Марио пицца». По договоренности сторон: 11.10.11. между истцом и ответчиком заключен договор займа, сумма займа состояла из долга по договору дарения , начисленных процентов и невыплаченной ФИО1 прибыли от деятельности кафе «Марио пицца». До проведения судебного заседания в арбитражном суде долг перед ФИО1 полностью оплачен, в связи, с чем ФИО1 заявил отказ от заявленных требований. Считает договор займа незаключенным по безденежности, из условий договора не вытекает, что денежные средства переданы заемщику. Отрицает факт передачи денежных средств по договору займа от 11.10.11.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела , суд установил:

11.10.11. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2.(Заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 1000000 руб. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора. Заемщик обязался вернуть денежные средства, полученные от Займодавца не позднее 01.09.12.

В связи с не возвратом денежных средств, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено , что между сторонами заключен договор займа от 11.10.11. По договору истец передает ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.09.12.

Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил ни одного документа, подтверждающего факт передачи ответчику 1000000 руб. по договору займа от 11.10.11., полагая, что из условий договора займа явствует, что на момент заключения договора займа денежные средства переданы заемщику.

Ответчик отрицает факт передачи ему истцом суммы займа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность всех имеющихся в деле доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, как того требует статья 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает , что истец не доказал заявленные требования, а договор займа от 11.10.11. не подтверждает факт передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному договору займа и в силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа от 11.10.11. признается судом незаключенным, а заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.