Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Ярославльагропромтехснаб" (ИНН  7604202965, ОГРН  1117604005331)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Боницци и Ко" (ИНН  7611000896, ОГРН  1027601272500)

о расторжении договоров и взыскании 1 286 546 руб. 03 коп.

при участии

от истца – Новикова Ю.И. – по доверенности от 09.01.2014

от ответчика – не явились

установил:

ОАО «Ярославльагропромтехснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бонници и Ко» о расторжении договоров лизинга № 109 от 28.07.2010, № 88 от 07.07.2010, № 125 от 06.07.2011,  № 101 от 19.07.2010, № 108 от 28.07.2010, № 107 от 28.07.2010 с последующим изъятием техники и взыскании задолженности в размере 1 286 546 руб. 03 коп.

  В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 17.11.2014.

  Истец на иске настаивает. Представил дополнительные документы по иску, в том числе, расчет по каждому договору в отдельности. Предмет исковых требований не уточнил.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (доказательства извещения в материалах дела). Письменный отзыв на иск, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 19.07.2010 заключен договор долгосрочного лизинга № 101.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора, Графиком уплаты лизинговых платежей.

Срок действия договора, основания для его расторжения предусмотрены разделом 8 договора.

Факт передачи предмета лизинга подтвержден актом приема-передачи от 19.07.2010.

Между истцом и ответчиком 07.07.2010 заключен договор долгосрочного лизинга № 88.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора, Графиком уплаты лизинговых платежей.

Срок действия договора, основания для его расторжения предусмотрены разделом 8 договора.

Факт передачи предмета лизинга ответчику подтвержден актом приема-передачи от 19.07.2010.

Между истцом и ответчиком 28.07.2010 заключен договор лизинга № 109.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 6 договора, Графиком уплаты лизинговых платежей.

Срок действия договора, основания расторжения договора установлены в разделе 8 договора.

Факт передачи предмета лизинга подтвержден актом приема-передачи от 30.07.2010.

Между истцом и ответчиком 28.07.2010 заключен договор лизинга № 108.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 6 договора, Графиком уплаты лизинговых платежей.

Срок действия договора, основания расторжения договора установлены в разделе 8 договора.

Факт передачи предмета лизинга подтвержден актом приема-передачи от 30.07.2010.

Между истцом и ответчиком 28.07.2010 заключен договор лизинга № 107.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 6 договора, Графиком уплаты лизинговых платежей.

Срок действия договора, основания расторжения договора установлены в разделе 8 договора.

Факт передачи предмета лизинга подтвержден актом приема-передачи от 30.07.2010.

Между истцом и ответчиком 06.07.2011 заключен договор долгосрочного лизинга № 125.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора, Графиком уплаты лизинговых платежей.

Срок действия договора, основания для его расторжения предусмотрены разделом 8 договора.

Факт передачи предмета лизинга подтвержден актом приема-передачи от 07.07.2010.

Ответчиком допущены просрочки в уплате лизинговых платежей, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 286 546 руб. 03 коп.

Изначально истцом предъявлены лизинговые платежи со сроком оплаты на 27.05.2014. Расчет к иску представлен не был, впоследствии расчет по первоначальному графику иска  представлен также не был.

В судебное заседание представлен расчет по каждому договору в отдельности, общая сумма задолженности, согласно представленному расчету, составляет 1 787 672 руб., в том числе, 303 865 руб. 59 коп. – задолженность по договору № 88 от 07.07.2010, 49 449 руб. 07 коп. – задолженность по договору № 101 от 19.07.2010, 299 256 руб. 28 коп. – задолженность по договору № 107 от 28.07.2010, 227 157 руб. 48 коп. – задолженность по договору № 108 от 28.07.2010, 100 781 руб. 13 коп. – задолженность по договору №109 от 28.07.2010, 807 162 руб. 45 коп. – задолженность по договору № 125 от 06.07.2013. Лизинговые платежи, по которым образовалась задолженность указаны в расчете, представленном истцом.

Ходатайство об уточнении предмета иска не заявлено, доказательства отправки уточнения ответчику не представлены.

Суд рассматривает иск по имеющимся в деле документам.

Проанализировав представленный расчет, с учетом иска с указанием предъявленной задолженности на 27.05.2014, суд приходит к выводу, что на 27.05.2014 существовала задолженность по лизинговым платежам в размере 1 537 109 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что истцом не представлено письменное уточнение предмета иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование о взыскании задолженности в размере 1 286 546 руб. 03 коп.

Требование истца о взыскании задолженности по договорам лизинга соответствует ст.ст. 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Договором не предусмотрен односторонний отказ от его исполнения.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства направления ответчику досудебных требований о расторжении договоров в порядке ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду представлены претензия о просрочке лизинговых платежей от 13.03.2014 № 384, а также уведомление о расторжении договоров лизинга от 12.03.2014. Ни один из представленных документов не содержит требования к ответчику о расторжении договоров лизинга, в связи с чем, представленные документы суд не расценивает в качестве надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требований истца о расторжении договоров лизинга, в соответствии со ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о расторжении договоров лизинга оставлены судом без рассмотрения, сроки действия договоров  не истекли, правовые основания для удовлетворения требования об изъятии техники в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3¹ ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 49, 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонници и Ко» в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльагропромтехснаб» сумму основного долга в размере 1 286 546 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 865 руб. 46 коп.

Требование Открытого акционерного общества «Ярославльагропромтехснаб» о расторжении договоров лизинга № 109 от 28.07.2010, № 88 от 07.07.2010, № 125 от 06.07.2011,  № 101 от 19.07.2010, № 108 от 28.07.2010, № 107 от 28.07.2010 оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ярославльагропромтехснаб» из федерального бюджета госпошлину в размере 24 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1063 от 29.07.2014 (ст.333.40 НК РФ).

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                Т.А. Соловьева