Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН - 7601000086, ОГРН - 1027600980990, адрес местонахождения - 150010, г. Ярославль, ул. Марголина, д.13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН - 1027600695154. юридический адрес – 150 000, г. Ярославль, ул. Свободы. д. 46)

о признании недействительными решения и предписания от 02.12.11 (в полном объеме изготовленных 06.12.2011г.) по делу №03-03/103-11 о нарушении антимонопольного законодательства

при участии:

от заявителя – Иванчин А.В., Гогина О.А. – предст. по дов.

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский радиозавод" (ИНН - 7601000086, ОГРН - 1027600980990, адрес местонахождения - 150010, г. Ярославль, ул. Марголина, д.13) (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН - 1027600695154. юридический адрес – 150 000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46) по делу № 03-03/103-11 от 02.12.11 (в полном объеме изготовленных 06.12.11), принятых в отношении Общества.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования заявителя не признал, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов на основаниях, изложенных в отзыве.

Ответчиком было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки представителей. Ходатайство ответчика было судом рассмотрено, отклонено.

Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной в отношении Общества 02.12.11 (в полном объеме изготовленное –06.12.11) было вынесено решение по делу № 03-03/103-11.

Указанным решением Общество было признано нарушившим пункт 10 части статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на «совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - … нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования» (пункт 10)..

Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях (бездействиях) Общества, занимающего доминирующее положение на рынке холодного водоснабжения, в границах присоединенной сети, на территории г. Ярославля.

Антимонопольный орган считает противоправными следующие действия (бездействия) Общества, которыми ущемляются права и законные интересы третьих лиц - субабонентов:

- «по неправомерному установлению и взиманию вознаграждения за содержание водопроводных и канализационных сетей, находящихся на его балансе, в отсутствие установленного тарифа», которые образуют нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения комиссионного дела ответчик также выдал Обществу предписание от 02.12.11 (в полном объеме изготовленное от 06.12.11) , которым Обществу предписано прекратить выявленные нарушения в срок до 20 декабря 2011года; перечислить в доход федерального бюджета сумму незаконно полученного дохода в размере 63 281,88 рублей, в срок – до 31.12.11 .

Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что его действия были обусловлены объективными причинами – наличием договорных отношений с контрагентами; значительными расходами по содержанию сетей; не образуют состава вменяемого ему нарушения. антимонопольного законодательства.

В отношении предписания у заявителя имеются самостоятельные основания – а именно, фактическое прекращение им выявленного нарушения на дату вынесения предписания.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

На рынке услуг по водоотведению в границах присоединенных канализационных сетей ОАО «Ярославский радиозавод» является единственным продавцом услуги, и, соответственно, доля его на указанном рынке составляет 100 %.

Функциональное назначение услуг по водоотведению с точки зрения потребителя состоит в возможности водоснабжения и отведения сточных вод через принадлежащие иным организациям канализационные сети, к которым присоединены устройства потребителя.

Продуктовыми границами товарного рынка являются услуги по водоснабжению и водоотведению. Технологически получение ресурса и отведение стоков конкретного потребителя может быть осуществлено только через присоединенную канализационную сеть.

Таким образом, географические границы рынка услуг по водоснабжению и водоотведению определяются фактической и потенциальной возможностью покупателя получать эти услуги от определенного продавца в границах присоединенных сетей.

ОАО «Ярославский радиозавод» заключены следующие соглашения, согласно которым контрагенты выплачивают ОАО «Ярославский радиозавод» вознаграждение за содержание оборудования, сетей, линий, коммуникаций и другое на условиях нижеуказанных соглашений, согласно установленным ОАО «Ярославский радиозавод» тарифам, указанным в приложениях на основании актов и счетов-фактур:

- соглашение № 13/1-с от 01.01.2008 года с ООО «Дорос»,

- соглашение № 28/25-с от 01.01.2008 года с ООО «Родник-96»,

- соглашение № 13/5-с от 01.01.2008 года с ИП Лепиховым С.В.,

- соглашение № 13/3-с от 01.01.2008 года с ПБОЮЛ Годовиков П.И.,

- соглашения № 28/37-с от 01.10.2009 года, № 28/30-с от 01.07.2008 года с ИП Самсоновой Т.М.

В разделе «II. Тарифы, утвержденные ОАО «Ярославский радиозавод» за содержание оборудования, сетей, телефонных линий (без учета НДС)» приложения 1 к указанным соглашениям - заявителем установлен размер вознаграждения за содержание водопроводных сетей в размере 3,08 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС); канализационных сетей в размере 3,07 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС), кроме соглашения № 28/37-с от 01.10.2009 года, где тариф установлен за содержание водопроводных сетей в размере 2,57 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС),; за содержание канализационных сетей в размере 2,56 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС).

Также в приложении 1 указано, что тарифы ежегодно подлежат пересмотру.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных соглашений, юридические лица и индивидуальные предприниматели компенсируют ОАО «Ярославский радиозавод» расходы по оплате потребления коммунальных услуг (электро-, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, ПДК) на условиях указанных соглашений, согласно установленным уполномоченными органами тарифам, указанным в приложениях, на основании уведомления.

В разделе «I. Тарифы, утвержденные Департаментом топлива и энергетики Ярославской области (без учета НДС)» приложения 1 к указанным соглашениям, указан тариф за водоснабжение в размере 8,78 руб. за 1 куб. м. воды, за водоотведение в размере 6,15 руб. за 1 куб. м. воды, кроме соглашения № 28/37-с от 01.10.2009 года, где тариф за водоснабжение указан в размере 10,80 руб. за 1 куб. м. воды, за водоотведение в размере 7,33 руб. за 1 куб. м. воды.

Указанные тарифы установлены Постановлениями мэрии г. Ярославля № 3863 от 28.11.2007 года, № 3365 от 28.11.2008 года - для ОАО «Ярославльводоканал».

ОАО «Ярославский радиозавод» выставляло в адрес ПБОЮЛ Годовикова П.И., ООО «Дорос», ИП Лепихова С.В., ИП Самсоновой Т.М., ООО «Родник-96» на основании указанных соглашений счета-фактуры на оплату вознаграждения за содержание водопроводных и канализационных сетей.

Всего на основании соглашений № 13/3-с от 01.01.2008 года, № 13/1-с от 01.01.2008 года, № 13/5-с от 01.01.2008 года, № 28/30-с от 01.07.2008 года, № 28/37-с от 01.10.2009 года, № 28/25-с от 01.01.2008 года, ОАО «Ярославский радиозавод» было выставлено в адрес ПБОЮЛ Годовикова П.И., ООО «Дорос», ИП Лепихова С.В., ИП Самсоновой Т.М., ООО «Родник-96», в период с декабря 2008 года по июнь 2011 года счетов-фактур на оплату вознаграждения за содержание водопроводных и канализационных сетей на сумму 63 281,88 рублей (без НДС).

Указанные счета-фактуры оплачены контрагентами, что подтверждается платежными документами, имеющимися в деле.

Соответственно, ОАО «Ярославский радиозавод» в качестве платы за содержание водопроводных сетей с ПБОЮЛ Годовикова П.И., ООО «Дорос», ИП Лепихова С.В., ИП Самсоновой Т.М., ООО «Родник-96», оборудование которых технологически присоединено к водопроводным и канализационным сетям ОАО «Ярославский радиозавод», за период с декабря 2008 по июнь 2011 годы, был получен доход в сумме - 63 281 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 года № 210-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса: устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Положением о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным Постановлением Администрации Ярославской области от 25.08.2004 года № 141 «Об органе исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием», Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием, органом исполнительной власти Ярославской области, уполномоченным на осуществление функций по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, органом исполнительной власти области, уполномоченным на установление нормативов потребления коммунальных услуг.

Основными полномочиями Департамента являются, в том числе государственное регулирование цен (тарифов) организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 года № 210-ФЗ, общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в том числе - установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 года № 210-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок: утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Таким образом, расходы на производство услуги, т.е. на содержание, обслуживание, ремонт водопроводных и канализационных сетей входят в состав регулируемого тарифа, являются его составной частью и взимаемое ОАО «Ярославский радиозавод» вознаграждение (плата) за содержание водопроводных и канализационных сетей является частью тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению.

Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области тариф на водоснабжение и водоотведение ОАО «Ярославский радиозавод» не установлен.

ОАО «Ярославский радиозавод» самостоятельно определило размер вознаграждения за содержание водопроводных и канализационных сетей и затем согласовало ее с контрагентами по договору.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

По мнению ответчика, Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению, в границах присоединенной сети, в границах г. Ярославля.

Такой вывод ответчик делает на основании статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, и фактической невозможности для третьих лиц получения рассматриваемой услуги иным способом, минуя сети Общества.

Отношения в сфере коммунального водоснабжения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.04 № 210-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

Ответчик в оспариваемом решении считает, что действия Общества были совершены с нарушением пределов осуществления гражданских прав других лиц, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Противоправное поведение Общества выразилось в нарушении норм статей 210 Гражданского кодекса РФ, а также в нарушении пунктов 22, 24 Постановления Правительства РФ «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных, индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» от 14.07.08 № 520; пунктов 1, 2, 8 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210-ФЗ.

Действиями Общества были нарушены права и законные интересы третьих лиц - при незаконном предложении произвести оплату на возмещение расходов по содержанию сетей (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), в отсутствие у Общества установленного тарифа на передачу воды

Таким образом, ответчик считает оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными; просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

Общество не является субъектом естественной монополии, не занимает доминирующего положения на рынке холодного водоснабжения; соответственно, не может быть признан надлежащим субъектом вменяемого ему противоправного поведения применительно к статье 10 Закона о защите конкуренции.

Содержание соответствующих сетей причиняет Обществу убытки, которое оно и пыталось возместить путем возмещения понесенных им расходов с организациями – субабонентами,

Общество не считает, что оно каким-либо образом устанавливало цену за водоснабжение (либо водоотведение), поскольку назначение собираемых денежных средств – возмещение понесенных Обществом расходов.

Применительно к Правилам № 167, Общество считает, что каждая из организаций, потребляющих воду, проходящую через спорные сети, может быть самостоятельно признана субабонентом ОАО «Водоканал», и у Общества, соответственно, не имеется соответствующей обязанности по содержанию данной сети.

В отношении предписания у заявителя имеются самостоятельные правовые основания – а именно, фактическое прекращение им выявленного нарушения на дату вынесения предписания – 02.12.11, о чем было сообщено должностным лицам антимонопольного органа. Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

С учетом изложенных доводов заявитель просит признать оспариваемое решение и предписание антимонопольного управления не действительными и подлежащими отмене.

Рассмотрев доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции ответчика в полном объеме, с учетом следующего.

Обоснованным следует признать вывод ответчика о том, что Общество доминирует на рынке оказания услуг по водоснабжению в границах присоединенной сети, в границах г. Ярославля.

Такой вывод сделан ответчиком на основании статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, и фактической невозможности для третьих лиц получения ресурса иным способом, минуя сети Общества.

Согласно статей 539 - 548 ГК РФ на водоснабжение распространяются нормы договора энергоснабжения.

Суд считает установленным факт доминирования Общества на рассматриваемом локальном рынке, ввиду того, что Общество является организацией, транспортирующей воду от ОАО «Водоканал» к третьим лицам. При этом границы рынка определены присоединенной водопроводной сетью.

Рассматриваемый вид деятельности регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (с изменениями).

Понятия - «абонент», «субабонент», «водоснабжение», «водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации» содержатся в пункте 1 Правил № 167.

Рассмотрев указанные понятия, суд пришел к выводу о том, что применительно к установленному понятию «водоснабжение – как технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды», транспортировка (передача) воды через сети Общества от водоснабжающей организации (ОАО «Водоканал» до абонентов (субабонентов) безусловно является составной частью рынка услуги по водоснабжению в границах принадлежащей Обществу водопроводной сети.

Таким образом, Обществу доминирует на соответствующем товарном рынке, в границах присоединенных сетей.

Необходимых и достаточных доказательств обратного Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Как следует из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - … нарушение установленного порядка ценообразования (пункт 10).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о то, что Общество длительный период времени – с 2009 года - является владельцем спорных сетей, фактическая транспортировка (передача) воды третьим лицам осуществляется; Общество несет бремя расходов по их содержанию.

Соответственно, материалы дела свидетельствуют о фактическом использовании Обществом своего доминирующего положения на рассматриваемом товарном рынке.

Суд также руководствуется пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными антимонопольного законодательства», которым указано, что «… оценивая действия (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав или ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав».

Факт совершения Обществом не соответствующих закону действий – а именно, по неправомерному установлению и взиманию оплаты, компенсирующей расходы на содержание водопроводных сетей, находящихся на его балансе, в отсутствие установленного для Общества тарифа, судом считается установленным.

Также суд отклоняет довод Общества о том, что сумма, оплаченная третьими лицами, является исключительно возмещением понесенных расходов.

Расходы по содержанию сетей входят в формирование соответствующих тарифов на передачу определенного ресурса, не могут быть признаны иным видом платежа, нежели, чем установление цены за соответствующую услугу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным в действиях Общества факта злоупотребления доминирующим положением в нарушение запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, а оспариваемое решение – законным и обоснованным..

Также суд считает законным и обоснованным оспариваемое Обществом предписание; считает, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Статья 23 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для выдачи обязательных для исполнения предписаний.

В частности, законом установлены следующие основания…:

- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции)…;

– о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (подпункт «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Исходя из вывода суда о факте наличия в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства и, соответственно, действительности оспариваемого решения, суд считает, что предписание антимонопольного органа соответствует вышеуказанным нормам Закона о защите конкуренции.

Довод Общества о том, что на дату рассмотрения дела Общество в полном объеме прекратило совершение нарушения, а пункт 1 предписания, соответственно, - является незаконным, судом рассмотрен, отклоняется.

Приведенная ответчиком общая норма – требование «о прекращении нарушения антимонопольного законодательства» - сама по себе не нарушает прав и законных интересов Общества, соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции.

Специфика совершенного Обществом и вмененного ему нарушения антимонопольного законодательства в данном конкретном деле состояла в множественности эпизодов незаконного взимания платы (противоправных действий) – согласно приведенной ответчиком сводной таблице, причем нарушение продолжалось длительный период времени (с 2009 по 2011 годы).

В ходе комиссионного рассмотрения дела довод заявителя - о безусловном прекращении противоправных действий - в данном конкретном деле не мог быть проверен в полном объеме ответчиком, в том числе - в отношении расчетов с третьими лицами, осуществляемых в настоящем либо в будущем времени.

В части размера незаконно полученного дохода (арифметически) заявителем возражений по его сумме (либо контррасчета) суду не приводилось.

С учетом указанных фактических обстоятельств конкретного дела (вида противоправных действий Общества), суд считает вынесенное антимонопольным органом предписание в полном объеме законным и обоснованным.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (платежным поручением от 28.12.11 № 15080). Излишне уплаченная государственная Обществом пошлина в сумме 2 000 рублей - подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить заявителю – Открытому акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (ИНН - 7601000086, ОГРН - 1027600980990, адрес местонахождения - 150010, г. Ярославль, ул. Марголина, д.13) 2 000 рублей излишне уплаченной госпошлины, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ.

Выдать заявителю – Открытому акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (ИНН - 7601000086, ОГРН - 1027600980990) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.В. Глызина