Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – истец, Общество, ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – ответчик, ООО «Северный поток») о взыскании 10 173 400 рублей долга за поставленный товар по договору поставки от 13.07.2018 (далее – договор).

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 406, 506, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 102, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), статей 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениях пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик (далее также – встречный истец), не согласившись с требованиями истца, в судебном заседании, состоявшемся 18.12.2019, предъявил встречный иск, в котором со ссылкой на статью 132 АПК РФ просит взыскать с ООО «Триумф» в пользу ООО «Северный поток» 8 782 214 рублей 00 копеек долга за поставленный товар в период с 20.07.21018 по 17.08.2018, 2 744 603 рубля 74 копейки долга за поставленный товар в период с 01.10.2018 по 05.10.2018, а всего 11 526 818 рублей 14 копеек.

Определением от 20.12.2019 встречный иск принят к производству в порядке статьи 132 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение дела было начато с самого начала.

Рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2020, представитель истца заявленные требования поддержал с учетом своей позиции, приведенных в уточнениях от 02.09.2020, по встречному иску высказал свои аргументы.

Представитель ответчика требования истца в заявленном размере не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, встречный иск поддержал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.07.2018 между ООО «Триумф» (поставщик) и ООО «Северный поток» заключен договор, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю асфальтобетонную смесь, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Наименование. ассортимент, единицы измерения и цена товара согласовываются сторонами и указываются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Количество, марка и тип товара, сроки поставки каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней до предполагаемой латы поставки. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме универсального передаточного документа (далее – УПД). Право собственности на поставленные товары переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи покупателю товара и подписания накладной (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 12.4 договора).

Поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара покупателю, в количестве и сроках согласованных в заявке в соответствии с Приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора; передавать покупателю накладные по форме УПД в момент отгрузки каждой партии товара‚ с приложением паспорта качества; отпускать товар соответствующего качества, в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013. Покупатель, в свою очередь, обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества в соответствии с заявкой; подписывать накладные в момент передачи каждой партии товара; оплачивать поставленный товар, в соответствии с разделом 3 договора (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2..1, 2.2.2, 2.2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора поставщик отгружает товар покупателю по цене, согласованной Приложением № 1. Покупатель представляет поставщику заявку с указанием времени, даты, наименования и марки товара не позднее 2 дней до предполагаемой даты отгрузки. Поставщик выставляет счет согласно перечню заявки и согласно Приложению № 1 покупатель производит оплату 100 % согласно счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания накладной.

Договор согласно пункту 6.1 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.

Все споры, связанные с исполнением договора разрешаются путем переговоров, а в случае не урегулирования путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. В случае если любая из сторон приняла решение обратиться в суд за защитой своих прав, то другой стороне должна быть направлена претензия. Сторона, получившая претензию должна рассмотреть ее в пятнадцатидневный срок с момента получения (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Триумф» поставило в адрес ООО «Северный поток» асфальтобетонную смесь, что ответчиком не отрицается.

По данным истца в адрес ответчика было поставлено товара на общую сумму 31 662 687 рублей 00 копеек.

Поставку товара на сумму 26 119 287 рублей 00 копеек истец подтверждает представленными в дело УПД от 31.07.2018 №№ 125, 128, от 09.08.2018 №№ 127, 127/1, от 14.08.2018 № 129, от 23.08.2018 №№ 135, 135-1, от 25.08.2018 №№ 138, 138-1, от 27.08.2018 №№ 139, 139-1, от 29.08.2018 № 141, от 03.09.2018 № 142, актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным со стороны истца, а также сведениями из книги продаж ООО «Триумф», которые представила суду Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в порядке статьи 66 АПК РФ.

Поставку товара на сумму 5 543 400 рублей 00 копеек истец подтверждает представленной в дело претензией от 11.04.2019, направленной в адрес ответчика в этот же день. В претензии истец указал, что сопроводительным письмом от 14.02.2019 № 106 в адрес ООО «Северный поток» были направлены для подписания УПД от 08.10.2018 №№ 125.1, 130.1, 132, от 09.10.2018 №№ 135.2, 135.3, 141.2, 142.1, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Кроме этого, истец в подтверждение поставок по спорным УПД сослался на представленные в порядке статьи 66 АПК РФ государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» паспорта-накладные на асфальто-бетонную смесь, предоставленных ООО «Северный поток» в рамках государственного контракта от 28.04.2018 № 934521 за период с 13.07.2018 по 30.09.2018, а также на транспортные накладные за период с 13.07.2018 по 03.09.2018.

Как указал истец и не отрицает ответчик, со стороны ООО «Северный поток» товар Обществу оплачен на сумму 21 489 287 рублей 00 копеек. По расчету ООО «Триумф» не погашенным ответчиком перед истцом остается долг в размере 10 173 400 рублей 00 копеек.

В то же время ответчик осуществлял в адрес истцу встречные поставки материалов.

Поставку материалов на сумму 8 782 214 рублей 40 копеек встречный истец подтверждает представленными в дело УПД как в подлинниках, так и в копиях от 20.07.2018 № 223, от 03.08.2018 № 224, от 06.08.2018 № 222, от 13.08.2018 № 227, от 15.08.2018 № 229, от 17.08.2018 № 167, от 22.08.2018 № 230, от 25.08.2018 № 169, от 26.08.2018 №№ 171, 232, от 27.08.2018 № 233, от 29.08.2018 № 228, от 29.08.2018 № 234, от 30.08.2018 № 235, от 31.08.2018 № 225, от 02.09.2018 № 236, обоюдно подписанными сторонами и заверенными и печатями, а также сведениями из книги продаж ООО «Северный поток», которые представила суду Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в порядке статьи 66 АПК РФ.

Поставку товара на сумму 2 744 603 рубля 74 копейки встречный истец подтверждает представленными в дело УПД от 01.10.2018 №№ 384, 390, 391, от 25.10.2018 №№ 387, 618, от 02.11.2018 №№ 315, 634, от 05.12.2018 № 341, подписанными со стороны ООО «Северный поток», сопроводительным письмом от 01.07.2019 № 84 в адрес истца с описью вложения и почтовой квитанцией от 04.07.2019. В письме встречный истец указал, что повторно направляет для подписания ООО «Триумф» УПД на сумму 2 744 603 рубля 74 копейки. Также встречный истец поставку по сорным УПД подтверждает сведениями из книги продаж ООО «Северный поток», которые представила суду Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в порядке статьи 66 АПК РФ.

Долг ООО «Триумф» перед ООО «Северный поток» не погасило до настоящего времени.

Взаимные претензии побудили стороны после соблюдения претензионного порядка обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Опираясь на приведенную норму процессуального права, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Имеющий место быть между истцом и ответчиком договор, в рамках которого истец поставлял ответчику товар, регулируется статьями 454-491, 506-524 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом к отдельным видам договора купли-продажи, в частности, к договору поставки товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме этого, пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора купли-продажи, то есть при их отсутствии он не может считаться заключенным.

Согласно разъяснениям пункта 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора, а в рассматриваемом случае счета на оплату), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Представленные встречным истцом в материалы дела в подтверждение поставок материалов истцу УПД, в которых содержатся существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, количество, цена) являются разовыми сделками купли-продажи, которые также регулируются нормами права, содержащимися в главе 30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оплата сторонами друг другу поставленного товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факты поставки истцом ответчику товара на сумму 5 543 400 рублей 00 копеек и встречным истцом Обществу товара на сумму 2 744 603 рубля 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пояснений, содержащихся в письме Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» для целей оптимизации документооборота между организациями при осуществлении гражданско-правовых сделок, предлагается к применению форма универсальных передаточных документов, объединяющая и оптимизирующая сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, а также товарных накладных.

Исходя из приведенных норм и разъяснений следует, что УПД, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является, помимо прочего, доказательством факта поставки товара, определенного в таком документе, а также принятия конкретного товара, определенного в таком документе.

В нарушение приведенных норм права и рекомендаций истец не представил в материалы дела убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций по поставке ответчику товара в рамках договора на сумму 5 543 400 рублей 00 копеек. Во-первых, не представлено самих УПД на указанную сумму, во-вторых, истец не представил доказательств вручения спорных УПД ответчику при совершении самих хозяйственных операций, либо непосредственно после них, как это предусмотрено условиями договора (пункт 2.1.2 договора). Из материалов дела следует, что спорные УПД были направлены истцом в адрес ответчика спустя значительное время после окончания спорного периода (в феврале 2019 года). Иного из дела не следует. В книге продаж ООО «Триумф» операции по спорным УПД также не отражены, как не отражены они и в книге покупок ООО «Северный поток». Имеющиеся в деле паспорта-накладные и транспортные накладные, являющиеся вторичными документами по отношению к УПД, составлены в большинстве своем без участия ООО «Северный поток», без ссылок на спорные финансово-хозяйственные операции. Данные документы невозможно соотнести с представленными в дело документами первичного бухгалтерского учета и идентифицировать к какому из УПД относится та или иная накладная. Кроме этого суд принимает во внимание доводы ответчика, который в отзыве на иск № 4 подробным образом проанализировал каждую накладную, представленную истцом, и высказал по каждому документу свои критические замечания, с которыми суд склонен согласиться.

Приведенные выводы касаются и встречных требований ООО «Северный поток» к ООО «Триумф» на сумму 2 744 603 рубля 74 копейки. Представленные встречным истцом УПД на спорную сумму подписаны только со стороны ответчика, доказательств вручения спорных УПД истцу при совершении самих хозяйственных операций, либо непосредственно после них, как это предусмотрено статьей 486 ГК РФ. Как видно из дела, спорные УПД были направлены ответчиком в адрес ООО «Триумф» также спустя значительно время (июль 2019 года), иных документов в подтверждение своих доводов ООО «Северный поток» не представило.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4статьи 1 ГК РФ).

Свидетельств взаимной недобросовестности сторон друг с другом суд с учетом установленных обстоятельств не усматривает, но при этом отмечает, что в рамках имевшихся правоотношений контрагенты должны были предвидеть и осознавать последствия своего поведения, не оформляя надлежащим образом все предусмотренные законом и договором документы и не совершая предусмотренные действия по совершению финансово-хозяйственных операций должным образом.

Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах дела в отсутствие доказательств проявления сторонами должной степени заботливости и осмотрительности во взаимоотношениях друг с другом и при оформлении первичной документации, суд не усматривает оснований считать подтвержденными факты поставок истцом ответчику товара на сумму 5 543 400 рублей 00 копеек, а ответчиком истцу товара на сумму 2 744 603 рубля 74 копейки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть.3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца к ответчику подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 630 000 рублей 00 копеек = (26 119 287 рублей 00 копеек стоимости товара, подтвержденной обоюдно подписанными сторонами УПД и не оспариваемой ответчиком – 21 489 287 рублей 00 копеек оплаты истцу со стороны ООО «Северный поток»). Встречные требования ответчика к истцу в связи с установленными в ходе процесса фактическими обстоятельствами также подлежат частичному удовлетворению на сумму 8 782 214 рублей 40 копеек, подтвержденную обоюдно подписанными сторонами УПД и не оспариваемую ООО «Триумф».

Таким образом, после зачета встречных однородных требований в порядке статьи 132 АПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требования ООО «Северный поток» к ООО «Триумф» в размере 4 152 214 рублей 40 копеек.

При подаче иска в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку иск ООО «Триумф» удовлетворен частично то и обязанность по уплате государственной пошлины возлагаете на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным встречным требованиям. При зачете с Общества в пользу встречного истца подлежит взысканию 27 818 рублей 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а в федеральный бюджет истец обязан уплатить 40 250 рублей 13 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 630 000 (четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек долга за поставленный товар;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 782 214 (восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек долга за поставленный товар, а также 61 435 (шестьдесят одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После зачета взаимных однородных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 152 214 (четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек долга, а также 27 818 (двадцать семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 13 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина