Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Энгельс-Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157 193,07 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 (индивидуальный предприниматель, паспорт) до перерыва,

от ответчика - ФИО2 (ликвидатор),

третьего лица - ФИО2 (представитель по доверенности от 09.08.2021, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярославль-Торг" (далее по тексту – ООО "Ярославль-Торг") 157 372,30 руб., в том числе 146 256,79 руб. долга по переменной части арендной платы, 11 115,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 30.06.2021, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Также истец заявил о возмещении ответчиком 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 722 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда в виде резолютивной части от 30.08.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), поскольку 16.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО "Ярославль-Торг".

Решением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть от 27.12.2021) от 29.12.2021 по делу № А82-10590/2021 определение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 30.08.2021 отменено по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предъявленные исковые требования, просил взыскать с общества 157 193,07 руб., в том числе 146 144,54 руб. долга по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2018, 11 048,53 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 30.06.2021с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Также истец заявил о возмещении ответчиком 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 716 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании 25.05.2022 предприниматель уточненные исковые требования поддержала.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Ярославль-Торг" представлены дополнительные письменные возражения по существу спора.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2022, объявлялся перерыв до 01.06.2022 10 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено.

В обоснование возражений по исковому заявлению представитель общества указал, что ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд после направления ООО "Ярославль-Торг" ликвидационного баланса в регистрирующий орган, что, по мнению ответчика, подтверждает добросовестность действий данного участника спора, соблюдение порядка ликвидации юридического лица, установленного статями 61-64 Гражданского кодекса РФ, а также утрату предпринимателем статуса кредитора, права обращения с исковыми требованиями к обществу после представления ответчиком в регистрирующий орган заявления о ликвидации и сдачи ликвидационного баланса.

По мнению ООО "Ярославль-Торг", представленный истцом расчет потребленной электроэнергии не содержит обоснование размера суммы требований (не отражает обоснования количества потребленных кВт обществом). Прибор учета не прошел надлежащую поверку, не введен в эксплуатацию, на 01.10.2018 показания прибора учета не были зафиксированы. В период действия договора аренды в нарушение его условий ИП ФИО1, счета не выставлялись, показания счетчика не фиксировались. Начисление неустойки не основано на положениях пункта 4.3 договора аренды.

Отклоняя доводы ООО "Ярославль-Торг", предприниматель пояснила, что приобрела для установки в арендуемом помещении новый счетчик электроэнергии (счетчик Энергомера ЦЭ6803В/1 10-100А 3ф 4пр. М7 Р32 ОУ), что подтверждается товарным чеком от 02.09.2018 № 774. Счетчик был установлен 29.09.2018, на момент установки имел нулевые показания. 01.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 10.08.2018. С 01.10.2018 ответчик должен был оплачивать всю потребленную им электроэнергию. Гарантирующий поставщик выставлял счета-фактуры на потребленную электроэнергию предпринимателю на основании показаний общего прибора учета, фиксирующего расход электроэнергии в части помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих истцу. ИП ФИО1 выставляла обществу счета на основании показаний прибора учета, установленного в арендуемом помещении. Работа счетчика ЦЭ6803В подтверждается актом от 30.05.2019 возврата помещений, подписанным сторонами без разногласий (показания 020510 кВтч на 30.05.2019). Согласно пояснениям истца, предприниматель, предполагая добросовестность контрагента, вручала счета на оплату переменной части без расписки. Кроме того, ООО "Ярославль-Торг" не могло не знать о текущих показаниях индивидуального прибора учета, установленного в арендуемом обществом помещении. Согласно позиции ИП ФИО1, оснований полагать, что требования предпринимателя к ответчику прекратились в связи с ликвидацией последнего не имеется.

Позиция третьего лица аналогична позиции ответчика.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе в электронном виде, суд установил следующее.

10.08.2018 между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель (ответчик) обязуется предоставить арендатору (истцу) за плату во временное пользование часть нежилого строения лит. А (помещения на поэтажном плане №9; №10; №11), общей площадью 72,48 кв.м. (в том числе торговая площадь - 67,6 кв.м.), расположенного по адресу: <...> этаж (п. 1.1 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2018.

Срок действия договора установлен в п. 7.1: договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 11 месяцев.

Порядок внесения и размер арендной платы установлен в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 за пользование объектом аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату в размере 70 000 рублей, НДС не предусмотрен, арендодатель применяет УСН. Расходы арендодателя по оплате потребляемых арендатором коммунальных услуг (в том числе электроэнергии) включены в состав ареной платы, и не подлежат возмещению сверх установленной договором суммы арендной платы.

Также арендатор обязуется в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора внести арендодателю на счет депозит, равный размеру ежемесячной арендной платы. Сумма депозита засчитывается в счет арендной платы за последний месяц действия настоящего договора, в том числе при досрочном расторжении. Депозит не подлежит увеличению или уменьшению в случае изменения размера арендной платы. В случае, если стороны по каким-либо причинам не зачли данный депозит в счет арендной платы за последний месяц действия договора аренды, сумма депозита подлежит возврату арендодателем на расчетный счет арендатора в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3, 4.7 арендная плата начисляется за пользование объектом аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи и до момента прекращения действия договора. Арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате. Оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта аренды. При этом количество дней в месяце принимается равным 30-ти.

В силу положений п. 6.3 договора при нарушении арендатором срока уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

14.08.2018 арендатор произвел оплату депозита в размере 70 000 руб. (платежное поручение от 14.08.2018 № 1033).

01.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно п. 3 которого п. 4.1 договора аренды нежилого помещения от 10.08.2018 излагается в следующей редакции:

«За пользование объектом аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей:

- постоянной части – суммы, равной 55 000 руб.,

-переменной части – суммы, равной сумме расходов, произведенных арендодателем по тарифам снабжающей организации в текущем месяце на оплату электроснабжения. Объем потребленных ресурсов определяется по показаниям соответствующих индивидуальных приборов учета потребления, по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на основании копий счетов, подтверждающих фактическое потребление и показания приборов учета в текущем месяце».

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 п. 4.3 договора аренды нежилого помещения от 10.08.2018 излагается в следующей редакции:

«Арендатор осуществляет арендные платежи (постоянная часть арендной платы) ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате, в соответствии с абз. 1 п. 3.1.9 договора. Арендатор осуществляет арендные платежи (переменная часть арендной платы) ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента предоставления арендодателем документов, предусмотренных абз. 2 п. 3.1.9 договора».

Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2018 вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 6).

30.05.2019 договор аренды нежилого помещения от 10.08.2018 расторгнут по соглашению сторон (соглашение от 30.05.2019), объект аренды возвращен арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2019, согласно данному акту помещения переданы арендодателю без замечаний и недостатков.

Как следует из акта возврата помещения от 30.05.2019 сторонами зафиксированы показания учета потребляемых коммунальных ресурсов на момент возврата имущества: "Энергомера" ЦЭ680313 147Р32 - 020510, указано, что на момент возврата помещения приборы учета находятся в исправном состоянии, пломбы не повреждены.

По данным истца за ответчиком образовалась задолженность по переменной части арендной платы.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. На основании положений пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения переменной части арендной платы, а также наличие задолженности у ООО "Ярославль-Торг" подтверждены материалами дела.

В обоснование размера предъявляемых ко взысканию сумм истцом представлены оправдательные документы.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и составляет 146 144,54 руб. Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, контррасчет ответчик не представил.

Заявленные ответчиком возражения не опровергают вывод о наличии у общества задолженности. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства (акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета на оплату, счета-фактуры, чек-ордеры, акты сверки взаимных расчетов с поставщиком коммунальных услуг) являются достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего спора. Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете использованных коммунальных ресурсов, арендатор не представил, факта пользования поставляемыми услугами общество не отрицало.

Аргумент общества о том, что прибор учета электроэнергии надлежащим образом не введен в эксплуатацию не имеет правового значения поскольку данный прибор поставлен во внутренних помещениях и доказательств, подтверждающих иные значения потребленной электроэнергии, ответчик не представил. То обстоятельство, что прибор учета электроэнергии не поверен, может являться основанием для привлечения компетентными органами истца к ответственности в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по переменной части арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иная позиция общества является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора (п. 6.3, п. 4 дополнительного соглашения № 1) и гражданского законодательства. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Требование истца о дальнейшем продолжении неустойки на сумму долга с 01.07.2021 подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика пени за период с 06.06.2019 по 30.06.2021 с продолжением начисления с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Требование о продолжении начисления пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Отклоняя доводы ответчика, заявленные в ходе рассмотрения спора, суд исходит и следующего.

На основании положений пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату электроэнергии, не может быть принят в качестве основания освобождения от обязательства по оплате переменной части арендной платы. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность. При этом на момент возврата помещения обществу были известны данные учета потребляемых коммунальных ресурсов.

В силу пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Довод общества о том, что предусмотренный законодательством срок для предъявления требований кредиторов и включения их в промежуточный ликвидационный баланс истек, исковое заявление подано лишь 05.07.2021, ввиду чего исковое заявление не подлежит удовлетворению, отклоняется на основании следующего.

Так, согласно подпункту 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

По смыслу данного нормативного положения для признания требований кредитора погашенными, необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- кредитор предъявил требования к ликвидационной комиссии;

- ликвидационная комиссия данные требования не признала;

- кредитор не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

При этом, в указанной норме отсутствует оговорка, что обращение в суд должно состоятся до утверждения ликвидационного баланса.

В настоящем случае определением суда в виде резолютивной части от 30.08.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку 16.07.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "Ярославль-Торг".

Предприниматель, ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Кредитор подал иск в суд до окончания процедуры ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правоспособность ответчика не прекращена (ответчик не ликвидирован), срок подачи иска, предусмотренный п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, не является пресекательным по указанным основаниям, подача иска после утверждения ликвидационного баланса не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

При этом, суд учитывает, что 23.03.2021 обществом подано заявление о подаче промежуточного ликвидационного баланса, 30.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении данного баланса.

Вместе с тем, в рамках дела №А82-20512/2020 отзыв предпринимателя по существу спора, из которого усматриваются притязания ИП ФИО1 к ООО "Ярославль-торг", поступил в суд 05.02.2021, опубликован в Картотеке арбитражных дел 08.02.2021, с приложением подтверждения направления ООО "Ярославль-Торг" по адресу, соответствующему данным Вестника государственной регистрации.

Поведение участника спора в процедуре ликвидации юридического лица (неполучение корреспонденции по адресу, указанному в "Вестнике государственной регистрации", осведомленность о наличии лица, имевшего требования к обществу, отсутствие письменного уведомления кредитора (истца) о ликвидации, расчетов с ним) не свидетельствуют о добросовестности общества.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом к возмещению 7 000 руб. расходов на представителя подтверждены документально (представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2021, квитанции), с учётом результатов рассмотрения настоящего спора подлежат отнесению на общество.

Применительно к уточненным исковым требования, размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 5 716 руб. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в данной сумме суд относит на ответчика; 6 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 01.07.2021, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославль-Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 193,07 руб., в том числе 146 144,54 руб. долга по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2018, 11 048,53 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 30.06.2021, а также 7 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5 716 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга (146 144,54 руб.) с 01.07.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 01.07.2021. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина