Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Квадропарк 37" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля  от 07.05.2013,                            

при участии:

от заявителя- не явились,

от ответчика- ФИО1, по доверенности от 02.09.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадропарк 37" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля  №1266 от 07.05.2013.

            Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, считает, что  решение №1266 от 07.05.2013 об отказе в государственной регистрации вынесено правомерно и отмене не подлежит.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

            18.04.2013  собранием участников  общества с ограниченной ответственностью «Городская служба транспорта» ФИО2 и ФИО3 было принято решение об изменении адреса места нахождения Общества на следующий: 153032, <...>; и об изменении фирменного наименования Общества  на общество с ограниченной ответственностью «Квадропарк 37».

            19.04.2013 Обществом в адрес Инспекции было направлено заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

            07.05.2013 Инспекцией было принято решение  № 1266 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления  определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон о регистрации)  необходимых для государственной регистрации документов.

           Основанием для отказа в государственной регистрации изменений и для вынесения налоговым органом оспариваемого решения  послужило отсутствие определенных статьей 17 Закона о регистрации документов (изменений, вносимых в учредительные документы), необходимых для государственной регистрации, а именно: устав юридического лица в новой редакции представлен в нарушение п.п. «в» пункта 1 статьи 17 закона в одномэкземпляре, а документ об уплате госпошлины считается непредставленным.

            Полагая, что его права нарушены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление  ООО «Квадропарк 37» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

       В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 АПК РФ решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

   Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 названного закона  отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации содержит запрет для регистрирующего органа требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужило отсутствие определенных статьей 17 Закона N 129-ФЗ документов (изменений, вносимых в учредительные документы), необходимых для государственной регистрации.

В частности, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено,  что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, был представлен только один экземпляр Устава,  что также следует из содержащейся в материалах дела расписки в получении документов от 25.04.2013, входящий номер 1266.

Судом в судебном заседании обозревалось регистрационное дело по заявлению ООО «Квадропарк 37», в материалах которого имеется подлинник Устава и его незаверенная копия.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в полученном почтой пакете  документов находился один подлинник Устава, поэтому в расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, был указан один экземпляр Устава, а не два, как указано в описи вложения.

В связи с чем, суд считает, что в налоговый орган заявителем был представлен подлинный Устав в одном экземпляре.

В то же время подпункт "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации не содержит исключения для представления изменений, направляемых посредством почтовой связи, в одном экземпляре.

Кроме того, представленная на государственную регистрацию квитанция об уплате государственной пошлины не содержит обязательных реквизитов, утвержденных приказом Минфина РФ от 24.11.2004 № 106н, а именно: информация о плательщике не соответствует той, которая содержится в заявлении в отношении данного физического лица. В частности, в квитанции и в заявлении, поданном на государственную регистрацию, указан ФИО3, который является и плательщиком госпошлины, и заявителем. В то же время адрес данного физического лица в квитанции об уплате госпошлины и в заявлении не совпадает, что не позволяет идентифицировать данный субъект спорных правоотношений.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины лицом иным, чем лицо, обратившееся за совершением юридически значимых действий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007 <...>) в месячный срок со дня его принятия.