Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитплюс" о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43 в размере
74 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 04.06.2019 в размере 2 114.26 руб., всего 76 364.26 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-10846/2019.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе доказательства фактического оказания услуг в январе и феврале 2019 года.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых он подтвердил наличие задолженности, привел расчет стоимости услуг за январь и февраль 2019 года, просил дополнительно взыскать расходы на составление искового заявления в сумме 15 000 руб.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указал на отсутствие описания услуг за период с 01.12.2018 по 04.02.2019, выявленные недочеты в работе исполнителя, возникновение убытков вследствие ненадлежащего исполнения истцом договора в размере 72 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Монолитплюс" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43.

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является консультирование сотрудников заказчика по бухгалтерскому учету и налогообложению, информирование сотрудников заказчика об изменениях в законодательстве по бухгалтерскому учету и налогообложению.

Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора к обязанностям исполнителя отнесено консультирование по организации бухгалтерского учета, ведению счетов бухгалтерского учета, начислению налогов и сборов.

Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание консультационных услуг 20 000 руб., информационных услуг 35 000 руб. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 1.4, подпункт 2.2.2 пункта 2.2, пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен с 01 сентября 2018 года.

Пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора предусматривают, что исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. При оказании услуг, не указанных в перечне функций, исполнитель предоставляет заказчику дополнительный отчет и стороны подписывают дополнительный акт, который является подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику.

Акт от 31.12.2018 № 47 об оказании консультационных и информационных услуг на сумму 50 000 руб. подписан заказчиком. В акте отражено выполнение услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам.

Акт от 31.01.2019 № 3 на сумму 14 750 руб. и акт от 05.02.2019 № 5 на сумму 9 500 руб. со стороны заказчика не подписаны.

В отзыве на исковое заявление ответчик не подтвердил оказание данных услуг, указал на отсутствие описания конкретных действий исполнителя.

В письменных пояснениях истец считал оказанными услуги по размещению информации в сети Интернет; информированию покупателей; приему заявок; обработке первичных документов; сверке расчетов с покупателями; составлению и отправке налоговой и бухгалтерской отчетности. Между тем, данные действия не входят в предмет договора на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43. Оплата услуг в зависимости от количества дней нахождения исполнителя в офисе заказчика договором не предусмотрена.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг по договору на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43 в январе и феврале 2019 года.

Акты от 31.01.2019 № 3, от 05.02.2019 № 5 не могут быть приняты судом.

Из искового заявления, претензии и дополнительных письменных пояснений истца следует, что принятые по акту от 31.12.2018 № 47 услуги ответчиком не оплачены.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43 и акту от 31.12.2018 № 47 в размере 50 000 руб.

Возражения ответчика относительно недочетов в работе истца и возникновения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им договора рассмотрены и отклонены судом.

В отзыве на исковое заявление к недочетам отнесено удержание USB-ключа для доступа к банковскому счету. Претензия от 13.02.2019 № 3 направлена в связи с утратой документов, нарушением кассовой дисциплины, неполным внесением документов и информации в систему 1С, ошибочным перечислением денежных средств. Между тем, данные действия не входят в предмет договора на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43.

Ответчик не доказал, что его сотрудники обращались к истцу с вопросами в сфере бухгалтерского учета и налогообложения и не получили консультацию либо консультация была дана некачественно.

Договор возмездного оказания услуг от 11.02.2019 № 12 между Обществом с ограниченной ответственностью "Монолитплюс" и ФИО2 также не подтверждает ненадлежащее оказание истцом консультационных услуг по договору от 01.09.2018 № 43.

Иные правоотношения сторон не имеют отношения к рассматриваемому договорному спору. Со встречным иском в связи с ненадлежащим оказанием услуг или возникновением убытков ответчик не обратился.

Согласно пункту 5.1 договора на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании расчета процентов истца, содержащегося в исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет процентов не представил. Проценты за период с 11.01.2019 по 04.06.2019, начисленные на подтвержденную сумму задолженности 50 000 руб., составляют 1 539.38 руб. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Истец заявил требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 054.56 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По чеку-ордеру от 10.06.2019 № 501 истец перечислил государственную пошлину в размере 3 054.56 руб.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером от 31.05.2019 № 16 на сумму 15 000 руб., в котором в качестве основания указаны услуги по составлению искового заявления.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд считает не соответствующими сложности дела и объему оказанных услуг. Дело № А82-10846/2019 не относится к делам, представляющим особую сложность, исковые требования основывались на договоре и не требовали от представителя значительного времени на подготовку процессуальных документов, сбор доказательств. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, положения Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, разумными по данному делу являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитплюс"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 539.38 руб., в том числе задолженность по договору на оказание консультационных услуг от 01.09.2018 № 43 и акту от 31.12.2018 № 47 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 04.06.2019 в размере 1 539.38 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитплюс"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 5 437 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 375 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.