Гражданский кодекс часть 1

ООО «Техноресурс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику об обзяании доукомплектовать товар, обязании предоставить комплект документов, обязании провести окончательные монтажные и пусконаладочные работы, обеспечивающие работу установки ПОТОК 30000 с заявленной в договоре производительностью, обязать осуществить обучение персонала, взыскании 3154956руб.неустойки. В случае неисполнения решения просит также взыскать 4613800руб., проценты на всю взысканную сумму.

В настоящее судебное заседание не явился ответчик. Извещен (почтовое уведомление в деле). Возражений на иск, а также ходатайств по ст.159 АПК РФ не представил

Судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ)

Истец поддержал требования по изначально заявленным позициям. Пояснил, что изложенные в п.7-9 просительной части искового заявления требования заявлены на случай неисполнения судебного акта применительно к Постановлению Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014года. Сумму 4613800руб. считает соразмерной в свете п.3 Постановления №22, т.к. в случае неисполнения требований по п.1-4 просительной части установка ПОТОК не может быть использована. Подробно правовая позиция истца изложена в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 21.03.2012года был заключен Договор №5/03.

В соответствии с условиями этого договора ответчик обязался передать в собственность истца, а истец, в свою очередь, принять и оплатить комплект оборудования согласно Спецификации (п.1.1 договора)

Поставщик (ответчик) обязан одновременно с передачей комплекта оборудования передать истцу относящиеся к нему документы (технический паспорт, инсрукцию по эксплуатации и т.д.) (п.1.1 договора)

В соответствии с разделом 6 договора ответчик также берет на себя обязательства по монтажу и пусконаладочным работам, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению персонала Покупателя (истца) (п.6.1 договора).

Порядок расчетов и сроки поставки оборудования определены в разделе 3 договора.

Общая стоимость договора 4613800руб. (п.2.2 договора).

В разделе 3 предусмотрен авансовый платеж 3000000руб.. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 5-ти банковских дней с момента приемки оборудования по Спецификации.

В целом истец оплатил в рамках настоящего договора 4250000руб.

По своей правовой природе договор является смешанным (сочетает элементы поставки и подряда), в части подряда подпадает под юрисдикцию главы 37 ГК РФ, в части поставки – под юрисдикцию главы 30 параграф 3. Правоотношениями подярда являются взаимоотношения сторон в части монтажных, пусконаладочных работ, обучения персонала.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (закзачика) определенные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с условиями данного обязательства.

Отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст.310 ГК РФ)

Применительно к условиям договора (п.3.13, 3.14) срок изготовления оборудования -120 каледнадрных дней с даты подписания договора, срок провения работ по монтажу-не более 20 календарных дней.

В соответствии с п.3.15 договора после монтажа оборудования на полощадке покупателя поставщик напарвляет своего представителя для пуска установки совместно с покупателем.

Перечень документов, которые должен передать поставщик покупателю вместе с оборудованием, приведен в п.3.7 договора.

С учетом условий приведенных выше норм Договора срок поставки оборудования стороны определили не позднее 19.07.2012года, Соответственно, срок осуществления работ по монтажу – не позднее 13.08.2012года.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, поставка оборудования осуществлялась частями: 19.07.2012года, 06.09.2012года, 05.10.2012года (товарные накладные на л.д.47-51).

Между тем, работы по монтажу оборудования ответчик не исполнил, сопутствующие документы истцу не передал, обучение персонала не осуществил.

16.10.2013года истцом в адрес ответчика была направлена претензия соответствующего содержания (л.д.37-40).

Ответчик претензию оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал доводы о неисполнении со стороын ответчика условий договора в части работ по монтажу оборудования, обучению персонала, передаче документации.

Ответчик эти доводы истца не опроверг, соответствующих доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования по п.1, 2, 3, 4 просительной части искового заявления правомерны и подлежат удовлетворению.

Предложенный истцом срок для исполнения ответчиком работ и предоставления документов ответчик не опроверг, неразумным не назвал.

Суд удовлетворяет данные исковые требования.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3154956руб.56коп. применительно к п.7.1.1 договора за нарушение сроков поставки оборудования за период с 21.07.2012года по 27.06.2014года.

Возможность начисления неустойки за нарушение сроков поставки оборудования предусмотрена в пункет 7.1.1 договора. Неустойка подлежит начислению со стоимости комплекта оборудования.

В соответствии со спецификацией к договору стоимость комплекта оборудования 4613800руб. Неустойка исчислена истцом с меньшей суммы (с 3154956руб.56коп.), что является правом стороны и не нарушает условия договора.

В материалы дела представлены накаладные, согласно которым истец получил оборудование на общую сумму 4134130руб., т.е. поставка применительно к условиям договора (п.2.1, Спецификация) не завершена.

Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение условий договора в части срока поставки, что дает право истцу на начисление неустойки по п.7.1.1 договора.

Расчет неустойки, предложенный истцом, суд проверил, замечаний не имеет.

В заявленном размере требование подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011года «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» для уменьшения размера неустойки требуется наличие соответствующего ходатайства, а также предоставление доказательств в подтверждение явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также истец заявил требования на случай неисполнения судебного акта. Данные требования изложены в п.7,8,9 просительной части искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что данные требования заявлены применительно к Постановлению Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014года.

Применительно к п.2 Постановления №22 поскольку п.1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Соглсно п.3 названного Постановления в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованиюи компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов состязательности, соразмерности и недопустимости извленчения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акат суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме.

Ответчик о несоразмерности заявленной истцом суммы (4613800руб.) не заявил. Никаких доказательств не представил, возражений не заявил.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами Постановления №22, суд считает изложенные в п.7.8,9 просительной части искового заявления требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ)

Суд обращает внимание участников процесса, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в подтверждение правомерности своей позиции. При разрешении спора суд учитывает только имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грани» доукомплектовать в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления в силу судебного акта товар путем поставки элементов, входящих в комплект оборудования:

-система возврата и загрузки крупнозерновой посыпки, являющуюся элементом кровельного агрегата с посыпочным бункером и дозировочным валком, системой возврата и загрузки крупнозерновой посыпки, с системой охлаждения и градирней, электрощитом, барабаном охраждения;

-кран пробковый битумный Ду 50 – в количестве 1 единица, на сумму 10000рублей;

-битумные трубопроводы Ду 50 с теплоизоляцией, электронагревом и терморегулированием – в количестве 10 единиц, на сумму 90000рублей;

-битумные трубопроводы Ду 80 с теплоизоляцией, электронагревом и терморегулированием – в количестве 10 единиц, на сумму 110000рублей;

-прибор для определения КиШ – в количестве 1 единица, на сумму 5000рублей;

-пенетрометр – в количестве 1 единица, на сумму 18500рублей;

-комплект ЗИП и быстроизнашивающихся деталей – в количестве 1 единица, на сумму 35000рублей;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грани» в течение 20 дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить комплект документов, предусмотренный пунктом 3.7 договора:

-счет-фактура – 1экз.;

-товарная накладная – 1экз.;

-технический паспорт и инструкция по эксплуатации на оборудование -1 экз.;

-технологический регламент на производство кровельных материалов – 1 экз.,

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грани» в течение 20 дней с момента вступления в силу судебного акта провести окончательные монтажные и пусконаладочные работы, обеспечивающие работу установки ПОТОК 30000 с заявленной в Договоре производительностью (3 кг/м2, пленка с двух сторон) 30000 квадратных метров в сутки;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грани» в течение 20 дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить обучение персонала.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грани» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» неустойку 3154956руб.56коп., 77842руб.28коп. расходов по уплате госпошлины, всего 3232798руб.84коп.

В случае неисполнения судебного акта в части доукомплектования товара, предоставлении комплекта документов, проведения окончательных монтажных и пусконаладочных работ, обеспечивающих работу установки ПОТОК 30000 с заявленной в договоре производительностью (3 кг/м2, пленка с двух сторон) 30000 квадратных метров в сутки в течение 20 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу, обучения персонала в течение 20 дней в силу судебного акта взыскать с ООО «Грани» в пользу ООО «Техноресурс» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4613800руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грани» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» проценты зв пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 3232798руб.84коп. по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взыскнной суммы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Стройкова