Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области от 24.09.2010г. №52/3597 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя: ФИО1 – директор;

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2010г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.04.2010г.;

установил :

Государственное учреждение Санаторий "Углич" обратилось (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области «о назначении административного наказания» от 24.09.2010г. №52/3597 за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 КоАП РФ, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения состоит в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое «может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение … в состояние, непригодное для их разработки», а именно – в отсутствии ограждения первого пояса зоны строгой санитарной охраны скважины №4; ограждение первого пояса зон строгой санитарной охраны скважин №2 и №3 не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1110-02; а также, отсутствуют таблички с информацией о номерах, годах бурения, глубинах скважин №2, №3 и №4 и предупредительные знаки, обозначающие зону строгой санитарной охраны.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил суду, что все виды работ по ремонту скважин пресной воды и благоустройству территории были завершены в сентябре месяце 2010 года, что подтверждается фотоматериалами и приказом ГУ Санаторий «Углич» от 06.10.2010г. №133 «О доплате за расширение зоны обслуживания за сентябрь месяц». Также заявитель пояснил суду, что Обществом были приняты меры для обеспечения охраны территории на которой находятся скважины, а именно, свободный доступ на территорию учреждения, где находится скважина №4, ограничен, так как действует контрольно-пропускной режим через вахту; довел до сведения суда, что скважины круглосуточно находятся под контролем четырех машинистов, которые обходят территорию скважин с периодичностью один раз в два часа для осуществления контроля за работой скважин, что подтверждается должностной инструкцией машиниста насосных установок, в связи с чем заявитель считает, что была исключена возможность реальной угрозы загрязнения подземных водоносных горизонтов.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Государственному учреждению Санаторий "Углич" выдано две лицензии на право пользование недрами на добычу пресных и минеральных подземных вод.

Лицензия ЯРЛ 57756 ВЭ (сроком действия с 10.05.2007 по 01.01.2023г.) - для добычи пресных вод для питьевого водоснабжения санатория. Недропользователь имеет 4 скважины, расположенные на территории санатория в п.Алтыново Угличского района. Право на пользование земельным участком получено от Главы администрации города Углича, постановление от 23.03.1993г. №275. на основании акта ЯРО №16-000111 ГУ Санаторий «Углич» предоставлено 37,67 га земель в бессрочное (постоянное) пользование. Эксплуатируется водоносный окско-московский водно-ледниковый горизонт и водоносный юрско-меловой терригенный комплекс, залегающий на глубине 35-53 м, мощностью от 3 до 30 м.

Ответчиком была проведена плановая выездная проверка с целью выявления нарушений ГУ Санаторий «Углич» обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере природопользования, оформленная актом №08/1507 от 31.08.2010 года.

В ходе проверки было установлено, и протоколом №86/3597 от 16.09.2010 ГУ Санаторий «Углич» вменено следующее нарушение: у скважин №2 и №3 - ограждение первого пояса зон строгой санитарной охраны не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а именно: целостность ограждения первого пояса ЗСО строго режима скважин « и №3 нарушена, ограждения первого пояса зон строгой санитарной охраны не запирается. Кроме того, в ходе проверки установлено, что здания скважин №2, №3 и №4 не оснащены табличками с информацией о номерах, годах бурения, глубинах скважин №2, №3 и №4, а также отсутствуют предупредительные знаки, обозначающие зону строгой санитарной охраны.

Оспариваемым постановлением от 24.09.2010г. №52/3597 ГУ Санаторий «Углич» было ответчиком привлечено к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за «несоблюдение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для их разработки».

Факты противоправных действий (бездействия) Общества подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Как обоснованно указал ответчик в отзыве на заявление, противоправными действиями (бездействием) Общества были нарушены следующие нормы законодательства, устанавливающие соответствующие обязанности - ст. 22 и 23 Закона РФ «О недрах»; п.1.2 ст.34 Закона Рф «об охране окружающей среды»; п.3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Невыполнение соответствующих обязанностей несет потенциальную опасность загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов, что не оспаривается заявителем.

Исходя из вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным факт нарушения заявителем соответствующей обязанности по соблюдению требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, закрепленных положениями федерального законодательства по охране окружающей среды, недропользованию и санитарно-эпидемиологических правил. Соответственно, суд считает установленным в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

В то же время, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и учитывая тот факт, что заявителем устранены все выявленные нарушения, вместе с тем учитывая финансирование учреждения из бюджета, социальную направленность деятельности заявителя, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным освободить ГУ Санаторий «Углич» от административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Ярославской области от 24.09.2010г. №52/3597 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении Государственного учреждения Санаторий «Углич» по статье 8.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья А.В. Глызина