Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Переславского муниципального района, Ярославская область, г. Переславль-Залесский о взыскании 1535589 руб.21 коп., в том числе: 1507382 руб.35 коп. – долга, 28206 руб.86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.10.09г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил сумму исковых требований, просит взыскать 1060616 руб.57 коп., изменил основание иска: 992078 руб.19 коп., в том числе: 985781 руб.90 коп. – неосновательного обогащения; 6325 руб.32 коп. – долга по договору (в заявленном периоде), увеличил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 68538 руб.38 коп., отказался от иска в части взыскания суммы 480328 руб.40 коп. за ноябрь-декабрь 2008г. в связи с включением данной суммы в исковое заявление, рассматриваемое в рамках арбитражного дела « А82-2495/2009-70.

В судебном заседании 18.11.09г. истец изменил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 53063 руб.88 коп.

Ответчик в отзыве на иск отклонил исковые требования сославшись на то, что сумма неосновательного обогащения с Администрации ФИО4 не может быть взыскана в связи с тем, что согласно постановления главы ФИО4 № 1153 от 06.10.2008г. «О внесении имущества в реестр муниципальной собственности ФИО4» ВЛ-10 кВ протяженностью 4,7 км, ЗТПП-2х400, ЗТП-250 кВ были приняты в муниципальную собственность ФИО4 и переданы в хозяйственное ведение с постановкой на баланс МУП «ЖКХ» ФИО4. Согласно постановления ФИО4 № 1481 от 19.12.08г. ФИО4 дал согласие на продажу указанных объектов по рыночной стоимости, была произведена рыночная оценка указанных объектов, после чего ОАО «МРСК Центр-Ярэнерго» отказалось от покупки указанных объектов.

В соответствии с условиями договора № 1274 от 01.03.06г. на момент предъявления иска за Администрацией числится задолженность по договору за период с февраля - июнь 2009г., и август-декабрь 2008г. не числится.

Ответчик считает, что начало периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец определил со дня, следующего за датой перечисления денежных средств ответчику, что не соответствует ст. 314 ГК РФ.

Началом периода должна быть дата получения ответчиком первого требования от истца о возврате долга, сообщений о перерасчете к ответчику не поступало.

При отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании п. ст. 401 ГК РФ. Не выделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

В дополнительном отзыве на иск ответчик сослался на п.п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ, согласно которой право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Доводы третьего лица о невозможности постановки указанного имущества на баланс не могут быть приняты, так как не имеют существенного значения для рассмотрения дела, ненадлежащее ведение бухгалтерского учета предприятием не доказывает факт не принятия имущества от ФИО4.

Надлежащая поста Администрации, КУМИ об утверждении отчета и годового баланса предприятия, так как в нем отсутствовал учет по данным объектам.

Необходимость передачи дополнительных документов от КУМИ возникла в связи с повторной подготовкой торгов по отчуждению указанного имущества в соответствии с постановлением главы ФИО4 № 1481 от 19.12.08г.

За ответчиком числится долг за март 2009г. в размере 6325 руб.32 коп., который образовался в связи с перерасчетом, и о котором Администрация не уведомлялась.

Истец заявил ходатайство о привлечении соответчика по делу – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Переславского муниципального района.

Ходатайство рассмотрено, отклонено судом.

Истец ранее не обращался к МУП «ЖКХ» ПМР с требованиями, не направлял счетов на оплату и иной документации, его право может быть реализовано в самостоятельном, установленном законом порядке.

Определением суда от 13.01.10г. МУП «ЖКХ» Переславского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В отзыве на иск третье лицо сообщило, что согласно постановлению главы ФИО4 № 1153 от 06.10.08г., приказа КУМИ ПМР № 44 от 06.10.08г., ВЛ-10 кВ фидера № 6 п. Рязанцево были приняты в муниципальную собственность ФИО4. Данный объект должен быть передан на баланс МУП «ЖКХ» ПМР. Был подписан акт приема-передачи 06.10.08г. В акте обозначена балансовая стоимость ВЛ-10 кВ, которая была по состоянию на сентябрь 2007г., согласно письму ЗАО «Переславская ПМК-11», который являлся собственником ВЛ до их перехода в муниципальную стоимость.

МУП «ЖКХ» ПМР сообщило в КУМИ ПМР о том, что в соответствии с положением о бухгалтерском учете «Учет основных средств» для постановки на баланс необходим акт унифицированной формы первичной учетной документации № ОС-1 «Акт о приеме-передаче основанного средства (кроме зданий, сооружений»), утвержденный постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. №7, который заполняется обеими организациями (получателем и сдатчиком) при передаче объекта основных средств с баланса на баланс с целью включения объектов в состав основных средств или их выбытия из состава основных средств. В акте приема-передачи указываются год постройки, балансовая и остаточная стоимость имущества. На ВЛ-10 кВ фидера № 6 не была представлена техническая документация.

Также в КУМИ ПМР сообщалось, что для учета на балансе ВЛ-10 кВ фидера №6 п. Рязанцево необходима остаточная стоимость на момент передачи, то есть на октябрь 2008г., а не та остаточная стоимость, с которой поступил данный объект в муниципальную собственность от ЗАО «Переславская ПМК-11» в сентябре 2007г.

Согласно Приложению № 1 к постановлению главы ПМР № 1481 от 19.12.08г. в перечне имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ» ПМР ВЛ-10 кВ фидера № 6 указана нулевая остаточная стоимость.

Все имущество предприятия согласно п. 3.1 устава находится в муниципальной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения согласно договору. ВЛ-10 кВ фидера № 6 п. Рязанцево включено в договор дополнительно.

Представитель ответчика пояснил, что право хозяйственного ведения зарегистрировано в 2010г.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 АПК РФ и в связи с отзывами на иск изменил размер исковых требований: просит взыскать с ответчика 6362 руб.35 коп. – неосновательного обогащения, 763 руб.25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 6325 руб.32 коп. – долга за март 2009г. по договору; 483 руб.89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 6325 руб.32 коп. по договору, 516 руб.04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 689 руб.83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 6362 руб.35 коп., оплаченную ответчиком по платежному поручению № 107 от 29.12.09г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (Поставщик») и Администрацией Переславского муниципального района («Покупатель») заключен договор поставки электрической энергии № 1274 от 01.03.2006г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять (передавать), а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договором установлены права и обязанности сторон, количество и сроки поставки, порядок поставки энергии, учет и контроль поставки энергии, цена и порядок расчетов, ответственность сторон, особые условия.

Договором согласованы перечни средств измерения и мест их установки (точки поставки), путем подписания Приложений № 4 к договору, дополнений и дополнительных соглашений.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области № 576 от 31.07.08г. в собственность Переславского муниципального района Ярославской области передано имущество, составляющее казну Российской Федерации: закрытая трансформаторная подстанция проходная (ЗТПП-2х400 кВ); закрытая трансформаторная подстанция (ЗТП-250 кВ); высоковольтная линия (ВЛ-10 кВ); незавершенное строительство воздушной линии (ВЛ-0,4 кВ), расположенное в Ярославской области, Переславский район, пос. Рязанцево.

Согласно п. 6 распоряжения право собственности Переславского муниципального района Ярославской области возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Во исполнение данного распоряжения подписан акт приема-передачи имущества, утвержденный 15.08.08г. № 19.

Постановлением главы Переславского муниципального района № 1153 от 06.10.08г. «О внесении имущества в реестр муниципальной собственности муниципального района», приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района № 44 от 06.10.08г. установлено принять в муниципальную собственность Переславского муниципального района ВЛ-10 кВ фидера №6 п. Рязанцево, передать указанное в п. 1 имущество в хозяйственное ведение с постановкой на баланс Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Переславского муниципального района.

Письмом № 1497 от 08.10.08г. в адрес МУП «ЖКХ» ПМР направлены названные документы, а также акт приема-передачи.

Акт приема-передачи движимого имущества Переславского муниципального района, предаваемого в хозяйственное ведение МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Переславского муниципального района, подписан КУМИ ПМР и МУП «ЖКХ» ПМР 06.10.08г.

21.09.09г. указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ» ПМР от 01.12.2005г.; акт формы № ОС-1а от 27.07.09г. № 52.

Постановлением главы ФИО4 № 1481 от 19.12.08г. дано согласие МУП «ЖКХ» ПМР на продажу муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Акт приема-передачи имущества подписан 06.10.08г., утвержден главой ФИО4 ЯО.

Оформление акта формы ОС-1 позднее не отменяет факта принятия имущества в хозяйственное ведение в октябре 2008г. (с просьбой оформить данную форму акта третье лицо обратилось в ответчику в августе 2009г.).

Факт государственной регистрации права хозяйственного ведения имеет значение при распоряжении имуществом, и не влияет на момент возникновения права хозяйственного ведения.

Факт потребления электрической энергии ответчиком в марте 2009г. подтвержден сведениями о расходе электрической энергии за март 2009г., актом приема-передачи электрической энергии № 896456, счетом № 51 от 31.03.09г., счетом-фактурой № 3/16800 от 31.03.09г. на сумму 190859 руб.43 коп.

Начисления по фидеру № 6 п. Рязанцево составляют 173612 руб.52 коп.

Начисления по ответчику составили 17246 руб.91 коп.

Оплата произведена в сумме 10921 руб.40 коп.

Задолженность составила 6325 руб.51 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 6325 руб.51 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов составила 510 руб.24 коп., за период с 11.04.09г. по 02.04.10г., 352 дня, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, подлежит удовлетворению с ответчика.

Относительно срока оплаты, установленного п. 3 приложения к договору, у сторон возникли разногласия, которые не урегулированы (составлен протокол разногласий; как пояснили стороны, протокол согласования не найден).

При таких обстоятельствах, для определения начального периода просрочки оплаты электрической энергии, допущенной ответчиком в марте 2009г., суд применяет п. 73 постановления Правительства от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (в редакции от 28.06.08г., 17.03.09г., действовавшей в спорном периоде поставки, в марте 2009г.), согласно которому плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В остальной части расчет неверен, при расчете процентов годовых число дней в месяце принимается равным 30 дням.

Требование истца о взыскании с ответчика 6362 руб.35 коп. в качестве неосновательного обогащения удовлетворено ответчиком добровольно перечислением денежных средств по платежному поручению № 107 от 29.12.09г.

Учитывая, что оплата произведена после возбуждения дела в суде (определение от 02.09.09г.), расходы истца по оплате госпошлины с этой части иска отнесены на ответчика.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов составила 222 руб.68 коп., за период с 07.08.09г. по 29.12.09г., 144 дня, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75% годовых, действовавшей на день произведенной оплаты.

При начислении процентов суд руководствуется ст. ст. 1107, п.2; 395, п.1 ГК РФ.

Начисление процентов истцом с 11.09.08г., 11.10.08г., 11.11.08г. не соответствует данной норме права; изменения в договор относительно спорного фидера № 6 не вносились; новый договор не подписан; истец имел возможность реализовать данное право в установленном порядке.

Истец не направлял ответчику счетов о перерасчете за август-октябрь 2008г.; иных требований об оплате; таким требованием суд считает дату подачи иска – 07.08.09г., являющуюся отправной точкой для расчета процентов годовых.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составила 732 руб.92 коп.

Ссылка ответчика о не выделении средств из бюджета не принимается судом, не соответствует п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлено.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы 480328 руб.40 коп. за ноябрь – декабрь 2008г. не принимается судом, как не соответствующий ст. 148, п.1, п/п 1 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Спор в отношении данной суммы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.148, п.1, п/п 1; 167-170; 110 АПК РФ

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Переславского муниципального района, Ярославская область, г. Переславль-Залесский в пользу Открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания», г. Ярославль – 6325 руб.51 коп. – долга, 732 руб.92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 536 руб.82 коп. – расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2010г. на сумму долга 6325 руб.51 коп., по день фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отказать в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 руб.95 коп.

Оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания суммы 480328 руб.40 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 18662 руб.21 коп., оплаченную по платежному поручению № 4490 от 03.08.09г. (пл. поручение находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ; ст. ст. 333.22, п.1, п/п 3; 333.40, п.1, п/п 1, 3 НК РФ.

Решение может быть обжаловано.

Судья Никифорова Л.А.