Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино", Акционерное общество "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр"

о признании незаконным решения Ярославского УФАС России по делу № 05-02/180Ж-17 от 29.06.2017,

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2017,

от третьего лица (АО «ЯрОбл ЕИРЦ») – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018 (до перерыва),

установил:

Непубличное акционерное общество "Расчетно-кассовый центр" (далее по тексту также «Общество», «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 05-02/180Ж-17 от 29.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино", Акционерное общество "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр"(АО «ЯрОбл ЕИРЦ»).

Представитель заявителя в судебное заседание, проведенное с перерывом, не явился, направил в суд ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7624/2017, и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, свои доводы изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (АО «ЯрОбл ЕИРЦ»), присутствующий в судебном заседании до перерыва, поддержал позицию Ярославского УФАС России, представил отзыв на заявление.

Представитель третьего лица МУП Жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебное разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7624/2017, суд, учитывая, что решение по указанному делу вступило в законную силу, отказал в его удовлетворении.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица МУП Жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица АО «ЯрОбл ЕИРЦ», суд установил следующее.

Дело № 05-02/180Ж-17 возбуждено и рассмотрено Ярославским УФАС по жалобе Общества на действия заказчика МУП ЖКХ «Бурмакино» при проведении открытого конкурса на право заключения договора по комплексному оказанию услуг по организации начисления суммы за жилищно-коммунальные услуги, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных на территории сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области,и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы сводились к следующему:

1. По мнению заявителя, заказчиком для данной закупки неполно определен код по ОКПД2 «82.91.12.000 - Услуги агентств по сбору платежей». Заявитель полагает, что указанный код включает в себя услуги по приему платежей исключительно от юридических лиц и, следовательно, в данном случае не соотносится с объектом закупки, поскольку собственниками /помещений многоквартирных домов (плательщиками), платежи за коммунальные услуги которых вправе принимать исполнитель в рамках оказания услуг по заключаемому в результате проведения закупки контракту, могут быть как юридические, так и физические лица. Как полагает заявитель, наряду с кодом по ОКПД2 «82.91.12.000 - Услуги агентств по сбору платежей» должен быть указан, в том числе один из следующих кодов:

66.19.99.120 - Услуги по обработке наличных денег,

66.19.99.130 - Услуги по приему платежей физических лиц платежными агентами,

6619.99.131 - Услуги операторов по приему платежей физических лиц,

66.19.99.132 - Услуги платежных субагентов по приему платежей физических лиц.

Кроме того, по мнению заявителя, заказчику также следовало указать код «63.11.11.000 -Услуги по обработке данных» (относящийся к группировке «63.11.11 - Услуги по обработке данных», которая включает в себя комплексные услуги по обработке и составлению специализированных отчетов на основе данных, предоставленных клиентами, или предоставление услуг по автоматизированной обработке данных и вводу данных, включая услуги по управлению базой данных), а также один из кодов, включенных в группировку «68.32.11 – Услуги по управлению жилым фондом, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе, кроме недвижимости, находящейся в собственности на фиксированное время года», которая включает:

- услуги по управлению домами и прочими объектами жилого фонда, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе;

- услуги по управлению многоквартирными зданиями (или зданиями многоцелевого назначения, которые в основном являются жилыми);

- услуги по управлению площадками для размещения домов на колесах;

- услуги по сбору арендной платы;

-услуги по управлению жильем, находящимся в совместной собственности.

При выборе в качестве дополнительных к коду по ОКПД2 «82.91.12.000 - Услуги агентств по сбору платежей» указанных заявителем кодов в соответствии с требованиями Распоряжения Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р заказчик обязан проводить электронный аукцион, а не открытый конкурс, а следовательно, заказчиком неверно выбран способ определения исполнителя для рассматриваемой закупки.

2.Заказчиком а конкурсной документации необоснованно установлен в качестве одного из показателей нестоимостного критерия оценки заявок показатель «Наличие базы данных, созданной, обрабатываемой и используемой на законных основаниях, содержащей сведения о собственниках жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области», поскольку, по мнению заявителя, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок названный показатель фактически представляет собой информационной ресурс и не поименован в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункте 4 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085» а, следовательно, как считает заявитель, не может использован заказчиком.

Оспариваемым решением комиссия Ярославского УФАС признала жалобу необоснованной, указав на следующее:

Заказчиком МУП ЖКХ «Бурмакино» в единой информационной системе 07.06.2017 (с изменениями от 09.06.2017) размешено извещение № 0571600005017000005 о проведении открытого конкурса на право заключения договора по комплексному оказанию услуг по организации начисления суммы за жилищно-коммунальные услуги, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных на территории сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области, вместе с конкурсной документацией.

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» конкурсной документации объект данной закупки включает в себя следующие услуги:

- осуществление расчета (перерасчета) стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений; формирование, актуализацию и ведение базы данных собственников помещений многоквартирных домов;

- заключение соглашения с органами социальной защиты населения с целью выполнения условий агентского договора;

- осуществление расчета суммы денежного эквивалента мер социальной поддержки по плате взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан;

- осуществление доставки платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов в сроки, установленные агентским договором;

- осуществление электронного обмена информацией в сроки и на условиях агентского договора;

- осуществление функций платежного агента по сбору платежей в оплату жилищно-коммунальных услуг от собственников помещений многоквартирных домов;

- проведение работы по взысканию задолженности с потребителей в досудебном порядке (предъявление претензий, составление соглашений о рассрочке).

Заказчиком для данного объекта закупки в извещении установлен код закупки по ОКПД2 «82.91.12.000 - Услуги агентств по сбору платежей», который, по мнению заказчика, включает в себя все поименованные в разделе 2 «Описание объекта закупки» конкурсной документации услуги.

Заявитель же считает, что указанный заказчиком код включает в себя услуги по приему платежей исключительно от юридических лиц. Однако, объяснений и доказательств (со ссылками на нормативные правовые акты), на основании которых заявитель делает такой вывод, рассматриваемая жалоба не содержит. По мнению Комиссии, из положений Общероссийского классификатора не следует того, что группировка «82.91.12.000 - Услуги агентств по сбору платежей» включает в себя услуги по сбору платежей только лишь с юридических лиц.

Также вторым дополнительным кодом по ОКПД2 для данной закупки является, по мнению заявителя, код «63.11.11.000 - Услуги по обработке данных», включающий в себя комплексные услуги по обработке и составлению специализированных отчетов на основе данных, предоставленных клиентами, или предоставление услуг по автоматизированной обработке данных и вводу данных, включая услуги по управлению базой данных. Однако, несмотря на тот факт, что услуги по формированию, актуализации и ведению базы данных собственников помещений многоквартирных домов входят в этот комплекс услуг, последние не являются самостоятельным объектом рассматриваемой закупки.

В качестве третьего дополнительного кода по ОКПД2, по мнению заявителя, заказчику следовало указать один из кодов группировки 68.32.11. Однако, по мнению Комиссии, из анализа перечня услуг, которые должен оказать исполнитель в рамках исполнения договора, заключаемого по итогам проведения данной закупки, и поименованных в разделе 2 «Описание объекта закупки» конкурсной документации, следует, что ни одна из перечисленных услуг не соотносится с услугами, включенными в группировку 68.32.11.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что в данном случае установленный заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса код закупки по ОКПД2 «82.91.12.000 - Услуги агентств по сбору платежей» является корректным и достаточным.

В отношении второго довода жалобы Комиссией установлено следующее.

Из части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ следует, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходов эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие v них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации объектом рассматриваемой закупки является право заключения договора по комплексному оказанию услуг по организации начисления суммы за жилищно-коммунальные услуги, распечатка и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных на территории сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области.

Пунктом 24 раздела 1 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе нестоимостные критерии; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40 %:

2.1. Показатель «Наличие базы данных созданной, обрабатываемой и используемой на законных основаниях, содержащей сведения о собственниках жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области». Коэффициент значимости показателя - 30;

2.2. Показатель «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ». Коэффициент значимости показателя -20;

2.3. Показатель «Наличие в штате сотрудника, обученного по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (указывается в справке о кадровых ресурсах, подтверждается копией свидетельства о прохождении обучения в форме целевого инструктажа)». Коэффициент значимости показателя - 10;

2.4. Показатель «Наличие у участника закупки собственных касс и / или касс / банкоматов / терминалов платежных субагентов, осуществляющих прием денежных средств в оплату платежей от населения без дополнительной комиссии». Коэффициент значимости показателя-40.

Из анализа положений конкурсной документации следует, что заказчиком предусмотрены четыре показателя, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе «Наличие базы данных,..», который, как пояснили представители заказчика на заседании Комиссии, в свою очередь, относится к тем материальным ресурсам, которые имеются у участника закупки (потенциального исполнителя) и наличие которых у последнего необходимо заказчику в рамках проводимой закупки с целью исполнения заключаемого контракта.

При этом комиссия УФАС согласилась с утверждением заявителя о том, что база данных представляет собой информационный ресурс, однако, считает необоснованным вывод заявителя о том, что под базой данных понимается исключительно «информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», который заявитель делает, ссылаясь на «определение» базы данных, содержащееся в Постановлении Правительства РФ от 05.01.2015 № 4. Кроме того, по мнению Комиссии, различные физические и электронные носители приобретают материальную ценность (фактически становятся материальными ресурсами) только при наличии хранящейся на них информации, необходимой для подтверждения квалификации того или иного участника закупки. Комиссия полагает, что к информационным ресурсам относятся средства материального выражения какой-либо информации, по своей сути это специальные базы данных на различных физическим и электронных носителях, в которых содержится информация. Следовательно, информационные ресурсы могут относиться к материальным ресурсам (это также следует из положения пункта 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), что в рассматриваемом случае и имеет место быть.

Оспаривая указанное решение, заявитель выражает свое несогласие с выводами УФАС по существу поставленных вопросов, ссылаясь на те же доводы, которые приводило при обращении в УФАС с жалобой.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (части 7 и 8 статьи 106 Закона).

В рассматриваемом случае жалоба Общества рассмотрена ответчиком в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения жалобы принято решение о признании ее необоснованной.

Оценивая доводы сторон по существу спора, суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Указанный выше Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р.

Услуги по коду ОКПД 82.91.12.000 в указанный перечень не входят, в связи с чем ответчик пришел к правильному выводу о наличии у заказчика права в данном случае осуществить закупку путем открытого конкурса.

Довод заявителя о необходимости использования при осуществлении закупки кодов ОКПД 66.19.99.120, 66.19.99.130, 66.19.99.131, 66.19.99.132, 63.11.11.000, 68.32.11, по мнению суда, получил надлежащую оценку в оспариваемом решении: ответчик обоснованно указал, что использование кода 63.11.11.000 не повлечет за собой изменение способа закупки, коды 66.19.99.120, 66.19.99.130, 66.19.99.131, 66.19.99.132 подразумевают оказание услуг только физическим лицам, тогда как указанный заказчиком код (82.91.12.000) позволяет оказывать услуги и физическим, и юридическим лицам, код 68.32.11 в данном случае неприменим, поскольку предметом закупки не являются услуги по управлению жилым фондом.

В рассматриваемом заявлении отсутствуют доводы, которые опровергали бы приведенные выводы Ярославского УФАС.

По второму вопросу суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

В пункте 4 Правил 1085 указано, что заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из текста рассматриваемого заявления следует, что заявитель полагает, что база данных не является материальным ресурсом в том смысле, который придается этому термину подпунктом «б» пункта 4 Правил 1085.

Однако под базой данных в статье 1260 Гражданского кодекса РФ понимается представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ базы данных относятся к объектам гражданских прав.

В то же время под материальными ресурсами понимаются экономические ресурсы в их материально-вещественной форме (например, ФИО3, ФИО4, ФИО5 "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.").

В свою очередь экономические ресурсы это источники, средства обеспечения производства. Экономические ресурсы делятся на природные (сырьевые, геофизические), трудовые (человеческий капитал), капитальные (физический капитал), оборотные средства (материалы), информационные ресурсы, финансовые (денежный капитал) (там же).

Следовательно, понятие «материальные ресурсы» не ограничивается понятием «вещи».

В то же время положение пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, означает и возможность свободного использования любых объектов гражданских прав с ограничениями, прямо установленными законом (статья 129 Кодекса).

Соответственно, выступая в качестве в качестве участников закупочных процедур, физические и юридические лица могут свободно предлагать и использовать принадлежащие им объекты гражданских прав, в том числе и базы данных. Одновременно, и формулировки статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ и Правил 1085 не ограничивают участников закупки в использовании принадлежащих им объектов гражданских прав только материальными (вещественными) или нематериальными объектами. В данном случае под «материальными ресурсами» понимается вся совокупность объектов гражданских прав (кроме финансовых, которые поименованы отдельно).

Соответственно, указание к документации такого нестоимостного критерия, как «наличие базы данных, созданной, обрабатываемой и используемой на законных основаниях, содержащей сведения о собственниках жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области» не противоречит требованиям статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.