ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А82-11112/16 от 16.11.2016 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль           

Дело № А82-11112/2016

05 декабря 2016 года

резолютивная часть решения оглашена 16.11.2016г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Администрация городского округа город Рыбинск (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области

о признании незаконным и отмене предписания № 210/1/1(95) от 14.07.2016,

Третье лицо – Муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Информационно-технический центр»                   

при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 30.03.2016 № 011/23 (до перерыва),   

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 23.08.2016 № 100 (до перерыва),

от третьего лица – ФИО3 – директор по приказу № 112-м от 10.06.2016 (до перерыва),

установил: 

 Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области о признании незаконным и отмене предписания № 210/1/1(95) от 14.07.2016.

        В  судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Полагает, что у  надзорного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки, кроме этого, здание 09.04.2015г. передано в оперативное управление  МБУ ГОГР «ИТЦ».

       Ответчик, заявленные требования не признает. Настаивает на законности и обоснованности вынесенного предписания .

        Представитель третьего лица, поддерживает позицию заявителя.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

        Отделом надзорной деятельности и профилактической работы  в ходе внеплановой проверки установлено, что  в здании , расположенном по адресу : <...> отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; отсутствует второй эвакуационный выход с 1-го этажа здания.

Со ссылкой на нарушение требований   ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ в адрес заявителя выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

        Сочтя данный акт незаконным, Администрация  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

        Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования   подлежат  удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

        Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

        Пожарная безопасность, как  составная часть общественной безопасности, является одной из важнейших задач государства.

        Правовые акты, принятые в области пожарной безопасности, устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.

        В силу статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ органы государственного пожарного надзора имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

        В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

        Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

        Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.

        Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

        Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

          Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

          Исходя из требований законодательства, указанные в предписании требования должны быть исполнимыми для лица, которому выдано предписание.

  В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

  В состав органов государственного пожарного надзора входят структурные подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (часть 2 статьи 6 Закона N 69-ФЗ).

  Согласно части 12 названной статьи должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (абзац 5),

- вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (абзац 6).

  Приведенные положения части 12 статьи 6 Закона N 69-ФЗ не свидетельствуют об отсутствии у органа пожарного надзора полномочий на выдачу предписания органу местного самоуправления, исходя из следующего.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведении проверок, установленных статьей 6.1 Закона N 69-ФЗ.

Частью 2 статьи 77 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществления полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов, требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

При этом внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требований Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалами и обращениями (часть 2.6 статьи 77 Закона N 131-ФЗ).

Доводы администрации о нарушении ответчиком ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" отклоняется судом инстанции, поскольку в данном случае Отделом проверка в рамках контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления не осуществлялась.

В рассматриваемом судом случае, основанием для проведения внеплановой проверки, явилось истечение срока действия ранее выданного предписания в адрес Администрации, как  лица, в оперативном управлении которого находился объект защиты, расположенный по адресу : <...>.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В рассматриваемом судом случае, объект защиты передан в оперативное управление МКУ «Информационно-технический центр».

Администрация не является собственником объекта защиты. Спорный объект защиты исключен  из оперативного  управления Администрации на основании Приказа № 041-03-118 от 11.03.2015г..

Таким образом, Администрация городского округа город Рыбинск, не является лицом, ответственным за содержание объекта защиты, расположенного по адресу: <...>

         Следовательно,  предписание выдано ненадлежащему субъекту.

          При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права Администрации.

  Руководствуясь статьями    167-170 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

   Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.07.2016 № 210/1/1(95) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданное Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  <***>, ОГРН  <***>).

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

   Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.