Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.05.2014; ФИО6 по доверенности от 17.10.2014, ФИО7 по доверенности от 12.11.2014, ФИО8 по доверенности от 12.11.2014, ФИО9 по доверенности от 19.06.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании частично недействительными решения от 07.06.2013 № 17-17/01/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 05.08.2013 № 1408 об уплате налогов, пеней, штрафов.

В судебном заседании 02.02.2015 заявитель уточнил предъявленные требования: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 07.06.2013 № 17-17/01/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование инспекции от 05.08.2013 № 1408 в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов по ним, за исключением корректировки налоговых обязательств по налогу на прибыль по основаниям, указанным в пункте 2.3 и пункте 2.4 решения (по эпизодам, связанным с расходами по аренде земли и перенесением убытков), а также за исключением штрафов за неуплату НДС за 2 квартал 2010 года в связи с подачей уточненной налоговой декларации. Уточнение требований принято судом.

Ответчик требования заявителя не признал, считает принятые решение и требование об уплате законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка заявителя. По итогам выездной проверки составлен акт от 19.04.2013 № 17-17/01/10 и принято решение от 07.06.2013 № 17-17/01/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением инспекции налогоплательщику, в частности, доначислены налог на прибыль в сумме 12 488 618 руб., НДС в сумме 16 495 361 руб., начислены соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату этих налогов.

Требованием инспекции от 05.08.2013 № 1408 об уплате налогов, пеней, штрафов организации предложено уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки платежи.

Налоговой проверкой выявлена схема взаимоотношений, по которой происходила сдача в аренду и субаренду помещений в торговом центре «РИО», принадлежащих ООО «Стройкомдизайн». Из содержания решения инспекции следует, что налогоплательщик в целях занижения налога на прибыль и НДС путем привлечения взаимозависимых лиц и заключения сделок, не имеющих никакой хозяйственной цели, создал искусственную схему, которая позволяла ему занижать выручку от предоставления торговых площадей в аренду конечным субарендаторам. Полученную налоговую выгоду инспекция признала необоснованной налоговой выгодой. Кроме того, контролируя правильность применения цен по сделкам в порядке ст. 40 НК РФ, инспекция пришла к выводу о несоответствии цен предоставления налогоплательщиком торговых помещений в аренду рыночным ценам. В качестве рыночных инспекция признала те цены, по которым спорные помещения были сданы конечным субарендаторам. Исходя из сумм арендной платы, поступивших от конечных субарендаторов торговых площадей, инспекция определила действительный размер выручки налогоплательщика. По данному основанию доначислены налог на прибыль и НДС за налоговые периоды 2010, 2011 годов, начислены соответствующие пени и штрафы.

С указанной корректировкой налоговых обязательств заявитель не согласен. Общество считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований проверять правильность применения цен по сделкам в порядке ст. 40 НК РФ и ставить эти цены под сомнение. Заявитель также считает, что инспекция не вправе была использовать метод цены последующей реализации, и применила этот метод с нарушением закона. Общество полагает, что налоговый орган сравнил цены по несопоставимым сделкам. Заявитель считает, что у ответчиков нет доказательств того, что сделки по передаче налогоплательщиком помещений в аренду не имели разумной деловой цели, являлись фиктивными. Заявитель утверждает, что его действия по оформлению сделок по поводу аренды торговых помещений не были направлены на получение налоговой выгоды. Общество также полагает, что даже если исходить из позиции инспекции, размер налоговой выгоды определен неверно.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

ООО «Стройкомдизайн» являлось заказчиком и застройщиком по проектированию и строительству многофункционального торгово-развлекательного центра «РИО», расположенного по адресу: <...>. ТРЦ «РИО» был введен в эксплуатацию полностью 25.01.2008. ООО «Стройкомдизайн» является основным собственником торгового центра, ему принадлежит 75 % общей площади комплекса.

Общеизвестным фактом является то, что ТРЦ «РИО» построила и управляет им группа компаний «Ташир» - российский холдинг, объединяющий более 200 компаний, основой бизнеса которого является управление коммерческой (в основном торговой) недвижимостью. Группа компаний «Ташир» построила и управляет более чем 65 объектами коммерческой недвижимости, в том числе тремя торгово-развлекательными центрами в Ярославле - ТРЦ «Фараон» и двумя ТРЦ «РИО». Эти данные размещены на сайте группы компаний «Ташир» в интернете: www.tashir.ru.

В период с марта по июль 2005 года были созданы следующие юридические лица: ООО «ЦентрТорг», ООО «УК «Фараон», ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс».

Между ООО «Стройкомдизайн» и ООО «ЦентрТорг» заключен договор аренды № 3-ТРЦ от 07.04.2008. По данному договору все находящиеся в собственности ООО «Стройкомдизайн» помещения ТРЦ «РИО» переданы в аренду ООО «ЦентрТорг» (28104,1 кв.м.).

ООО «ЦентрТорг» заключило с ООО «УК «Фараон» агентский договор № 3-АР от 16.05.2008, согласно которому ООО «ЦентрТорг» (принципал) поручает, а ООО «УК «Фараон» (агент) обязуется осуществлять поиск субарендаторов, желающих получить в субаренду торговые помещения ТРЦ «РИО», организовывать встречи и проводить переговоры с предполагаемыми арендаторами, согласовывать с ними условия субаренды, заключать с ними от своего имени договоры аренды торговых помещений, осуществлять все права и нести все обязанности арендодателя по ним, обеспечивать выполнение арендаторами своих обязанностей, в том числе по своевременному внесению ими арендной платы. На основании этого агентского договора ООО «УК «Фараон» заключило договоры субаренды с конечными арендаторами в отношении части торговых площадей, сданных в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрТорг».

В отношении другой части торговых помещений ООО «ЦентрТорг» были заключены договоры субаренды с ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс».

Каждая из четырех названных организаций в свою очередь заключила агентский договор с ООО «УК «Фараон», согласно которому ООО «УК «Фараон» (агент) обязуется по поручению принципала осуществлять поиск субарендаторов, желающих получить в субаренду торговые помещения ТРЦ «РИО», организовывать встречи и проводить переговоры с предполагаемыми арендаторами, согласовывать с ними условия субаренды, заключать с ними от своего имени договоры аренды торговых помещений, осуществлять все права и нести все обязанности арендодателя по ним, обеспечивать выполнение арендаторами своих обязанностей, в том числе по своевременному внесению ими арендной платы (агентские договоры с ООО «Калужско-Ярославская торговая компания» № 3-АР/ЯТС от 08.04.2008, с ООО «Ярторгсервис» № 3-АР/ЯТС от 08.04.2008, с ООО «БизнесСтильПлюс» № 3-АР/БСП от 08.04.2008, с ООО «Спецторг Плюс» № 3-АР/СТП от 08.04.2008). В связи с этим ООО «УК «Фараон» заключало договоры субаренды с конечными арендаторами. Все четыре указанных договора расторгнуты 31.07.2011.

При этом ООО «Стройкомдизайн» передало в аренду ООО «ЦентрТорг» торговые помещения по следующей стоимости: в 2010 и 2011 годах – размер арендной платы составил 190 руб. за 1 кв.м. без НДС.

ООО «ЦентрТорг» передало по договору субаренды торговые помещения фирмам ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс» по более высокой цене:

в 2010 году в среднем по цене 317 руб. без НДС;

в 2011 году в среднем по цене 316 руб. без НДС.

ООО «УК Фараон» предоставило помещения конечным субарендаторам по следующим ценам:

в 2010 размер арендной платы составил от 847 руб. до 4 892 руб. за 1 кв.м. без НДС;

в 2011 размер арендной платы составил от 166 руб. до 5 686 руб. за 1 кв.м. без НДС.

Таким образом, сумма доходов, которую должно было получить ООО «УК «Фараон» от конечных субарендаторов в рамках договоров субаренды, значительно выше доходов, которые должно было получить ООО «Стройкомдизайн» от ООО «ЦентрТорг».

ООО «Стройкомдизайн» и ООО «ЦентрТорг» находятся на общей системе налогообложения.

ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс» применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» и ставкой налога 6 %; не уплачивали НДС.

Руководителем ООО «Стройкомдизайн» по 04.05.2009 являлся ФИО10, с 05.05.2009 директором является ФИО11 (дядя ФИО10, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО11). Заместителем директора ООО «Стройкомдизайн» являлся ФИО12.

Протоколом допроса свидетеля ФИО12 подтверждается, что в 2009 – 2011 годах он одновременно работал в ООО «Промстроймонтаж» генеральным директором, в ООО «Ярстройарсенал» исполнительным директором, в ООО «Стройкомдизайн» заместителем директора, в ООО «УК Фараон» генеральным директором, в ООО «Фараон-Сервис» генеральным директором, ООО «Фараон-Услуга» генеральным директором, а также работал в других фирмах. В ООО «Стройкомдизайн» ФИО12 работал заместителем директора с 01.08.2007 по 28.05.2012.

В ООО «УК Фараон» учредителем и единственным участником был ФИО10, он же являлся руководителем ООО «УК Фараон» с момента создания общества до 23.03.2007, а с 23.03.2007 генеральным директором ООО «УК Фараон» стал ФИО12. Юридический адрес ООО «УК Фараон» - <...> (там же, где фактически находилось ООО «Стройкомдизайн»).

В ООО «УК Фараон» и в ООО «ЦентрТорг» главным бухгалтером работала ФИО3 Она же в 2010 – 2011 годах имела доступ к программе «клиент-банк» ООО «Стройкомдизайн» как бухгалтер (что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО13).

Договоры аренды с конечными субарендаторами подписаны в основном ФИО12, то есть заместителем директора ООО «Стройкомдизайн».

Заключение договоров по передаче имущества в аренду и субаренду происходило в ТРЦ «Фараон» по адресу: Ярославль, ул. Гоголя, д. 2 (где фактически находилось ООО «Стройкомдизайн»), что подтверждается протоколами допросов свидетелей – субарендаторов ФИО14, ФИО15

Схема взаимоотношений, по которой в 2010 - 2011 годах происходила сдача в аренду и субаренду помещений в ТРЦ «РИО», принадлежащих ООО «Стройкомдизайн», сложилась еще в 2008 – 2009 годах. В 2010 - 2011 годах действовали многие из тех же договоров аренды и субаренды помещений, которые были заключены ранее.

Указанная схема взаимоотношений являлась предметом рассмотрения по делу № А82-10992/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 30.06.2011 № 06-17/01/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вступившие в законную силу судебные акты - решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2012 по делу № А82-10992/2011 - между теми же лицами имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 делу № А82-10992/2011 указано, что в отношении арендаторов и субарендаторов установлено следующее.

ООО «Стройкомдизайн», юридический адрес: <...>; фактический адрес - <...> (в ТРЦ «Фараон»). Учредителями являются: ООО «Яркоминвест» (его участники - ФИО16, ФИО10) и ООО «Ташир Фонд» (его единственный участник - ФИО17).

ООО «Ярстройарсенал», зарегистрировано по адресу: <...>. Фактическое местонахождение организации - <...> (в ТРЦ «Фараон»). Учредителем является ООО «Лидер» (его единственный участник - ФИО17). Руководителем в период 2000 - 2009 годов являлся ФИО10, в настоящее время директором является ФИО18.

ООО «ЦентрТорг», юридический и фактический адрес: <...>. Фактически ведение бухгалтерского учета осуществляется в <...> (в ТРЦ «Фараон»). Руководителем и учредителем является ФИО19.

ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», юридический и фактический адрес: <...>. Участником являлся ФИО20, руководителем - ФИО21.

ООО «Ярторгсервис», зарегистрировано в <...>. Фактическое местонахождение <...>. Учредителем является ФИО22. Руководителем в период 2007-2009 годов являлась ФИО23, в настоящее время - ФИО24.

ООО «СпецТоргПлюс», юридический и фактический адрес <...>. Учредителем является ФИО22, руководитель - ФИО25 (с 14.07.2011 – ФИО26). Кроме того, согласно справкам формы 2-НДФЛ ФИО25 в 2007 - 2009 годах получала доходы в ООО «Ярстройарсенал», ООО «УК Фараон», Филиал АКБ «Форабанк» (ЗАО).

ООО «БизнесСтильПлюс», юридический и фактический адрес <...>. С 2009 года местонахождение организации - <...> (в ТРЦ «Фараон»). Учредителем является ФИО27, руководителем и главным бухгалтером в 2007 – 2009 годах являлся ФИО28. Кроме того, в 2007 – 2009 годах ФИО28 получал доходы в ООО «Ярстройарсенал», являясь там начальником юридического отдела, а также в ООО «Промстроймонтаж», ООО «Стройинвест». В настоящее время руководителем и главным бухгалтером является ФИО29.

ООО «УК «Фараон», юридический и фактический адрес: <...> (в ТРЦ «Фараон»). Учредителем и главным бухгалтером является ФИО10. Руководителем является ФИО12. Кроме того, основным местом работы названных лиц в 2007 - 2009 годах являлось ООО «Стройкомдизайн», где ФИО10 числился генеральным директором, а ФИО12- исполнительным директором.

В 2007 – 2009 годах ФИО12 также получал доходы в ООО «УК Фараон», ООО «Фараон-Сервис», ООО «Ярстройарсенал», ООО «Фараон-Услуга», ООО «Промстроймонтаж», ООО «ТБС», ООО «ДивизионМ», Филиал АКБ «Форабанк» (ЗАО), ООО «Стройинвест», ООО «АрсеналСервис».

ФИО10 в 2007 - 2009 годах получал доходы в ООО «Партнеринвест», ООО «УК Фараон», ООО «Ярстройарсенал», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Стройкомдизайн», ООО «Стройинвест», ООО «СтройИнициатива», ООО «Дивизион М», ООО «Фараон-Услуга», ООО «Арсенал Недвижимость», ООО «Дивизион Плюс», ООО «АрсеналСервис», ООО «Фараон-Сервис», ООО «СтандартИнвест», Филиал АКБ «Форабанк» (ЗАО).

ООО «Нефтьгазинвест», юридический и фактический адрес: <...>. Учредителями являются ФИО30 и ООО «ТаширИнвест» (<...>), участниками которого выступают ФИО27, ФИО31, ФИО22, а руководителем является ФИО17. Руководитель ООО «Нефтьгазинвест» - ФИО32 Серопи.

ООО «Промстроймонтаж», юридический и фактический адрес: <...> (в ТРЦ «Фараон»). Учредителем является ФИО10. Руководитель - ФИО12.

ООО «Фараон-Сервис», адрес регистрации: <...>. Учредителем является ФИО10, директор - ФИО12. Организация оказывает услуги, связанные с содержанием ТРЦ «РИО» (эксплуатационные услуги).

ООО «Фараон-Услуга», адрес регистрации: <...>. Учредителем является ФИО10, директор - ФИО12. Организация оказывает услуги, связанные с содержанием ТРЦ «РИО» - эксплуатационные услуги.

Все перечисленные организации входят в группу компаний «Ташир», являющуюся российским холдингом, основанным в 1999 году ФИО31 и объединяющим более 200 компаний, основой бизнеса которого является управление коммерческой (в основном торговой) недвижимостью. Финансовый сектор ГК «Ташир» - АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО). Председателем Совета Директоров АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) является основатель группы компаний «Ташир» ФИО31. Также членом совета директоров является ФИО27 (владеет 13,41 % акций АКБ «Фора-Банк (ЗАО)) - учредитель ООО «БизнесСтильПлюс», также был учредителем ООО «Лидер».

Из протоколов допрошенных инспекцией свидетелей при рассмотрении дела № А82-10992/2011 суд установил следующее.

Свидетель ФИО19 (генеральный директор ООО «Центр Торг») сообщил, что с ФИО10 его связывают личные дружеские отношения. Юридическим адресом ООО «ЦентрТорг» является: <...>. В штате организации состоит 4 человека: руководитель, главный бухгалтер, два кладовщика. Склад ООО «ЦентрТорг» находится в <...> (арендуется у ООО «Империалъ»). Печать ООО «Центр Торг» находится в городе Ярославле. ООО «Центр Торг» занимается посреднической деятельностью по сдаче в наем нежилых помещений ТРЦ Фараон и ТРЦ «РИО». Собственником ТРЦ «РИО» является ООО «Стройкомдизайн». По совету ФИО10 ООО «Центр Торг» и ООО «Стройкомдизайн» заключили договор аренды на все торговые площади ТРЦ «РИО». Так же по совету ФИО10 в качестве агента было привлечено ООО «УК Фараон». Субарендаторов по ТРЦ «РИО» (ООО «СпецТорг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс», ООО «Ярторгсервис», ООО «Калужско-Ярославская торговая компания») при оформлении договора аренды с ООО «Стройкомдизайн» изначально оговорили с ФИО10 Все вышеназванные организации входят в группу компаний «Ташир». Вице-президентом группы компаний «Ташир» по Ярославской, Ивановской, Архангельской и Костромской областям является ФИО10.

ФИО33 Ашотович (директор ООО «БизнесСтильПлюс»), сообщил, что являлся руководителем в ООО «БизнесСтильПлюс», ООО «Стройинвест», ООО «Стальпрофи» и в других организациях, названия которых он не помнит либо затрудняется назвать. В ООО «БизнесСтильПлюс» является руководителем с основания, по его инициативе организована данная фирма, но так как денежных средств для начала собственного бизнеса не было, знакомые свели с ФИО34 (общались только по телефону), который и стал учредителем ООО «БизнесСтильПлюс». В штате организации состоял один человек. В 2007 – 2008 годы ООО «БизнесСтильПлюс» вело посредническую деятельность по сдаче в наем нежилых помещений по адресам: ул. Гоголя, 2 и Московский пр., 108. ООО «БизнесСтильПлюс» арендовал торговый центр по адресу: Московский пр., 108 у ООО «ЦентрТорг», руководителем которого являлся ФИО19, с которым ФИО28 ранее был знаком. Полученные торговые площади сдавал через агента конечным арендаторам, цену сдаваемых площадей и виды деятельности арендаторов согласовывал с собственником помещений ООО «Стройкомдизайн». Руководителем и учредителем ООО «Стройкомдизайн» в 2007 - 2008 годах являлся друг ФИО28 - ФИО10, познакомились еще в 1993 году, после завершения университета ФИО10 предложил свидетелю работу юристом сначала в ООО «Империалъ», потом в ООО «Ярстройарсенал» - собственнике торгового центра «Фараон» (Гоголя, 2).

Свидетель ФИО25 (директор ООО «СпецТорг Плюс»), сообщила, что работает начальником отдела аренды в ООО «Ярстройарсенал», генеральным директором ООО «СпецТорг Плюс», заместителем генерального директора ООО Управляющая компания «Фараон». Учредителем ООО «СпецТорг Плюс» является ФИО22, лично с ней не знакома. ФИО10 предложил стать руководителем ООО «СпецТорг Плюс». Знакома с ним с 2004 года по работе в ООО «Ярстройарсенал». В штате ООО «СпецТорг Плюс» состоит один человек - руководитель ФИО25 Ведением бухгалтерского учета фактически занимается ФИО35 (без оформления трудового контракта), которая также является бухгалтером в ООО «Дивизион Плюс» и ООО «ДивизионМ». ООО «СпецТорг Плюс» располагается на территории ТРЦ «Фараон» - ул.Гоголя, 2. ООО «СпецТорг Плюс» вело посредническую деятельность по сдаче в наем нежилых помещений по адресам: ул.Гоголя, 2 и Московский пр., 108. ООО «СпецТорг Плюс» заключило с ООО «ЦентрТорг» договор, на основании которого стало сдавать торговые площади конечным арендаторам через агента ООО «УК Фараон».

Свидетель ФИО3 сообщила, что является заместителем главного бухгалтера в ООО «Фараон-Сервис» и заместителем главного бухгалтера по совместительству в ООО «ЦентрТорг». ООО «ЦентрТорг» имеет офис в Москве по адресу: ул.Черемушкинская,1. Система «Клиент-банк» установлена по адресам: <...> и <...>. В штате ООО «ЦентрТорг» состоит 5-6 человек: руководитель, главный бухгалтер, бухгалтер, кладовщик, два менеджера.

Свидетель ФИО36 (главный бухгалтер ООО «ЦентрТорг») сообщила, что являлась с 2005 года зам. главного бухгалтера ООО «Фараон-Сервис», зам. главного бухгалтера ООО «ЦентрТорг» (с марта 2007 г. по июнь 2009 г.), с февраля 2008 г. - главный бухгалтер ООО «Филиал № 2 Кинопоказ страны». ООО «ЦентрТорг» является единым арендатором ТРЦ «Фараон» (Ярославль, ул. Гоголя, 2) и ТРЦ «РИО» (Ярославль, Московский пр., 108). Офис ООО «ЦентрТорг» находится в Москве, ул. Черемушкинская, 1. Система «Клиент-банк» ООО «ЦентрТорг» установлена по адресу Ярославль, ул. Гоголя, 2 на компьютере ООО «Фараон-Сервис». В московский офис свидетель ездила только для сдачи налоговой отчетности, постоянным местом работы являлся ТРЦ «Фараон» (Ярославль, ул.Гоголя, 2), место второй ее работы - ООО «Фараон-Сервис», где главным бухгалтером является ФИО37.

Согласно сведениям формы 2-НДФЛ ФИО37 работала в следующих организациях: ООО «СК Ярстройарсеналсервис», ООО «УК Фараон», ООО «Фараон-Сервис», ООО «Ярославский авторемонтный комбинат», ООО «Фараон-Услуга», ООО «Промстроймонтаж», ООО «ДивизионМ», Филиал АКБ «Форабанк» (ЗАО), ООО «Северо-западная СРО «Первая национальная организация строителей».

Свидетель ФИО12 сообщил, что является генеральным директором ООО «УК Фараон», заместителем генерального директора ООО «Ярстройарсенал», заместителем генерального директора ООО «Промстроймонтаж», генеральным директором ООО «Фараон-Сервис», генеральным директором ООО «Фараон-Услуга». Все вышеперечисленные и еще многие организации (более 200) входят в группу компаний «Ташир».

Свидетель ФИО38 (арендатор ТРЦ «РИО», генеральный директор ООО «Лидер Лайн Ярославль») сообщила, что договор аренды помещения ТРЦ «РИО» заключен с ООО «УК «Фараон» по адресу: <...> на пятом этаже в отделе аренды и рекламы с менеджером Ириной. В дальнейшем ООО «Лидер Лайн Ярославль» работал с ФИО15.

Свидетель ФИО39 (арендатор ТРЦ «РИО», является предпринимателем) сообщил, что в начале 2008 г. он заключил договор аренды торговых площадей ТРЦ «РИО». Заключение договора происходило на пятом этаже ТЦ «Фараон» (<...>), договоренность шла с менеджером отдела аренды ФИО40.

Свидетель ФИО15 сообщила, что в 2007 г. работала в ООО «Промстроймонтаж», затем переведена в ООО «УК Фараон» менеджером по аренде, с октября 2009 г. стала индивидуальным предпринимателем. Рабочее место до открытия ТРЦ «РИО» находилось на ул. Гоголя, 2 на пятом этаже, в отделе аренды, после открытия ТРЦ и до момента увольнения - находилось в ТРЦ «РИО». В отделе аренды было разделение между сотрудниками: два человека занимались рекламой, остальные сотрудники отдела занимались поиском арендаторов и заключением договоров аренды по объектам ТРЦ «Фараон» (<...>), ТРЦ «РИО» (<...>) и новый ТРЦ «РИО» (<...>). Руководителем отдела аренды являлась ФИО25. Став индивидуальным предпринимателем, ФИО15 заключила договор аренды на площади ТРЦ «РИО», заключение договора происходило на территории пятого этажа по адресу: <...> с ФИО40.

Согласно сведениям, представленным налоговыми агентами в налоговые органы, ФИО40 в 2008 г. получала доходы в ООО «Фараон-Услуга», с ноября 2009 г. начала получать доход в ООО «УК Фараон».

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «К-ЯТК», ООО «Ярторгсервис», ООО «СпецТоргПлюс», ООО «БизнесСтильПлюс» усматривается, что полученные доходы от субаренды торговых помещений в ТРЦ «РИО» эти фирмы частично перечисляют на счета ООО «ЦентрТорг» за аренду, а оставшиеся суммы перечисляют путем займов и займов в виде ценных бумаг в следующие организации: ООО «Нефтьгазинвест» ООО «АР-Инвест», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Газстрой», ООО «ТБС», ООО «Ярстройарсенал», ООО «Ярстройарсеналсервис», ООО «Орбита».

На этом основании в судебных актах по делу № А82-10992/2011 указано, что сложившиеся взаимоотношения по сдаче в аренду помещений ТРЦ «РИО» свидетельствуют о том, что ООО «ЦентрТорг», ООО «К-ЯТК», ООО «Ярторгсервис», ООО «СпецТоргПлюс», ООО «БизнесСтильПлюс» являются промежуточным звеном между собственником и конечным арендатором и никакой самостоятельной роли в таких взаимоотношениях не имеют. ООО «ЦентрТорг» не ведет деятельности иной, чем перезаключение договоров аренды по ТЦ «Фараон» и ТРЦ «РИО». Фактически ООО «ЦентрТорг» создан исключительно для формального заключения договоров с ООО «УК Фараон», ООО «К-ЯТК», ООО «Ярторгсервис», ООО «СпецТоргПлюс», ООО «БизнесСтильПлюс». ООО «Стройкомдизайн» как собственник торговых помещений действовало через своих должностных лиц и само определяло условия и содержание договоров аренды с конечными субарендаторами, устанавливало им арендную плату и определяло срок аренды, оформляло договоры аренды и другие необходимые документы, решало все вопросы, связанные с исполнением договоров аренды, принимало от конечных субарендаторов арендную плату, осуществляло все функции арендодателя по договорам аренды. Взаимоотношения по предоставлению торговых помещений в аренду конечным субарендаторам, использующим арендуемые площади в целях торговли, фактически сложились между ООО «Стройкомдизайн» и конечными субарендаторами, при том, что участники договоров аренды и субаренды (при установленных фактах взаимозависимости) знали о фактических взаимоотношениях сторон и при заключении ими договоров сознавали, в какие именно взаимоотношения они фактически вступают.

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в 2010 и 2011 годах сохранялись сложившиеся в 2008 – 2009 годах фактические взаимоотношения между собственником торгового центра и субарендаторами. Фактически предоставлением торговых помещений в аренду конечным субарендаторам в 2010 и 2011 годах занимался заместитель директора ООО «Стройкомдизайн» ФИО12 Собственник торгового центра - ООО «Стройкомдизайн», действуя через своих должностных лиц и полностью подконтрольное ему ООО «УК «Фараон», заключал договоры субаренды, контролировал их исполнение (своевременное внесение арендной платы); аккумулировал денежные средства, поступающие в качестве арендной платы от конечных субарендаторов, оформив все это как деятельность агента – ООО «УК «Фараон». Взаимоотношения по предоставлению торговых помещений в аренду конечным субарендаторам фактически сложились между ООО «Стройкомдизайн» и конечными субарендаторами.

ООО «УК «Фараон» аккумулировало полученные от конечных субарендаторов денежные средства и перечисляло их своим принципалам: непосредственно ООО «ЦентрТорг», а также ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс».

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие от конечных субарендаторов, но не перечисленные на счета ООО «Стройкомдизайн» в качестве оплаты по договору аренды, ООО «ЦентрТорг» направил на оплату услуг по содержанию торгового комплекса фирмам ООО «Фараон-Сервис», ООО «Фараон-Услуга» и на оплату услуг агента ООО «УК «Фараон». Указанные организации - взаимозависимые по отношению к заявителю фирмы: учредителем ООО «Фараон-Сервис», ООО «Фараон-Услуга», ООО «УК «Фараон» является ФИО10 – племянник руководителя ООО «Стройкомдизайн» ФИО26; ФИО12 одновременно является руководителем ООО «Фараон-Сервис», ООО «Фараон-Услуга», ООО «УК «Фараон» и заместителем директора ООО «Стройкомдизайн». Перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрТорг» денежных средств этим фирмам равносильно получению денег самим ООО «Стройкомдизайн». Учитывая, что фактически торговые помещения Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрТорг» не предоставлялись, а сдавались самим собственником здания непосредственно конечным арендаторам, перечисление денег от ООО «ЦентрТорг» на счета ООО «Фараон-Сервис», ООО «Фараон-Услуга» и ООО «УК «Фараон» означает по сути направление собственником здания вырученных от аренды денежных средств на поддержание помещений в нормальном состоянии и обеспечение работы собственного торгово-развлекательного центра. Таким образом, денежные средства, полученные от конечных субарендаторов и прошедшие через счета ООО «ЦентрТорг», поступили в распоряжение должностных лиц ООО «Стройкомдизайн».

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО «ЦентрТорг» следует, что в 2010 – 2011 годах оно перечисляло крупные суммы денежных средств в форме займов следующим фирмам: ООО «Ярославский авторемонтный комбинат», ООО «Стройинвест», ООО «Нефтьгазинвест», а также платило за ООО «Ярстройарсенал».

Из представленных в материалы настоящего дела выписок по расчетным счетам ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс» видно, что часть полученных денежных средств каждая из этих организаций перечисляла своему арендодателю (ООО «ЦентрТорг»), часть – Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фараон» в качестве агентского вознаграждения, а оставшуюся часть вырученных денег направляла путем выдачи займов в следующие организации: ООО «Нефтьгазинвест», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Ярославский авторемонтный комбинат», ООО «Стройинвест», ООО «Орбита».

Участником ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» с долей участия 70 % в уставном капитале является ООО «Ташир-Фонд», руководителем ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» является ФИО26.

Участником ООО «Стройинвест» с долей участия 95 % в уставном капитале является ООО «Регионстрой», учредителями которого в свою очередь выступают ООО «Ташир Капитал» и ФИО41, руководителем ООО «Стройинвест» является ФИО26.

Единственным участником ООО «Орбита» являлся ФИО10.

Как указывалось выше, в ООО «Промстроймонтаж» до 2013 года единственным участником являлся ФИО10, руководителем - ФИО12.

В ООО «Нефтьгазинвест» до 2013 года одним из участников являлось ООО «ТаширИнвест», участниками которого в свою очередь выступали ФИО27, ФИО31, ФИО22, а руководителем ООО «Нефтьгазинвест» являлся ФИО17.

Руководителем ООО «Ярстройарсенал» по май 2009 года являлся ФИО10, а исполнительным директором – ФИО12. В ООО «Ярстройарсенал» учредителем является ООО «Лидер» (его единственный участник - ФИО17). В настоящее время директором является ФИО18.

ООО «Промстроймонтаж», ООО «Нефтьгазинвест», ООО «Ярославский авторемонтный комбинат», ООО «Стройинвест», ООО «Орбита», ООО «Ярстройарсенал» относятся к группе компаний Ташир. Учитывая, что участником или руководителем некоторых из этих организаций являлся ФИО10 – племянник руководителя ООО «Стройкомдизайн», должностными лицами перечисленных организаций и ООО «Стройкомдизайн» являлись одни и те же граждане, указанные фирмы связаны с ООО «Стройкомдизайн» через цепочку участников, суд признает указанные фирмы взаимозависимыми по отношению к заявителю организациями. Поступление денег на их счета равносильно получению денежных средств самим ООО «Стройкомдизайн» (его должностными лицами).

Из изложенного следует, что расчеты между ООО «УК «Фараон», ООО «ЦентрТорг», ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Нефтьгазинвест», ООО «Ярославский авторемонтный комбинат», ООО «Стройинвест», ООО «Орбита» по передаче по цепочке этих фирм денежных средств, полученных от конечных субарендаторов, совершены лишь для вида и имели целью получение денег заявителем и взаимозависимыми по отношению к нему лицами.

То обстоятельство, что денежные средства перечислялись в виде займов с обязательством их возврата не препятствует сторонам (взаимозависимым организациям) изменить в дальнейшем статус этих платежей или договориться о прекращении обязательств.

Примененная схема взаимоотношений предусматривала получение денег от аренды не только непосредственно ООО «Стройкомдизайн», но и взаимозависимыми по отношению к нему организациями (ООО «ЦентрТорг», ООО «УК «Фараон», ООО «Фараон-Сервис», ООО «Фараон-Услуга», ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Нефтьгазинвест», ООО «Ярославский авторемонтный комбинат», ООО «Стройинвест», ООО «Орбита»). Поступление денег на счета любой из этих фирм означало, что выручка стала подконтрольна ООО «Стройкомдизайн» и представляемой им группе компаний «Ташир» и в дальнейшем использовалась на нужды этого холдинга, построившего торговый комплекс. Перечисление денег не самому ООО «Стройкомдизайн», а иным организациям выступило в данном случае способом распоряжения Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» собранными с арендаторов денежными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что договоры аренды торговых площадей между ООО «Стройкомдизайн» и ООО «ЦентрТорг»; договоры субаренды между ООО «ЦентрТорг» и ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс»; договоры субаренды между ООО «УК «Фараон» и конечными субарендаторами в части предоставления указанным в этих договорах арендодателем торговых помещений за плату во временное пользование; а также агентские договоры между ООО «УК «Фараон» и ООО «ЦентрТорг», ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс» фактически прикрывали сделки по предоставлению Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» торговых помещений в аренду конечным арендаторам. В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такие договоры являются притворными сделками.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что эти организации, а также фирмы, через расчетные счета которых проходила выручка от аренды, связаны между собой и с заявителем общими учредителями, должностными лицами, имеют одинаковые адреса или расположены в одном офисе. Учредители и должностные лица этих организаций находятся в служебной зависимости друг от друга, а некоторых связывают длительные дружеские отношения. Все организации, участвующие в схеме, являются взаимозависимыми, входят в группу компаний «Ташир», отношения между ними могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Заявитель искусственно привлек данные организации для оформления своих отношений с конечными арендаторами. Здание торгово-развлекательного центра по своему характеру и строилось Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» для сдачи торговых площадей в аренду. ООО «Стройкомдизайн» (его должностные лица) само устанавливало арендную плату конечным арендаторам, собирало ее, действовало в качестве арендодателя, и в этой ситуации у заявителя не было никаких разумных экономических причин оформлять эту арендную плату как полученную иными организациями, а самому по документам получать минимальную арендную плату. Единственной целью таких действий могло быть желание занизить свои доходы. Оформление договоров с участием ООО «УК «Фараон», ООО «ЦентрТорг», ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс» позволило заявителю скрыть от налогообложения действительные суммы арендной платы, вырученные от сдачи торговых помещений в аренду конечным арендаторам.

Кроме того, ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс» применяли упрощенную систему налогообложения: не уплачивали НДС по операциям предоставления помещений в субаренду и вместо налога на прибыль обязаны были платить единый налог при упрощенной системе налогообложения исходя из ставки в размере 6 % с доходов в виде арендной платы. Данные организации были привлечены собственником торгового центра искусственно для снижения его общей налоговой нагрузки. Включение этих фирм в схему взаимоотношений направлено исключительно на получение собственником торгового комплекса необоснованной налоговой выгоды, образующейся в результате переноса части выручки от сдачи помещений в аренду в организации, применяющие упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, заявителем применена схема уклонения от налогообложения путем занижения выручки от сдачи торговых площадей в аренду в результате согласованных с заявителем действий хозяйствующих субъектов.

Суд считает доказанным вывод инспекции об использовании налогоплательщиком схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем сдачи заявителем по минимальным ценам принадлежащих ему торговых помещений в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрТорг», передачи этой фирмой помещений в субаренду специально созданным организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, и последующей сдачи торговых площадей в субаренду действительным арендаторам по значительно более высоким ценам.

Суд оценивает изложенную выше схему взаимоотношений по предоставлению торговых помещений в субаренду по цепочке фирм как формальную, не имеющую для собственника торгового комплекса разумной экономической цели. Фактически деятельность по сдаче имущества в субаренду осуществляло ООО «Стройкомдизайн», которое распоряжалось этим имуществом и всем потоком денежных средств, поступающих от сдачи принадлежащих ему торговых площадей в аренду и субаренду. Фактически имеющие место хозяйственные операции по сдаче собственником торгового комплекса помещений в аренду учитывались налогоплательщиком не в соответствии с их подлинным экономическим смыслом, что указывает на наличие необоснованной налоговой выгоды. Суд не усматривает в действиях заявителя иной деловой цели, кроме экономии на налогах.

Руководствуясь п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, суд считает, что объем прав и обязанностей налогоплательщика подлежит определению исходя из подлинного экономического содержания хозяйственных операций по сдаче имущества в аренду, то есть налоги подлежат исчислению исходя из суммы выручки, полученной от конечных субарендаторов.

Установив, что у инспекции имеются достаточные доказательства применения налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов и сокрытия реальной выручки от сдачи в аренду торговых площадей, инспекцией обоснованно доначислены налоги и определены действительные налоговые обязательства общества; доводы заявителя о неправильном применении инспекцией положений ст. 40 НК РФ суд не оценивает.

В соответствии со ст. 247, п. 1 ст. 249 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг).

В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что в выручку, полученную от конечных субарендаторов торговых помещений (то есть в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС), попали суммы НДС с арендной платы. Ответчик признал, что суммы НДС включены в состав выручки ошибочно, и в уточненных расчетах исключил НДС из выручки. Однако составленные сторонами расчеты выручки от сдачи помещений в аренду не совпали. Как объяснили стороны в судебных заседаниях, расхождения в расчетах выручки возникли из-за сумм НДС по 5 счетам-фактурам ООО «ЦентрТорг». ООО «ЦентрТорг» ежемесячно выставляло ООО «УК Фараон» счета-фактуры, в которых обобщались суммы начисленной арендной платы за каждый месяц с выделением НДС. Указанные счета-фактуры использовались сторонами для определения сумм НДС, которые следует исключить из выручки. При этом заявитель во всех случаях исключал из выручки НДС по таким счетам-фактурам в полной его сумме, а инспекция по 5 счетам-фактурам исключила НДС в той сумме, в которой он был обозначен в книге продаж ООО «ЦентрТорг». Как указано в п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС. Налоговая база при исчислении налога на прибыль и НДС определяется исходя из выручки без включения в нее НДС, то есть в данном случае исходя из сумм арендной платы, начисленной по договорам с конечными субарендаторами, без включения в нее НДС, предъявленного субарендаторам. Сведения о суммах арендной платы, начисленных по договорам с конечными субарендаторами, обобщались в составленных от имени ООО «УК Фараон» отчетах агента и указывались, в частности, в счетах-фактурах ООО «ЦентрТорг» за каждый месяц. Поскольку в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС инспекцией включены суммы арендной платы, обозначенные в ежемесячных счетах-фактурах ООО «ЦентрТорг», в полном объеме, от ответчика не поступило доводов об обратном и соответствующих доказательств, суд считает, что и суммы НДС следует исключать из выручки в полных суммах, обозначенных в этих счетах-фактурах, а не в зависимости от того, каким образом ООО «ЦентрТорг» отразил счета-фактуры в своих книгах продаж. Иной расчет приведет к тому, что в налоговую базу будут включены суммы НДС с арендной платы, что нельзя признать законным.

По счету-фактуре от 28.02.2010 № 119/р НДС составляет 107 516,22 руб., инспекцией из выручки исключен НДС в сумме 92 261,98 руб., в расчете инспекции выручка завышена на 15 254,24 руб.

По счету-фактуре от 31.03.2010 № 129/р НДС составляет 96 991,58 руб., инспекцией из выручки исключен НДС в сумме 81 737,35 руб., в расчете инспекции выручка завышена на 15 254,23 руб.

По счету-фактуре от 28.02.2011 № 44/р НДС составляет 123 808,6 руб., инспекцией из выручки исключен НДС в сумме 123 464,96 руб., в расчете инспекции выручка завышена на 343,64 руб.

По счету-фактуре от 31.03.2011 № 69/р НДС составляет 128 354,83 руб., инспекцией из выручки исключен НДС в сумме 127 711,87 руб., в расчете инспекции выручка завышена на 642,96 руб.

По счету-фактуре от 31.07.2011 № 162/р НДС составляет 125 611,54 руб., инспекцией из выручки исключен НДС в сумме 123 719,82 руб., в расчете инспекции выручка завышена на 1 891,72 руб.

Всего в расчетах инспекции выручка завышена за 1 квартал 2010 года на 30 508 руб., за 1 квартал 2011 года на 987 руб., за 3 квартал 2011 года на 1892 руб.

В остальном уточненные расчеты выручки для исчисления налога на прибыль и НДС составлены инспекцией правильно, и у сторон согласно их объяснениям нет иных расхождений в расчетах выручки. Фактическая выручка от сдачи помещений в аренду, полученная ООО «УК «Фараон» от конечных арендаторов, составила: 116 748 559 руб. за 2010 год и 109 515 567 руб. за 2011 год (без НДС). Размер денежных средств, поступивших в виде арендной платы от конечных арендаторов, подтверждается отчетами агента ООО «УК «Фараон» со сведениями об арендной плате, перечисленной каждым субарендатором; имеющимися в материалах дела договорами между ООО «УК «Фараон» и конечными субарендаторами, выписками по расчетным счетам ООО «УК «Фараон».

Заявителем включены в состав выручки суммы арендной платы за 2010 – 2011 годы в общем размере 163 157 450 руб. Следовательно, выручка от предоставления помещений в аренду в сумме 63 106 676 руб. была скрыта от налогообложения.

Заявитель первоначально приводил доводы о том, что инспекция, признавая, что цены, установленные организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются рыночными, не учла положения п.4 ст.164 Кодекса об исчислении суммы НДС изнутри по расчетной ставке. Заявитель также указывал, что по итогам данной выездной проверки и прошлой выездной проверки за 2008 и 2009 годы ему доначислен НДС, который не был предъявлен конечным субарендаторам в составе арендной платы, и такой НДС подлежит включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик составил уточненные расчеты налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. В судебных заседаниях ответчик пояснил, что при составлении окончательных расчетов налоговой базы по налогу на прибыль и НДС инспекция исходила из того, что в состав арендной платы, уплаченной каждым конечным субарендатором, фактически был включен НДС по ставке 18 %, он во всех случаях входил в цену по договору. Для определения налоговой базы инспекция во всех случаях выделила НДС из состава арендных платежей и исключила его из выручки, фактически согласившись с предложенным заявителем подходом к определению налоговой базы и суммы НДС. С учетом окончательных расчетов инспекции все суммы доначисленного НДС предъявлялись к оплате конечным субарендаторам в составе арендной платы. Ответчик утверждает, что при рассмотрении в суде дела по предыдущей налоговой проверке за 2008 и 2009 годы инспекция пересчитывала налоговую базу аналогичным образом, и такие уточненные расчеты инспекции были положены в основу судебного решения. Поэтому ответчик считает, что и по предыдущей налоговой проверке решением инспекции (в той части, в которой оно не было признано судом незаконным) не доначислялся НДС, который не был предъявлен конечным субарендаторам в составе арендной платы. При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости включения доначисленного НДС в состав расходов при исчислении налога на прибыль утратили свое значение.

Определяя налоговые обязательства общества исходя из того, что выручка от сдачи в аренду торговых помещений включается в налоговую базу ООО «Стройкомдизайн», инспекция обязана была учесть в составе расходов организации при исчислении налога на прибыль и все затраты, связанные с содержанием торгового центра. Для определения действительной суммы налога на прибыль исходя из положений ст. 247, ст. 252 НК РФ полученные доходы должны быть уменьшены на величину произведенных расходов. При исчислении налога учитываются расходы, соответствующие критериям п. 1 ст. 252 НК РФ: документально подтвержденные и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Ответчик согласен с тем, что в целях налогообложения должны быть учтены как реальные доходы заявителя от сдачи помещений в субаренду, так и связанные с их получением расходы налогоплательщика по содержанию торгового центра (по документам эти расходы оформлялись как осуществленные фирмами ООО «ЦентрТорг», ООО «СпецторгПлюс», ООО «БизнесСтильПлюс» и в основном касались оплаты эксплуатационных услуг, коммунальных услуг, расходов на текущий ремонт, расходов на рекламу). Ответчик признает, что данные расходы должны быть учтены при определении действительной суммы налога на прибыль, подлежащего уплате заявителем. Такого рода расходы учтены инспекцией при исчислении налога на прибыль при принятии оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель представил дополнительные первичные документы в подтверждение расходов и налоговых вычетов по НДС. На основании указанных документов инспекция составила уточненные расчеты расходов, а также расчеты налоговых вычетов, подтвержденных первичными документами (том 20, л.д. 13, 17 – 41). Размер расходов и налоговых вычетов согласован сторонами. В судебном заседании 12.02.2015 заявитель признал, что у него нет возражений относительно расчетов расходов и налоговых вычетов по НДС, составленных инспекцией. Суммы расходов и налоговых вычетов по операциям приобретения товаров (работ, услуг), необходимых для содержания торгового центра, в размерах, указанных в расчетах инспекции, должны быть учтены при исчислении налога на прибыль и НДС.

При этом применительно к налоговым вычетам по НДС суд исходит из того, что для определения действительного размера налоговой обязанности общества по НДС инспекция обязана была учесть указанные налоговые вычеты, подтвержденные первичными документами. Указание в первичных документах в качестве покупателей взаимозависимых фирм не препятствовало налоговому органу применить налоговые вычеты по этим документам, поскольку как предоставление торговых площадей в аренду, так осуществление расходов по содержанию торгового центра фактически производило ООО «Стройкомдизайн» с оформлением соответствующих документов на взаимозависимые организации. Операции по приобретению товаров (работ, услуг), по которым продавцами выставлены счета-фактуры и предъявлен НДС, реально осуществлялись. Довод ответчика об отсутствии у общества права на налоговые вычеты ввиду их неотражения в налоговых декларациях, не может быть признан верным. Общество, не соглашаясь с позицией инспекции о том, что фактически сдачу помещений в аренду конечным субарендаторам осуществляло ООО «Стройкомдизайн», не могло заявить о применении соответствующих вычетов. Подобное заявление вычетов в уточненных налоговых декларациях за проверяемый период означало бы согласие с подходом инспекции относительно учета спорных операций при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что не соответствовало бы действительной позиции общества. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13. Таким образом, корректируя налоговые обязательства организации по НДС, инспекция также обязана была предоставить налоговые вычеты по НДС в суммах, указанных в расчетах инспекции.

Заявитель полагает, что в состав налоговых вычетов по НДС подлежат включению суммы НДС, указанные в счетах-фактурах ООО «ЦентрТорг», выставленных в адрес ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс» при сдаче в субаренду торговых площадей. Суд не согласился с заявителем в этой части. В силу п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. На основании рассматриваемых счетов-фактур ООО «Стройкомдизайн» не приобретал никаких товаров (работ, услуг). Кроме того, данные счета-фактуры оформлялись по фиктивным сделкам предоставления помещений в субаренду; фактически реализацию услуг по предоставлению торговых площадей в аренду осуществляло ООО «Стройкомдизайн».

На основании изложенного, суд исходит из уточненных расчетов налогов, составленных инспекцией.

В расчете налога на прибыль за 2010 год (том 20, л.д. 11) налоговая база, как указывалось выше, завышена на 30 508 руб., остальные показатели отражены правильно. Налоговая база по налогу на прибыль за 2010 год составляет 21 112 276 руб., налог подлежал исчислению в сумме 4 222 455 руб.

В расчете налога на прибыль за 2011 год (том 20, л.д. 12) налоговая база, как указывалось выше, завышена на 2 879 руб. (987 руб. + 1892 руб.), остальные показатели отражены правильно. Налоговая база по налогу на прибыль за 2011 год составляет 10 735 356 руб., налог подлежал исчислению в сумме 2 147 071 руб.

Обществом налог на прибыль за 2010 и 2011 годы исчислен в сумме 0 руб. Следовательно, по итогам проверки подлежал доначислению налог на прибыль за 2010 год в сумме 4 222 455 руб., за 2011 год в сумме 2 147 071 руб., всего – 6 369 526 руб.

В составленном инспекцией расчете подлежащего доначислению НДС, налоговая база, как указывалось выше, завышена за 1 квартал 2010 года на 30 508 руб., за 1 квартал 2011 года на 987 руб., за 3 квартал 2011 года на 1892 руб.; соответственно подлежащий доначислению НДС завышен за 1 квартал 2010 года на 5491 руб., за 1 квартал 2011 года на 178 руб., за 3 квартал 2011 года на 341 руб., остальные показатели отражены правильно.

Исходя из расчета ответчика с учетом изложенной корректировки налоговой базы и применения налоговых вычетов по операциям, связанным с содержанием и обслуживанием торгового центра, подлежал доначислению НДС в следующих суммах:

	Сумма НДС (положит. – подлежал доначислению, отриц. – подлежал уменьшению)
1 кв. 2010 года	258 548
2 кв. 2010 года	1 124 133
3 кв. 2010 года	1 433 626
4 кв. 2010 года	1 784 259
1 кв. 2011 года	1 659 495
2 кв. 2011 года	- 354 036
3 кв. 2011 года	852 951

При этом НДС за 2 квартал 2011 года был исчислен налогоплательщиком в завышенном размере на 354 036 руб. и по результатам проверки подлежал уменьшению на эту сумму.

Всего налоговые обязательства заявителя по НДС подлежали увеличению по итогам проверки на 6 758 976 руб.

Решение инспекции не соответствует закону в части доначисления налога на прибыль в сумме, превышающей 6 369 526 руб., увеличения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость на сумму, превышающую 6 758 976 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом при доначислении налогов не учтено, что ООО «ЦентрТорг» исчислил налоги с полученной им согласно заключенным договорам субаренды выручки, а ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс» исчислили единый налог при упрощенной системе налогообложения с выручки по договорам субаренды, отклонены судом. Суд не находит оснований уменьшать налоговые обязательства налогоплательщика в связи с исчислением указанными лицами налогов по притворным (ничтожным) сделкам. На размер налоговых обязательств рассматриваемого налогоплательщика - ООО «Стройкомдизайн» приведенные заявителем факты никак не влияют, так как в силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Кроме того, предложенный заявителем подход, при котором при определении размера необоснованной налоговой выгоды были бы учтены суммы налога на прибыль и НДС, уплаченные ООО «ЦентрТорг», противоречит правовой позиции, изложенной судами ранее при рассмотрении дела № А82-10992/2011 по заявлению ООО «Стройкомдизайн» об оспаривании решения инспекции по предыдущей выездной налоговой проверке за 2008 – 2009 годы, а также противоречит способу определения размера необоснованной налоговой выгоды, принятому судами при рассмотрении аналогичных дел № А82-2155/2010-19 и № А82-8772/2013, в рамках которых определялись действительные налоговые обязательства собственника ТРЦ «Фараон» ООО «Ярстройарсенал», входящего в группу компаний Ташир, который сдавал торговые площади по той же самой схеме с участием тех же лиц: ООО «ЦентрТорг», ООО «Калужско-Ярославская торговая компания», ООО «Ярторгсервис», ООО «Спецторг Плюс», ООО «БизнесСтильПлюс».

Заявитель представил в материалы дела расчет необоснованной налоговой выгоды, который, по мнению общества, должна была составить инспекция исходя из ее позиции (том 20, л.д. 48 – 49). С этим расчетом суд не может согласиться. Ответчик правильно заметил, что в расчете общества выручка, полученная от конечных субарендаторов, указана не полностью, а взята только выручка фирм, находящихся на упрощенной системе налогообложения. В то же время данная сумма выручки уменьшена на сумму выручки, которую согласно оформленным договорам ООО «ЦентрТорг» должно было включить в свою налоговую базу. В последнем случае учтена выручка ООО «ЦентрТорг», полученная от всех помещений: и от тех, которые передавались организациям, находящимся на упрощенной системе налогообложения, и от тех, которые передавались иным субарендаторам. Таким образом, в расчете заявителя используются несопоставимые показатели. Кроме того, предложенный заявителем способ определения размера налоговой выгоды по сути сводится к учету налога на прибыль и НДС, подлежащих исчислению Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрТорг» согласно составленным договорам. Однако такой подход, как указывалось выше, суд не может признать правильным.

Заявитель оспаривает требование инспекции № 1408 об уплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 05.08.2013 в той же части и по тем же основаниям, что и решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Указанное требование налогового органа не соответствует законодательству в части взыскания платежей, доначисление которых признано настоящим решением суда незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 07.06.2013 № 17-17/01/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомдизайн", в части

доначисления налога на прибыль в сумме, превышающей 6 369 526 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов;

увеличения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость на сумму, превышающую 6 758 976 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области № 1408 об уплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 05.08.2013, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомдизайн", в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме, превышающей 6 369 526 руб., налог на добавленную стоимость в сумме, превышающей 6 758 976 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, начисление которых признано незаконным.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013, отменить с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомдизайн" 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на возмещение расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья

Кокурина Н.О. - 19