Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Ярославской области об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2011г. № 425

от ответчиков – не явились

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилcя в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 05 декабря 2011г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Ярославской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представил выписку по ссудному счету и ответ нотариуса. Пояснил, что задолженность не погашена. Цена по транспортному средству определена актом оценки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке (уведомления в деле).

Вновь привлеченный ответчик представил письменный отзыв. Просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

ФНС России в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке. Ранее представила отзыв, с иском не согласна.

Дело рассматривается в отсутствии ответчиков согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ФИО2 08 февраля 2008г. заключен кредитный договор на сумму 138 000 руб., сроком возврата 08.02.2013г.

В договоре указано, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога. Индивидуальные признаки, стоимость предмета залога сторонами согласованы.

Согласно выписке по ссудному счету и расчету по иску задолженность по кредитному договору составляет 309 006 руб. 42 коп, из них основной долг – 109 008 руб. 88 коп.

Согласно свидетельству о смерти от 23 мая 2009г. ФИО2 умер 21.05.2009г.

Согласно справок нотариуса ФИО3, представленных истцу, нотариусом заведено наследственное дело после ФИО2, умершего 21 мая 2009г., наследственное дело заведено на основании претензии ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно ответу УМВД России по Ярославской области от 14.12.2011г. транспортное средство, индивидуальные признаки его указаны, принадлежит ФИО2.

Согласно ответу ОУФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля от 15.12.2011г., зарегистрированных лиц по адресу <...> комн. 3, не значится.

Согласно отчету оценщика № 0618/11 автомобиль ВАЗ 21074 , рег. номер <***> имеет рыночную стоимость 73 500 руб.

Согласно ответу Росимущества от 13.12.2011г. ответчик не располагает правоустанавливающими документами в отношении спорного имущества для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

Заемщиком обязанность по возврату основного долга, процентам, неустойке не исполнена, что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению, выписками по лицевому счету Заемщика.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, поэтому задолженность может быть взыскана на основании статей 309, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к Росимуществу, в исковых требованиях к налоговому органному должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.

Понятие выморочного имущества и порядок его принятия определен в ст. ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия принятия выморочного имущества ответчиками.

На основании Указа Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Следовательно, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В связи с чем налоговый орган является ненадлежащим ответчиком. Исковые требования предъявлены правомерно к Федеральному агентству.

Учитывая, что истцом доказана новая цена предмета залога, ответчиками не оспорена, возражений по удовлетворению исковых требований Федеральным агентством не заявлено, суд считает, что обращение взыскание на предмет залога возможно по оценке (ст. 350 Гражданский кодекс Российской Федерации), указанной в отчете.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- заложенное по договору залога от 08.02.2008г. – LADA 210740, VINXTA21074082700773, 2008 г. выпуска, цвет темно-вишнеый в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.02.2008г., заключенному истцом с ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере 73 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.А. Соловьева