Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о взыскании 432 794,73 руб., из которых 360 213,15 руб. задолженности по арендной плате за май-июль 2016 года по договору от 01.01.2016, 72581,58 руб. неустойки за период с 06.05.2016 по 15.08.2016, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. С учетом уточнений просил взыскать 360 213,15 руб. задолженности по арендной плате за май-июль 2016 года по договору от 01.01.2016, 170140,22 руб. неустойки за период с 06.05.2016 по 15.11.2016, 20 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Базис про».

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер исковых требований, просил взыскать 353 474,65 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 5212,20 руб. задолженности по переменной части арендной платы за май-июль 2016 года по договору от 01.01.2016, 170140,22 руб. неустойки за период с 06.05.2016 по 15.11.2016, 20 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявил ходатайство о признании ненадлежащим доказательством акта №374 от 30.06.2016, уточнил, что ходатайство о фальсификации не заявляет, ходатайствует об исключении задолженности по переменной части.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное отношение к заявленным требованиям не представил.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 /Арендодатель/ и ООО «Портал» /Арендатор/ 01.01.2016 заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 63,6 кв. м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Ярославль, Вспольннское поле, 14, строение б.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 120 000 рублей в месяц (НДС не облагается). Постоянная часть арендной платы начисляется за фактический срок использования Помещений, начиная с 01.01.2016 по день возврата помещения Арендодателю. Оплата за неполный месяц аренды производится пропорционально дням фактической аренды Помещений. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы определяется исходя из документально подтвержденных Арендодателем расходов (включая авансовые платежи, подтвержденные договором и платежными поручениями) по потреблению Арендатором электроэнергии, отопления и водоснабжения и других коммунально-эксплуатационных услуг в соответствии с договорами заключенными с ресурсоснабжающими организациями. Оплата переменной части арендной платы производится на условиях, заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, в течение 5 рабочих дней со дня выставления Арендодателем соответствующих счетов.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Арендатором арендной платы (постоянной или переменной частей) Арендатор уплачивает Арендодателюпени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условия об обеспечительном платеже согласованы в разделе 4 договора.

Срок действия, порядок изменения и расторжения договора согласованы в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1, 5.1.5 срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 30.11.2016. Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора (односторонний отказ Арендатора от исполнения Договора) при условии обязательного уведомления Арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Датой расторжения Договора вследствие одностороннего отказа Арендатора от его исполнения является дата истечения срока 90 календарных дней со дня получения Арендодателем или его уполномоченным представителем указанного уведомления. Досрочное освобождение арендуемых Помещений (при одностороннем отказе Арендатора от исполнения Договора) не является основанием прекращения обязательства Арендатора по внесению арендной платы до даты истечения срока, предусмотренного настоящим пунктом.

Объект аренды передан ответчику на основании акта приема-передачи помещения от 01.01.2016.

Письмом от 20.05.2016 №71 ответчик известил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.05.2016.

Письмами от 02.06.2016 №141, от 23.06.2016 №161 ответчик указал, что отказывается от договора в одностороннем порядке с 31.05.2016, просит истца принять помещение по акту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №07 от 06.07.2016 о погашении задолженности (доказательства направления претензии в деле), о дате расторжении договора в соответствии с п. 5.1.5 договора. Ответчик задолженность не погасил.

Отказ ответчика оплатить возникшую задолженность явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности не представил.

Доводы ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.05.2016 суд отклоняет с учетом п. 5.1.5 договора аренды, поскольку уведомление ответчику направлено 20.05.2016, договор может считаться расторгнутым не ранее 18.08.2016. Доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора ранее 20.05.2016 ответчиком не представлено. С иском об оспаривании указанного пункта договора ответчик не обращался.

В связи с чем отказ истца от принятия помещения в период действия договора аренды не имеет юридического значения. За ответчиком во весь период действия договора сохраняется обязанность оплатить задолженность по договору независимо от факта неиспользования помещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы (постоянной и переменной части) обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды.

Требование о взыскании задолженности по переменной части арендной платы подтверждено документами (представлены счета, платежные поручения). Из представленных истцом доказательств акт №374 не исключается, поскольку ответчиком доказательств недостоверности доказательства не представлено, ходатайство о фальсификации не заявлено.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 170140,22 руб. за период с 06.05.2016 по 15.11.2016 (с учетом уточнений) основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.6 договора аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчиком, по сути, заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право суду уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, не представление истцом доказательств возникновения у него убытков вследствие неисполнении обязательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 130 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 10.08.2016, платежным поручением №221 от 16.08.2016.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, конкретных доказательств чрезмерности понесенных расходов не представил.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание объем подготовки материалов, категорию спора, отсутствие обоснованных возражений ответчика по сумме заявленных расходов, не предоставлением доказательств, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>; ОГРН <***>) 358686,85 руб. основного долга, 130 000 руб. неустойки, всего взыскать 488686,85 руб., 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11656 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портал" в доход федерального бюджета 1117,73 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Соловьева Т.А.