Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с о признании недействительными решений Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования ( далее – Отделение ФСС, ответчик) от 16.04.2018г. № 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 16.04.2018г. № 2223 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового возмещения в части отказа в выделении средств в размере 62 754,34 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что выплата работникам, работающим на условиях неполного рабочего времени, пособия по уходу за детьми произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательное социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», указанным законом не установлена продолжительность неполного рабочего времени для сохранения права на получение пособия. Отказав страхователю в зачете и выделении средств на выплату страхового возмещения, Отделение ФСС незаконно лишило работников с неполным рабочим временем права на получение пособия. В спорных случаях уход за ребенком осуществлялся одновременно несколькими лицами (матерью и отцом ребенка – работником Общества, матерью и бабушкой - работником Общества), пособия выплачено одному из них – работнику Общества.

Полагает, что причиной спора являются пробелы в законодательстве по социальному страхованию в части регламентации вопросов, касающихся продолжительности рабочего времени для сохранения права на получение пособия, установления компенсационного характера пособия, а именно возможности изменения размера пособия, подлежащего выплате в зависимости от размера реально утраченного заработка.

Дополнительно в отношении работника петрова Д.А. Общество указало, что работник, присоединив 48 минут для ухода за ребенком к обеденному времени, для осуществления фактического ухода за ребенком имел в своем распоряжении 1 час 48 минут, то есть более 1 часа в пределах рабочего времени. Согласно письму ФСС России от 19.01.2018г. № 02-08-01/17-04-13832л право на получение пособия по уходу за ребенком сохраняется, если время ухода составляет более 1 часа рабочего времени.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемых решений. В обоснование своей позиции ответчик указал, что сокращение продолжительности рабочего времени на 6 в трех случаях и на 48 минут в одном случае для сотрудников, получающих пособий по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Установление неполного рабочего времени для застрахованного лица относится к исключительной компетенции работодателя, однако указанные действия не должны быть направлена на создание искусственной ситуации в целях получения страхового обеспечения. Допустив незначительное сокращение рабочего времени страхователь злоупотребил правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования.

Судом установлено, что Отделением ФСС проведена камеральная проверка Общества (Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД») по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 190 от 05.03.2018г.

В ходе проверки установлена необоснованная выплата сотрудникам, работавшим на условиях неполного рабочего времени, пособия по уходу за ребенком.

По результатам проверки вынесены решение от 16.04.2018г. № 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 62 754,34 руб., и решение от 16.04.2018г. № 2223 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 62754,34 руб.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Выплата пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком выплачивалось работникам Общества – ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым установлена продолжительность рабочего времени на 6 минут меньше полного рабочего времени, и ФИО6, которому установлена продолжительность рабочего времени на 48 минут меньше полного рабочего времени.

Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия Общество обоснованно признаны Отделением ФСС злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Дополнительно заявленные Обществом доводы в обосновании правомерности выплаты пособия ФИО6 судом также отклоняются, поскольку сокращение рабочего времени на 48 минут не обеспечивает возможность осуществления ухода за ребенком, не свидетельствует об утрате работником заработка в связи с наступлением страхового случая, время перерыва для отдыха и питания не увеличивает период, на который сокращается рабочий день.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемых решений не соответствующими закону не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.