Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском кМуниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" города Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа № 23 от 18.03.2013 о ставках, в порядке п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ обязании МУП «Центральный рынок» устранить допущенные нарушения прв и заонных интересов заявителя.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет в собственности мини-магазин в торговом комплексе «Ярославич» площадью 32,5 кв.м. Просит признать недействительным ненормативный правовой акт – приказ МУП «Центральный рынок» № 23 от 18.03.2013 об установлении на ярмарке «Ярославич» г. Ярославля платных услуг в части того, что он не может распространяться на мини-магазины, находящиеся в собственности предпринимателя. Сослалась на то, что сама несёт расходы по содержанию помещения (электроэнергию, телефонную связь, уборку территории и т.п.) в соответствии с заключенными договорами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 27.05.2011 истец приобрела у продавца ФИО3 в собственность мини-маркет площадью 32,3 кв. м., расположенный по адресу: <...> на временном мини-рынке, оформлен акт приёма-передачи к договору от 27.05. 2011.

В соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 07.03.2013 № 514 Муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок»города Ярославля предоставлен земельный участок , находящийся в собственности города Ярославля площадью 2670 кв. м. с кадастровым номером 76:23:011301:11 из земель населённых пунктов по Ленинградскому проспекту ( напротив дома 72) в Дзержинском районе на праве аренды для организации ярмарки.

15 марта 2013 года на основании указанного постановления между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля ( арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» города Ярославля ( арендатор) заключен договор № 24530-и аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 2670 кв.м. для организации ярмарки, с оформлением акта приёма-предачи земельного участка от 15.03.2013.

18 марта 2013 на основании приказа генерального директора МУП «Центральный рынок» города Ярославля в соответствии с ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ 2Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерции» и Постановлением Правительства Ярославской области от 1 июля 2010 № 435-п «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них», на земельном участке по Ленинградскому пр-ту, напротив дома 72 организована «Ярмарка Ярославич».

Приказом генерального директора МУП «Центральный рынок» г. Ярославля от 18.03.2013 № 23 установлены , в том ччисле на ярмарке «Ярославич» ставки платных услуг, в том числе за предоставление торгового места для размещения торгового сооружения с торговым залом площадью от 14 кв.м. за 1 кв.м. в месяц 510 руб. с НДС.

В обоснование данной ставки ответчиком представлена калькуляция затрат на содержание торговых мест для размещения торгового сооружения с торговым залом площадью от 14 кв. м. за 1 кв.м. в месяц. В калькуляцию включены, в том числе расходы на электроэнергию, вывоз и утилизацию мусора, вывоз и уборку снега, расходы на воду и канализацию, аренда земли, дез.работы, инкассация, охрана, связь, телефон, услуги по уборке помещений, территорий, оплата труда и т.п.

В подтверждение включенных расходов ответчиком представлены: договор № 610 от 17.09.2012 на инкассацию, пересчёт и зачисление на счёт наличных денег с РОСИНКАС Центрального банка РФ и Банком ВТБ 24 (ЗАО); договор № 20/1у от 18.03.2013 возмездного оказания услуг по уборке с ООО «Чистый Дом»; договор № 36 от 27.05.2013 на проведение работ по дератизации, дезинсекции с ООО ДДД» ; договор № 43/13 от 25.03.2013 с ООО «Частная охранная организация «СИГНАЛ-Сервис»; договор № 717447 об оказании услуг местной телефонной связи с ОАО «ЦентрТелеком»; договор от 18.03.2013 с ООО «Охранное агентство «Тайфун-2»; договор на вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов с ИП ФИО4; договор на техническое обслуживание ККТ от 01.03.2013 с ООО «ТензорКМ»; договор снабжения электрической энергией № 70400 от 21.10.2009 с ОАО «Ярославская сбытовая компания»; договор № 1284 от 03.03.2010 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приёму и очистке сточных вод с ОАО «Ярославльводоканал».

Требования основаны на ст.ст. 197-199 АПК РФ.

Оценив доводы сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик является муниципальным унитарным предприятием, осуществляющим свою деятельность в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации ст.ст.113,114 ГК РФ, ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со ст. 2.2 раздела 2 Устава предметом и видами деятельности предприятия являются, в том числе эксплуатация и содержание универсального рынка- имущественного комплекса, предназначенного для осуществления торговой деятельности по установленным правилам и нормам, отвечающего требованиям к содержанию его территории и оборудования; предоставление торговых мест, в том числе оборудованных – отвечающих санитарным требованиям и специфике реализуемого товара, а также организация вспомогательных служб.

Согласно разделу 6 Устава, п.6.1 директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия.

Директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель предприятия организует выполнение решений собственника имущества.

Оспариваемый приказ издан в пределах полномочий исполнительного органа и уставной деятельности ответчика.

Оснований для признания приказа от № 23 от 18.03.2013 недействительным в порядке ст.197 АПК РФ как ненормативного правового акта у суда не имеется.

Взыскание стоимости услуг по предоставлению торгового места на территории рынка, определение расходов истца по содержанию принадлежащего ей мини-маркета не является предметом данного судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Горбунова И.В.