АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Правительству Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о  взыскании  66800.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 25.06.2021

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 25.06.2021

установил: 

      Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее – учреждение, Кадастровая палата, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Правительству Ярославской области о  взыскании  00.00   руб. убытков.

      Истец требования поддержал.

      Ответчик возражал против предъявленных требований, ранее представил отзыв.

      Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2017 в связи с изменением вида разрешенного использования зе­мельного участка с кадастровым номером 76:02:102101:72 в соответствии с пунк­том 2.3.2 Приказа № 222 в ЕГРН в отношении указанного участка была внесена кадастровая стоимость в размере 85 631797,47 руб. (дата определе­ния 30.05.2017).

Кадастровая стоимость определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости - 156,49 руб. за 1 кв.м, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011г. № 702-п «О результа­тах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярослав­ской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу от­дельных постановлений Администрации области и Правительства области».

Гражданин ФИО3 обратился в Ярославский област­ной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Решением Ярославского областного суда от 05.03.2020г. (принято в окон­чательной форме 12.03.2020) по делу № 3а-57/2020 удовлетворено администра­тивное исковое заявление ФИО3 об установлении ка­дастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Также указанным решением суда, оставленным без изменения апелляцион­ным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2021, с федерального государственного бюджетного учреждения «Феде­ральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Учреждение) взысканы судебные расходы в сумме 66 800 руб. В сумму указанных судебных расходов входят: 300 руб. – по оплате госпошлины, 55 000 руб. – оплата отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, 1500 руб. – по нотариальному удостоверению доверенности, 10 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдик­ции от 21.10.2020г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предметом рассмотрения судов были следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011 г. № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утра­тившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правитель­ства области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в раз­резе кадастровых кварталов по состоянию на 01.01.2010г.

Кадастровая стоимость спорного участка была определена Кадастровой палатой по состоянию на 30.05.2017 с применением УПКС по Постановлению №702-п, применяемого в соответствующей редакции.

В обоснование истец пояснил, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, приказом от 12.05.2015 № П/210, изданным на основании части 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности», Кадастровая палата наделена только полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь и ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Истец указал, что Правительство Ярославской области, утвердившее результаты массовой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, в том числе удельный показатель, который Филиал использовал при расчете оспариваемой кадастровой стоимости привлечено в качестве административного ответчика по делу в суде  общей юрисдикции, однако данное обстоятельство не было учтено при принятии судебного акта в ча­сти судебных расходов по указанному делу.

      Судебные расходы в сумме 66 800 рублей Кадастровой палатой оплачены гр. ФИО3 платеж­ным поручением № 555984 от 28.12.2020.

         Однако с самим фактом отнесения на Кадастровую палату указанных судебных расходов истец не согласен.

      24.05.2021 в адрес Правительства Ярославской области направлена претен­зия о возмещении убытков.

       15.06.2021 Кадастровой палатой получен ответ, в котором претензия оставлена без удовлетворения.

       Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правительство в отзыве возражало против требований, указав, что отсутствуют факт причинения вреда  его действиями и основания для возмещения расходов по административному иску. Доводы подробно раскрыты в отзыве.

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

       В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

       Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

       Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       В силу части 1 статьи 103, статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь, наряду с государственной пошлиной, входят в судебные расходы.

      Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

       Как усматривается из материалов дела, в состав судебных расходов, предъявленных гр.ФИО3  ко взысканию и взысканных с Кадастровой палаты, включены расходы: 300 руб.  по оплате госпошлины, 55 000 руб. – по оплате отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, 1500 руб. – по нотариальному удостоверению доверенности, 10 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, итого 66 800 руб.

      При взыскании расходов Ярославский областной суд указал, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка административного истца, установленная актом Кадастровой палаты, превышает его рыночную  стоимость более чем на 60%, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методике определения кадастровой стоимости или при ее применении в ходе кадастровой оценки его земельных участков.

      В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

      Согласно разъяснениям пункта 7 указанного Постановления на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

      В данном случае оспариваемая кадастровая стоимость установлена актом Кадастровой палаты (филиала по Ярославской области).

       Истец наделен полномочиями на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210.

      Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

      При предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) государственными органами, должностными лицами истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и возникшими убытками.

       В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 7 Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

      Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

      Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

      Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

       Суд пришел к выводу о том, что расходы, связанные с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не имеют причинно-следственной связи с действиями (бездействием Правительства ЯО), а обусловлены тем, что ФИО3 реализовывал принадлежащее ему право на судебную защиту ввиду его несогласия с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка.

       При этом судебные расходы взысканы Ярославским областным судом именно с Кадастровой палаты, а не с Правительства Ярославской области.

       На основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий по государственной кадастровой оценке.

        В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

       При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

     Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

       В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

      Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

      В рассматриваемом случае, заявленные истцом расходы не связаны с действиями ответчика и не находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.

      Данные расходы возникли в связи с рассмотрением иска физического лица об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, указанные расходы не обладают признаками, позволяющими отнести их к убыткам, понесенным истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

      При рассмотрении Ярославским областным судом дела, в рамках которого Кадастровая палата понесла судебные расходы, не установлен факт причинения Правительством Ярославской области вреда.

      На Правительство ЯО, которое также являлось административным ответчиком по делу, Ярославский областной суд судебные расходы не отнес.

      В рассматриваемом случае нормы статьи 1081 ГК РФ не применимы.

      На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).