Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области от 09.08.2016 №218/4039

при участии:

от заявителя – Смирнова Л.А. по довер. от 11.07.2013;

от административного органа – Гюлбекян Е.М. по довер. от 21.03.2016;

установил:

Открытое акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Данидловское ЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) от 09.08.2016 №218/4039 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).

Заявитель, не оспаривая по существу выявленные нарушения, указывает, что нарушения имеют устранимый характер, являются несущественными, не угрожают жизни и здоровью людей, не создают аварийную ситуацию, не создают угрозу охраняемым общественным отношениям, в настоящее время устранены. Кроме того, указывает, что Общество испытывает серьезные финансовые затруднения и ценой больших усилий производит оплату ресурсоснабжающим организациям, проводит подготовку к отопительному сезону; уплата назначенного штрафа еще более ухудшит финансовое положение предприятия и приведет к срыву договорных обязательств.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» имеет лицензию на пользование недрами № ЯРЛ 57857 ВЭ, выданную Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу.

Указанная Лицензия получена для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и технологического обеспечения водой предприятия. Недропользователю в соответствии с лицензией предоставляется право пользования участком недр в 500м юго-восточнее п.Горушка на водозаборе, состоящем из шести эксплуатационных скважин № 33720 (код по ГВК 781200196), № I (код по ГВК 781200Д97), № 486 (код по ГВК 781200198), № 33721 (код по ГВК 781200199), №730 (код по ГВК 781200200), № 731 (код по ГВК 781200201), глубиной 31-73 м. Все артскважины закольцованы, вода из скважин поступает в общий подземный резервуар чистой воды (РВЧ) объемом 2 000 м3, и далее по распределительной водопроводной сети в городской коллектор г.Данилова.

Приложением к лицензии определены условия пользования недрами.

В ходе проведенной Управлением Росприроднадзора по Ярославской области плановой выездной проверки в отношении ОАО «Даниловское ЖКХ» установлены нарушения Обществом пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 6.2, 10.4, 11.1, 11.2 условий пользования недрами. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.07.2016 № 396/4043.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, государственным инспектором в отношении ОАО «Даниловское ЖКХ» 29.07.2016 составлен протокол об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола 09.08.2016 начальником отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности вынесено постановление № 218/4039 о привлечении Открытого акционерного общества «Даниловское ЖКХ» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона Российской Федерации № 2396-1 от 21.02.1992 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 6 Условий лицензии Общество обязано осуществлять контроль за качеством подземных вод.

Согласно пункту 10.4 Условий недропользователь обязан отбирать из действующих скважин пробы воды на химический и бактериологический анализы и доставлять пробы в лабораторию, имеющую право ведения подобных работ, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.1.4.1074-01 и утвержденной рабочей программой Производственного лабораторного контроля качества питьевой воды.

В соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 2.1.1.4.1074-01 количество и периодичность проб воды в местах водозабора из подземных источников, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом следующих требований требований:

Микробиологические показатели - не менее 4 проб в течение года;

Органолептические показатели - не менее 4 проб в течение года;

Неорганические и органические вещества – не менее 1 пробы в течение года;

Радиологические – не менее 1 пробы в течение года.

В ходе проверки установлено, что ежеквартальный и ежегодный контроль качества подземных вод из скважин Обществом не осуществляется.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Условий лицензии недропользователь обязан в срок до 30.04.2013 осуществить переоценку запасов подземных вод и представить отчет с подсчетом запасов на рассмотрение в ТКЗ.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.

Однако в ходе проверки установлено, что отчет с подсчетом запасов на рассмотрение в ТКЗ в установленном порядке на момент проведения проверки не представлен, переоценка эксплуатационных запасов не осуществлена.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Условий лицензии недропользователь должен представлять информацию о выполнении Условий пользования недрами за прошедший год в отдел геологии и лицензирования Департамента Росприроднадзора по Ярославской области в срок до 25 января года, следующего за отчетным, а также в отдел геологии и лицензирования Департамента Росприроднадзора по Ярославской области и Территориальный центр по ведению мониторинга подземных вод - сведения о результатах ведения мониторинга подземных вод из действующих и резервных скважин в срок до 25 января и 25 июля каждого года.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 10 части 2 статьи 22 Закон РФ о недрах, пользователь недр обязан обеспечить:

- ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

- представление геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения;

- представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр, в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики;

- выполнение условий, установленных лицензией;

В ходе проверки установлено, что указанные отчеты в установленные сроки Обществом не представлены.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущенные Обществом нарушения лицензионных условий подтверждаются атом проверки от 26.07.2016 № 396/4043, Обществом признаются, судом считаются установленными и доказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку Общество не представило доказательств того, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований законодательства.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения условий лицензии в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Даниловское ЖКХ» в совершении правонарушения.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания указанного постановления незаконным, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 9199/07).

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства совершения данного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, у суда отсутствуют основания признать рассматриваемый случай как исключительный, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на затруднительное финансовое состояние, в подтверждение своих доводов представил бухгалтерский баланс на 31.12.2015.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

При этом суд полагает, что при применении указанных правил назначения наказания в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Обществу, суд учитывает пояснения представителя Общества, подтвержденные соответствующими доказательствами, в частности, представленной бухгалтерской отчетностью, принимает во внимание сферу деятельности Общества, а также учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает возможным снизить размер штрафа в два раза. Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное Открытому акционерному обществу "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 7617008098, ОГРН 1087611002236) постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области от 09.08.2016 №218/4039 административное наказание по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Б.Краснова