Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО3 по доверенности от 05.04.2012, заместителя начальника отдела выездных проверок и оперативного контроля ФИО4 по доверенности от 29.10.2012

установил: Открытое акционерное общество « Славнефть-Ярославнефтепродкт» (далее -Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области(далее - МИФНС №5, Инспекция) №15-17/01/27 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления и пояснили, что в 2009г. произвели экономически оправданные и документально подтвержденные расходы, направленные на доведение объектов основных средств, переданных правопреемнику, до состояния, соответствующего проектной документации. В связи с тем, что государственная регистрация права собственности на данные объекты (автозаправочные станции) прекратилась только в 2010, полагают правомерным отнесение произведенных расходов к уменьшающим полученные доходы (увеличивающими убыток) и формирующим налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость(далее –НДС). Доначисление единого социального налога (далее – ЕСН) полагают неправомерным, поскольку произведенные в пользу увольняющихся физических лиц выплаты за счет остающейся в распоряжении Общества прибыли, не носили характера оплаты труда, не были предусмотрены трудовым или коллективным договором.

Представители Инспекции требования заявителя не признали, пояснив что основные средства, переданные при преобразовании Общества выделившемуся юридическому лицу, прекратили учитываться в качестве объектов основных средств налогоплательщика с момента передачи на баланс правопреемника, право собственности заявителя на спорные объекты прекратилось с даты регистрации вновь созданного юридического лица. Основные средства не использовались налогоплательщиком, доход от их использования получало другое юридическое лицо. Поскольку произведенные в 2009г. выплаты в пользу физических лиц не являлись компенсационными, их следует считать установленными по соглашению сторон и связанными с выполнением трудовых обязанностей. При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению определять источник этих выплат.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и письменных пояснениях по делу.

Проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства по делу, суд признал требования ОАО « Славнефть-Ярославнефтепродкт» подлежащими удовлетворению в части привлечения к ответственности за неполную уплату ЕСН с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается проведение выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (по ЕСН – по 31.12.2009), завершившейся составлением акта 15-17/01/24 от 08.06.2012.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки и возражений на акт, начальником инспекции 29.06.2012 вынесено решение, в соответствие с которым налогоплательщик признан завысившим убыток при исчислении налога на прибыль за 2009г. на 1 070 864руб., а также неправомерно принявшим к вычету НДС в сумме 228 959руб., что повлекло неполную уплату налога в 1-4кв.2009 и излишнее возмещение налога во 2кв.2010. Кроме того, проверкой установлена неполная уплата ЕСН за 2009г. в связи с занижением налоговой базы на выплаты в пользу работников при их увольнении. Штрафы за неполную уплату НДС и ЕСН при вынесении решения уменьшены в два раза с учетом имевшихся смягчающих обстоятельств.

Решением Управления ФНС по Ярославской области от 10.09.2012 №285 решение налогового органа оставлено без изменения.

Согласно материалам проверки и пояснениям представителей сторон в судебном заседании, Общество в 2008 было преобразовано в форме выделения двух акционерных обществ: ОАО «Газпромнефть-Ярославль» и ОАО «ТНК-Ярославль», которые зарегистрированы в качестве юридических лиц 01.09.2008.

В соответствие с разделительным балансом и актом приема-передачи ОАО «Газпромнефть-Ярославль» переданы, в том числе, две автозаправочные станции (АЗС №3 и АЗС №4), переход права собственности на которые зарегистрирован 08.11.2010 и 31.03.2011. После передачи объектов основных средств вновь созданному юридическому лицу, Общество выступило заказчиком на проведение капитального ремонта и реконструкцию АЗС по договору подряда с ООО «Вентола».

Стоимость выполненных подрядчиком работ ( по реконструкции водопровода и ливневой канализации, монтажу резервуаров для аварийного слива нефтепродуктов и железобетонного колодца) учтена в качестве расходов при исчислении налога на прибыль за 2009г., а предъявленный подрядчиком в стоимости выполненных работ НДС – принят к вычету в соответствующие налоговые периоды. Доначисление налога на прибыль при этом не производилось в связи с получением убытка, размер которого по результатам проверки уменьшен на 870 519руб.

Доводы заявителя в части, относящейся к расходам и налоговым вычетам, учтенным соответственно при определении налоговой базы по налогу на прибыль и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС, судом отклоняются как не соответствующие действующему законодательству.

Оснований считать произведенные расходы, связанными с производством и реализацией, а работы - приобретенными в целях осуществления операций, облагаемых НДС, не имеется.

В рассматриваемом случае передача объектов основных средств являлась основанием для внесения изменений в бухгалтерский учет и для признания их собственником другого юридического лица с момента его регистрации.

Право собственности на АСЗ возникло у заявителя на основании плана приватизации государственного предприятия «Ярославнефтепродукт» в 1994г. и не требовало обязательной государственной регистрации. Согласно представленных документов право собственности на АЗС №4 было зарегистрировано 13.05.2004, на АЗС №3 – 16.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом. Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Таким образом, к расходам, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль, могут быть отнесены только расходы на ремонт, в том числе, капитальный, имеющихся у налогоплательщика основных средств. Расходы на реконструкцию при исчислении налога на прибыль увеличивают стоимость основного средства.

Статья 313 Кодекса указывает на бухгалтерский учет как составную часть налогового учета.

Порядок учета основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01). Согласно пункту 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Учитывая то, что основные средства были списаны в связи с выбытием – передачей по разделительному балансу другому юридическому лицу, Общество не могло принимать расходы на их ремонт.

Неприменение норм действующего законодательства о моменте возникновения права собственности на объекты недвижимости при реорганизации юридических лиц не является основанием для иного порядка признания расходов в целях налогообложения.

Указав в совместном Постановлении « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 на иной, не связанный с государственной регистрацией права, момент возникновение права собственности на имущество у правопреемника реорганизованного юридического лица, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации дали судам разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

В соответствие с пунктом 11 Постановления граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наличие иной правоприменительной практики по моменту возникновения права собственности на объекты недвижимости при реорганизации юридических лиц, не является основанием для отказа от применения соответствующих положений о бухгалтерском учете и признании расходов при исчислении налога на прибыль. Кроме того, у налогоплательщика имеется обязанность исправлять приведшие к занижению налога ошибки в порядке, установленном статьей 81 Кодекса.

Поскольку использование АЗС после реорганизации было прекращено заявителем и передача объектов основных средств правопреемнику не является облагаемой налогом операцией, основания для применения налоговых вычетов, установленные ст.171 Кодекса, также отсутствуют.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления ЕСН, суд исходит из того, что спорные выплаты, согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ, не учитываются в целях налогообложения прибыли и не подлежали обложению ЕСН на основании пункта 1 статьи 236 и статьи 238 Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ, вышеуказанные выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы в которой они производятся, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (отчетном) налоговом периоде.

В расходы налогоплательщика на оплату труда при исчислении налога на прибыль, согласно статье 255 НК РФ, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда, перечисленным в подпунктах 1-24 статьи 255 Кодекса, спорные выплаты не относятся. В соответствие с подпунктом 25 указанной статьи к расходам на оплату труда относятся также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Доказательства того, что произведенные выплаты предусматривались трудовым или коллективным договором отсутствуют, равно как подтверждение общих принципов при определении размера выплат и их зависимости от условий трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия увольняющихся работников.

Произведенные обществом выплаты работникам осуществлены из чистой прибыли организации, не были предусмотрены трудовыми договорами работников. В соответствие с пояснениями представителей заявителя, в 2009 в связи с реорганизацией Общества по объективным причинам уволилось значительное число работников, в том числе длительное время состоящих в трудовых отношениях с организацией. Поскольку у Общества имелась нераспределенная прибыль прошлых лет, увольнявшимся лицам предоставлялась компенсация, являющаяся по своему назначению материальной помощью на период поиска новой работы.

Таким образом указанные выплаты, как в качестве вознаграждения, предоставленного работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (подпункт 21 статьи 270 НК РФ), так и в качестве материальной помощи(подпункт 23 статьи 270 НК РФ) должны быть отнесены к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

С учетом изложенного, ссылка налогового органа на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" подлежит отклонению.

В связи с признанием ненормативного акта налогового органа частично недействительным, заявителю за счет стороны возмещаются судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области №15-17/01/27 от 29 июня 2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтепродукт» в части предложения уплатить 1143196руб. единого социального налога за 2009 год, соответствующую сумму пеней и штрафа за неполную уплату налога на основании статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтепродукт" в остальной части – отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной по адресу: 150000, Россия, г.Ярославль, Ярославская область, ул. Свободы, д.46 ) в пользу Открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Коробова Н.Н. - 20