Решение № А82-11476/12 от 01.11.2012 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-11476/2012

07 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена – 01 ноября 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе

о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1   (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:   не явился;

от ответчика:   не явился;

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе (далее по тексту – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление предпринимательской (медицинской) деятельности в отсутствие предусмотренной законом соответствующей лицензии.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 и 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2012г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе в результате административного расследования было установлено, что с февраля месяца 2012 года предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг населению без специального разрешения (лицензии) на медицинскую деятельность, а именно: оказываются населению услуги по ультразвуковым исследованиям на дому у клиентов – молочных желез, щитовидной железы, суставов, почек, сосудов, ног, печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, органов малого таза, матки, придатков, селезенки, образования мягких тканей, простаты мочевого пузыря.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №226 от 17.08.2012 по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе предприниматель с фактом правонарушения согласился.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.46 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе, относятся работы (услуги) по медицинскому массажу и косметология терапевтическая.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 № 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской деятельности, в том числе доврачебной, амбулаторной, поликлинической, стационарной, санаторно-курортной.

В силу п. 3 названного Порядка указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к данному Порядку.

В указанном Перечне работы (услуги по ультразвуковой диагностике) являются медицинской деятельностью.

Оказываемые предпринимателем ФИО1 услуги по ультразвуковым исследованиям относятся к медицинским услугам и, следовательно, деятельность по их оказанию является медицинской, требующей получение лицензии.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт осуществления услуг по ультразвуковым исследованиям без специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом из материалов дела не установлено.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1   (ИНН - <***>, ОГРН - <***>, адрес местонахождения - <...>)   к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде 4 000 руб. штрафа  .

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель ИНН –<***>, КПП – 760601001, УФК по Ярославской области (Управление Роспотребнадзора по Ярославской области); счет получателя: № 40101810700000010010, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль; БИК банка: 047888001, КБК: 14111628000016000140, ОКАТО: 78401000000; назначение платежа: штраф, решение (постановление)№… от….

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Глызина А.В.